Sergio Cervato

a me sembra un articolo scritto su dettatura del solito chinè che non sà più come uscirne

il punto è dimostrare che le accuse sono infondate

diventeremmo per l'eternità "quelli che hanno patteggiato" vagli poi a spiegare che non c'era dolo ma solo negligenza ...

secondo tutti gli storici la seconda è stata la continuazione della prima

i giovani si vergogneranno di fare il tifo per una squadra che ha patteggiato resteranno solo gli anziani e poco a poco neppure quelli

le guerre finiscono quando uno dei due si arrende senza condizioni altrimenti dopo qualche anno riprendono

patteggiare = tradire

immagino che la società abbia letto l'articolo del corriere. si aspettano reazioni.

oppure che le voci sul patteggiamento le ha messe in giro chinè

aldilà delle questioni legali e sportive, tutti questi processi impediscono alla società juventus di concentrarsi nell'attività per la quale esiste e diminuiscono fortemente l'attrazione delle nuove leve di tifosi con danni economici irreversibili

tolti quelli senza data, la lettera accompagnatoria, quelli senza firma calciatore, quelli rimasti mi sembra che ne restino 3 (dybala, mckennie, ramsey) che andrebbero visti caso per caso: chi ha firmato juventus aveva il potere di firma ? quando e come se ne sono andati ? e soprattutto: hanno in mano i contratti o è solo una tabella autoprodotta ?

no che non ce li hanno altrimenti non sarebbero andati avanti per anni a fare indagini

è quello che da mesi anch'io mi domando cosa aspetta a fare forse è il rispetto per la memoria del nonno ma credo che anche il nonno arrivati a questo punto si sarebbe rotto le scatole odio di classe non trovo altra spiegazione

concordo se hanno in mano contratti (perchè tali sono carte datate, firmate e controfirmate) non depositati nè messi a bilancio bisogna trattare mi sembra però un'ipotesi francamente inverosimile

i tempi per esempio un conto è sapere cosa bolle in pentola due anni fà e un altro saperlo dopo che hanno ascoltato quello che dicevi al telefono per un paio d'anni non è solo questione di competenza o di entrature (nessuno dubita che i nostri consulenti ne abbiano) ma di intuito e anche di fortuna

grazie ma non mi riferivo a informazioni ufficiali

devono essere carte datate, firmate (da chi ha potere di firma) e controfirmate (dal giocatore o da un suo delegato)

concordo solo in linea di principio in pratica ci sono probabilmente modi "ufficiosi" per sapere cosa hanno in mano prima del deferimento ufficiale dipende dalla abilità dei nostri consulenti è qui che secondo me deve intervenire il capo in testa

quali elementi ha in mano il tuo avversario lo devi sapere prima di iniziare la trattativa se non riesci a saperlo allora hai ragione: meglio sedersi a trattare

"negozieranno in buona fede eventuali integrazioni dei compensi" quindi: "in buona fede" ed "eventuali" perchè dovrebbe creare casino ?

le voci sul patteggiamento le mette in giro chi non ha in mano niente

se non esistono valide prove incriminanti patteggiare è un errore non perchè sarebbe una (inesistente) ammissione di colpa ma perchè sarebbe una trattativa a perdere

in italia no di solito ce ne vogliono di più

perchè no ? chi deve capire capisce

è stato montezemolo a calare le braghe, non cobolli. e ancora non ci ha detto perchè l'ha fatto. non sono le frasi ai media ma è l'ottica di accordi che mi preoccupa