Sergio Cervato

questa è gente abituata a pisciare di nascosto tracce scritte non ne troveremo mai

stiamo parlando di gente abituata a non lasciare traccia. il file con i nomi se lo saranno passato a mano.

che ci siano state o meno altre società indagate/da indagare è importante per i principi di lealtà, correttezza e probità (art 4) che a noi vengono rinfacciati. è come se gli altri giocassero in 12 e si pretendesse che noi giocassimo in 11 perchè cosi' dice il regolamento.

informale o no un resoconto dell'incontro deve essere fatto per giustificare come è stato impiegato il tempo ( a spese del contribuente)

se intendi dire che sono il prodotto di colloqui riservati tra figc, procura e covisoc sono d'accordo: cioè: prima si sono messi d'accordo come coprirsi a vicenda e poi si sono scritti

diciamo che è un invito ad aprire una scatola sapendo già cosa c'è dentro

monitorare non è sinonimo di indagare ma in questo contesto è il massimo che covisoc può fare cioè invitare la procura a tenere sotto controllo la situazione (= monitorare) è la procura che deve poi decidere se indagare o meno

ben per questo da qualche parte deve esistere un elenco delle società da indagare era in allegato alla nota covisoc ?

lo credo anch'io altrimenti la lettera covisoc è priva di senso

"la Covisoc ha da ultimo individuato situazioni gestionali che, a proprio avviso, meritano un attento monitoraggio e ciò anche nella prospettiva dell’adozione di potenziali iniziative istituzionali da parte dei competenti organi della Figc" e quali sono queste situazioni gestionali individuate dalla covisoc ? ci sono altri documenti, allegati o simili, dove queste "situazioni gestionali" sono elencate ?

cosa chiede esattamente giraudo ?

si chiama INVIDIA e non è un classico solo italiano c'era anche 2000 anni fà in palestina

bisognerebbe vedere caso per caso ammesso che i nostri dirigenti abbiano sbagliato per la metà nel valutare i giocatori un errore di meno del 2% mi sembra fisiologico

forse non hai letto bene: ho detto "secondo l'accusa"

fatte le debite proporzioni, quello che dicevano chamberlain e daladier tornando da monaco ....

sarebbe un suicidio dopo un paio d'anni ricomincerebbero

non mi fido infatti per questo sono contrario a ogni ipotesi di accordo sottobanco con gente di cui non mi fiderei neanche se l'accordo venisse controfirmato da gesùcristo in persona

la juve si salva perchè è stata ingiustamente condannata e non ha fatto niente di contrario alle regole vigenti e non per un accordo sottobanco

se tu fossi elkann la chiederesti senza sapere cosa contiene ?

secondo l'accusa il vantaggio non deriva dalla singola plusvalenza ma dall' uso sistematico delle plusvalenze quante plusvalenze servono perchè ne derivi un vantaggio - e quindi sempre secondo loro un comportamento sleale - l'accusa non lo dice, forse due, forse 10, forse anche una sola, dipende evidentemente dalla situazione economica della società e del mercato in quel momento per questo motivo non è a mio parere convincente controargomentare che tutto sommato le nostre plusvalenze sono solo il 3,5% del bilancio perchè in un determinato momento anche un importo modesto può essere determinante sono loro che devono dimostrare che in quel momento una o più plusvalenze sono state determinanti, non noi

e chi ha mai detto il contrario ? ho detto soltanto che possibile o impossibile che sia è un problema dell'accusa

continuo a non capire perchè dobbiamo chiedere ex novo un documento che è parte integrante di un documento di cui il TAR ha già ordinato la consegna è come se l'agenzia delle entrate mi chiede di giustificare una spesa di 1000 euro e io gli porto una fattura di 500 dicendo che loro mi hanno chiesto una sola fattura

questa tua interpretazione mi sembra molto riduttiva è vero che lo scopo iniziale della juventus era probabilmente quello di dimostrare da quando la procura lavorava sul nostro caso ma se facendo questo vengono fuori malefatte del signor chinè o di altre società non vedo perchè dovremmo fare i benefattori

che incida sul bilancio per il 3,5% o per il 35% la presunta slealtà non cambia il punto è se fare x plusvalenze è una slealtà e questo lo deve dimostrare l'accusa

ciònonostante la devono consegnare perchè è menzionata nell'oggetto dell' altra nota