Sergio Cervato

Quello che non riesco a capire è come ha fatto un allenatore cosi' scarso a vincere uno scudetto 

ho visto una gran bella squadra che gioca come dovremmo fare noi, difesa di ferro e contropiede micidiale: la Georgia

Secondo me la juventus dovrebbe comprare i nuovi giocatori solo da società straniere preferibilmente extracomunitarie

Poi vediamo quanto dura la premiata ditta gravina&spalletti ...

2 ore fa, _Alex_ ha scritto:

La parte più interessante dell'intervista è la conferma del "patto", cioè la formazione ed il modulo non li ha scelti Spalletti, ma il blocco inter, interamente in campo con nessuno "juventino".

Curioso che anche Scamacca non sia ben voluto dagli interisti.

 

Con un'Italia così spezzata internamente l'uscita è praticamente certa.

Altro che gruppo unito ...

 

 

se una cosa del genere è vera la juventus ha il dovere di tutelare i propri giocatori ritirandoli dalla nazionale 

3 minuti fa, Zebra69 ha scritto:

Non sono d'accordo. I debiti sono serviti per poter iscrivere la squadra e come garanzia si è data la società.

......

praticamente si sono prostituiti

49 minuti fa, coffettifun ha scritto:

La cosa assurda è che nessuna ha fatto notare che da un debito verso Oaktree di 380 milioni si passerà ad un debito verso Pimco di circa 560/600 milioni ( 420/30 di capitale più almeno 130/180 di interessi in 4 anni )

è vero ma finchè gli italiani comprano i titoli di stato non succede niente e anche quando smetteranno di comprarli arriveranno gli americani perchè altrimenti vien giù tutto il baraccone

40 minuti fa, Gennodi ha scritto:

l'unica squadra che campa coi prestiti e nessuno dice niente 

è come quando tedeschi e olandesi si lamentano per il nostro debito pubblico : l'unica cosa che possono fare, oltre che lagnarsi, è uscire dall'euro  

non c'è niente da dire: chi ha messo in piedi lo stesso sistema anche nel calcio nostrano è stato geniale

1 ora fa, badboy ha scritto:

Credo sia limitativo, pensare che dietro operazioni del genere, ci sia solo il mondo del calcio. 

in pratica funziona come il debito pubblico italiano

salterà soltanto se e quando chi ci mette i soldi veri smetterà di farlo 

praticamente campano a debito sulle spalle di quei coxxioni come noi che ogni anno ci mettono qualche centinaio di milioni di soldi veri

13 minuti fa, Mario Merola ha scritto:

Mi stai dicendo che Zhang nel 2027 troverà qualcuno che gli rifinanziarà 1mld di debiti?

come faranno non lo sò ma stai certo che non la faranno mai fallire perchè verrebbe giù tutto il sistema a partire dal 2006

2 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

beh cambia poco...

se dopo 3 anni chiedono un altro prestito per estinguere il vecchio ...gli entra tutto comunque.

 

secondo me i fondi si stanno facendo un favore reciproco...una specie di catena di sant'antonio per guadagnare soldi per gli interessi...l'Inter dal canto suo rimane a galla e tutti contenti.

 

 

da quello che ho capito funziona come il debito pubblico:

un governo passa i debiti a un altro che li passa a quello che viene dopo  e tutti campano sugli interessi

ma i soldi di partenza dove sono ?

6 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Ma Motta verrebbe da noi anche se Allegri riuscisse ad agguantare il posto in Champions League?🤔

Forse qualcuno si illude. Allegri non si smuove da lì...dovrebbero esonerarlo e non credo che la società sia disposto a farlo.

Nel contratto è scritto in chiaro che Allegri ha il posto conservato se riesce a qualificarsi in Champions.

altro errore colossale

quando si tratta di soldi li frega tutti 

5 minuti fa, gufo bianconero ha scritto:

Il hulo di Allegri non ha limiti… e i dirigenti, a parte Giuntoli, non ne capiscono niente.

e l'azionista ancor meno

5 ore fa, tiger man ha scritto:

Il problema è che allegri la Juve in Champions dovrebbe garantirgliela . Dovrebbe 

Metti motta e poi? È uno nuovo capace che ha bisogno di un anno di rodaggio. 

Ecco perché se la Juve resta in Champions e magari vince la coppa Italia, allegri è poco probabile che vada via con un anno di contratto che è non da poco come esborso 

Solo se esce dalla Champions ed esce con la Lazio rischia davvero

non sottovalutarlo

è una di quelle persone con un fattore c praticamente infinito

37 minuti fa, grebo ha scritto:

Elkann ha messo quei due a capo dell'area sportiva per un motivo: non vuole (e probabilmente non sa) occuparsene lui.

chi è a capo di una azienda che solo nel primo semestre 2023 ha fatto 2157 milioni di euro di utile (di UTILE non di fatturato) non ragiona per obiettivi immediati. evidentemente il suo obiettivo per la juventus prevede qualche anno di carestia. mi pare che l'abbia anche detto

5 minuti fa, umbertoI ha scritto:

la vedo molto ma molto difficile se non impossibile

la società costa più delle altre italiane, c'è anche lo stadio di proprietà con annessi e connessi

 

un paio di anni all'undicesimo posto e il valore si dimezza ...

Adesso, grebo ha scritto:

Una dirigenza di contabili, senza uomini di sport. Ferrero e Scanavino sono lì (quando ci sono) solo per far quadrare i conti, la gestione sportiva è demandata a Giuntoli e Allegri. Per questo nessuno si prende la responsabilità di cacciare l'allenatore.
Con tanti ex-giocatori, alcuni dei quali vere leggende del club, è un delitto non averne chiamato qualcuno per stare a contatto con la squadra. Andato via Nedved, il nulla.

il cambio dell'allenatore lo decide il presidente nelle squadre dove il presidente è anche il proprietario. non è il nostro caso. tutta questa discussione su allegri si allegri no và rivolta all'azionista

la dirigenza della juventus nel senso di guida strategica della società juventus non esiste. esiste un azionista che detiene la  maggioranza assoluta delle azioni che ha delegato ad alcuni esperti legali e finanziari di sua fiducia la gestione ordinaria della società. il cambio della guida tecnica NON fà parte della gestione ordinaria.

4 minuti fa, LaJuveNonMuoreMai31 ha scritto:

Non devono assolutamente esonerarlo, o quantomeno non prima di essere scivolati al quinto/sesto posto. Altrimenti tutta la sua clique sarebbe capace di dire che fino a che c erà Allegri stavamo raggiungendo l obbietivo.

 

Fino a quel momento, se arriverà (e per me arriva), deve continuare a farsi ridicolizzare andando a sparare le sue KKate in mondovisione.

concordo

a un paio di partite dalla fine ma arriva

1 minuto fa, nubedioort ha scritto:

basterebbero quelli risparmiati per il contratto di Pogba e girarli al Miracolato del Gabbione.

non è un discorso economico. fossero anche 10 euro secondo me finchè non esce dalla champions non li tirerà fuori.

dobbiamo metterci in testa che l'azionista non tirerà mai fuori una decina di milioni di euro per licenziare un dipendente giusto o sbagliato che sia

10 minuti fa, DPmt82 ha scritto:

Hai sbagliato esempio perché la casa è un bene privato, in quel caso dovrebbe esser ok.

Se però si parla di un bene aziendale il discorso dovrebbe già esser esaminato dai revisori dei conti, prima della GF e non è detto che sia tutto liscio.

.......

infatti le plusvalenze dovevano essere analizzate una per una in contradditorio. non mi sembra sia stato fatto.

15 minuti fa, DPmt82 ha scritto:

il nodo della questione sta nel fatto che la procura di Torino ha svolto indagini approfondite con metodi avanzati di investigazione come intercettazioni ed acquisizione email e poi hanno passato il fascicolo alla giustizia sportiva, le altre procure niente.

Da questo viene la disparità, la cosa veramente anomala è che non è stata tirata in ballo nemmeno la controparte. 

Francamente è ridicolo però la società ha deciso di mettere una pietra sopra a tutta la questione, cosa che io comunque non condivido.

che tutte le procure svolgano indagini altrettanto approfondite è responsabilità del ministero e non della società juventus

6 ore fa, Loz ha scritto:

non credo che il problema sia questo, dato che il "valore", diciamo così, "vero" non è dimostrabile da nessuno

il concetto che è emerso è che c'è stato un accordo alla base tra venditore e compratore per assegnare un valore a due giocatori da scambiare con l'obiettivo dichiarato di risanare un bilancio, quindi eliminando il concetto di valore "sportivo" per individuare invece un valore utile per il bilancio. Quindi l'aspetto "fraudolento" non è una questione legata al valore in sé ma allo scopo per cui stai attribuendo quel valore, oltre che all'accordo con l'altra società che accetta questa situazione.

L'esempio di Arthur-Pjanic è "per il bilancio mi serve che Pjanic valga 50, tu metti che Arthur è 70 e siamo a posto così".

lo scopo per il quale faccio o non faccio un affare sono affari miei, almeno su questa terra. dopo non sò.

2 ore fa, Totik ha scritto:

Ha messo su uno scenario perfettamente e totalmente legale che in realtà col passare degli anni avrebbe provocato dei problemi finanziari alla società stessa. Ma non era uno scenario illegale. Quindi non è stato questo comportamento a farci punire.

......

col passare degli anni avrebbe provocato problemi finanziari alla società  .... e quindi alla proprietà