jurgen kohler

Sicuramente non è uno che si schiera dalla parte dei deboli e degli indifesi. Ma è un mondo di *...

Quando ci hanno accostato Di Maria scrissi che era un ex giocatore che pensava al mondiale. Sono stato insultato per questo. Quando fanno mercato, da qualche anno a questa parte, scambiano la Juventus per il contenitore del compost.

Leggo tra le righe un velato filo di antipatia, sbaglio?

Ti hanno pregato in ginocchio di prendertelo, concedendolo in prestito a titolo gratuito. Casemiro si è trasferito per 70 milioni di sterline, ma di che parliamo?

Non è questione di fare la formazione. Non riduciamo tutto al banale. Intanto non sappiamo perché litigavano. Comunque il discorso è che la società ha un parco giocatori che deve essere valorizzato indipendentemente da chi allena. E questo gli allenatori lo sanno benissimo. Se la Juventus spende 90 milioni per Vlahovic, Allegri sa bene che se fa giocare titolare Milik (in prestito, quindi non di proprietà) e mette in panchina Vlahovic crea un danno economico alla società. Lo può fare una volta, due, alla terza succede un casino. Questa è la realtà e Allegri la conosce benissimo. Un allenatore deve saper contemplare le proprie esigenze con le strategie pluriennali della società per cui lavora. Se non lo fa dura poco. E certamente tra un dirigente e un allenatore chi ne esce con le ossa rotte non è mai il dirigente.

Ma Paredes ha mai fatto una stagione decente in carriera? Quando? Lascia stare l'Argentina... Ci dobbiamo prendere pure il Papu Gomez?

Dopo il dito medio e il "mettitelo nel ****, co*****" è un po' difficile rivolersi bene...

Si ma anche Conte è parecchio grezzo eh

Ma per favore, non ci sono argomenti, è solo odio personale. Come Pistocchi. Ma infatti la maggior parte di chi attacca qui dentro Allegri non ha argomentazioni (che ci sarebbero eh) ma solo odio e antipatia personale.

Come motivatore Conte non ha eguali. Pacifico. Per questo è amato dai giocatori.

Che ti devo dire, saranno cinque anni che scrivo in questo forum ad ogni sessione di mercato che il centrocampo della Juventus è inadeguato e puntualmente lo puntellano con giocatori a parametro zero, scambi demenziali o esuberi di altri club in prestito, quando per gli attaccanti e difensori spendono ora 90 milioni, ora 85 milioni, ora 70 milioni, ora 45 milioni... Per me quelle che scrivete (i giocatori sottoperformano) sono argomentazioni debolissime. Un dirigente competente di calcio costruisce una rosa non partendo dagli attaccanti, ma dai centrocampisti e dai difensori. Questo fa un dirigente competente. I tifosi da bar si interessano solo degli attaccanti e a centrocampo ci può giocare pure nonno sulla sedia a rotelle. Il problema è che alla Juventus probabilmente i dirigenti sono tifosi da bar.

No, il sesso non conta...

Come ai tempi del primo Lippi, del primo Conte, bisogna puntare su un allenatore emergente. Anche perché certi stipendi non sono alla portata e Gasperini secondo me non ha le motivazioni che può avere un Juric per dire...

Adani non ha ragione nemmeno quando parla da solo. È citato un po' troppo spesso in questo forum Adani.

Mah... tutti i reduci della vittoria all'Europeo nella stagione scorsa hanno fatto piuttosto schifo. Non sono questi gli argomenti che condannano Allegri. La Juventus di Allegri va giudicata nei risultati. E comunque non può pagare solo lui. Altrimenti diventa una farsa.

Beh Conte però lo ha preso volentieri Kulusevski e lo fa giocare quasi sempre. E in rosa ci sono Kane, Son, Richarlison, Lucas.

Certo che è andata così. Ed è la dimostrazione fattuale che questi dirigenti che stanno lavorando oggi alla Juventus dovrebbero stare al massimo in serie C.

Non è così. Chi paga comanda, dappertutto. Se non comandi sei tu che sei un attaccapanni e non un dirigente.

Chiesa non lo avevamo, quando sono andati in ginocchio da Paratici a supplicarlo di comprare Kulusevski perché non riuscivano a piazzare Arthur (è andata così...) Chiesa era infortunato e Vlahovic non era ovviamente il sostituto di Chiesa, è una prima punta. Quindi ci siamo trovati ad avere Vlahovic e Morata, due prime punte, di cui uno adattato esterno e Dybala dall'altra parte, in una convivenza pure complicata da gestire tatticamente. Vendere Kulusevski (anche se non stava giocando bene con Allegri, lo confermo) è stata una vaccata in tutti i sensi: nell'immediato perché serviva, in prospettiva perché non vendi uno a 21 anni alla prima difficoltà dopo che l'hai pagato un botto, tatticamente perché ti va a sostituire Chiesa appena infortunato e destinato a stare fuori quasi un anno (infatti adesso come stiamo messi ad ali? siamo scopertissimi... ) Questo è un altro discorso e non c'entra nulla con le scelte di mercato.

Se è stato bocciato da Allegri per qualche mese sotto tono (è vero, non stava giocando bene) va licenziato l'allenatore, ma ancora più il dirigente che ha avallato questa scelta, nella situazione demenziale di rinunciare all'unico sostituto naturale di Chiesa nel momento in cui questo si infortuna al crociato. Robe che manco sulla luna...

I dirigenti e gli allenatori si confrontano tutti i giorni. Di che parlano secondo te? Di 433? Di 352? Di laringiti e secchezza delle fauci? Poi se l'allenatore vuole andar via si dimette. Che problema c'è? Comandano i dirigenti in una società.

Partita insufficiente non significa nulla. Parliamo di uno che a 19 anni, alla prima stagione in serie, mette a segno 10 gol e 9 assist in 39 partite. Sono numeri pazzeschi per un primavera. Tant'è che lo abbiamo giustamente acquistato per 40 milioni.

Mah, mi sembra parecchio debole (per non dire altro) come argomentazione. Il rendimento di un giocatore non dipende solo dall'allenatore, dipende da tanti fattori, non ultimo dai compagni di squadra con cui si trova a giocare e dalle circostanze della stagione. Altrimenti devo dedurre che siccome Krasic rendeva di più con Del Neri rispetto che con Conte, allora Del Neri allenava meglio di Conte? La verità non sta mai in queste argomentazioni banali.

Due considerazioni, una nel merito, un'altra non nel merito. 1 Considerazione nel merito. Sicuramente c'è un fondo di verità nelle parole di Kulusevski, tra l'altro confermate anche da altri giocatori. Però siccome non siamo pesci lessi, né abbiamo l'anello al naso, sappiamo bene che questo tipo di commenti in favore dell'allenatore con cui sta lavorando un calciatore nel mentre che le rilascia, corrisponde alla normale pratica del "leccaculismo". Della serie: parlo bene degli allenamenti che sto facendo ora così l'allenatore è contento e mi fa giocare. 2 Considerazione non nel merito. Cedere Kulusevski, a prescindere di come si trovava o non trovava, è stata una vaccata! Un dirigente serio avrebbe detto ad Allegri: "Dejan è il sostituto di Chiesa, lo devi far giocare, stop! È un giovane su cui abbiamo investito tantissimi soldi e va valorizzato al meglio, anche perché un anno e mezzo fa ha fatto una stagione strepitosa e pure l'anno scorso con Pirlo ha fatto comunque bene. Quindi il tuo lavoro consiste anche nel far rendere al meglio questa tipologia di giocatori". Questo è il discorso che deve fare un dirigente serio ad Allegri.

La risposta è non lo so però secondo me più che il dato singolo del bilancio annuale sarebbe stato interessante conoscere cosa sarebbe diventato strutturale nel bilancio in seguito ai 4 anni di investimento con Ronaldo. È li che assume senso l’investimento fatto e si calcola cosa effettivamente ha prodotto in termini di sponsorizzazioni e vendita. Confrontare l’ultimo anno pre Ronaldo con il primo post Ronaldo. Difficile fare un’analisi oggi senza considerare il covid.