jurgen kohler

Questo è in assoluto lo scenario peggiore.

Le sanzioni sono previste sia dall'Art. 31 che dall'Art. 4 (comma 2, rimanda all'Art. 8). Ovviamente il dirigente non è sanzionato due volte. Quindi i dirigenti possono essere stati sanzionati anche solo per effetto dell'Art. 31. Se fosse così la società dovrebbe rispondere solo con un ammenda. O altrimenti la CAF dovrebbe "motivare" l'applicazione dell'Art. 6 e l'entità della sanzione per la Juventus.

Non è così. Non insistere. Sono farneticazioni giornalistiche queste.

Hanno intervistato un giurista di diritto sportivo che sostiene che la difesa della Juventus ha diritto di intervenire nelle motivazioni della Corte di garanzia. In effetti non specificava se in dibattimento o con memorie.

Si fanno ipotesi "da bar" sullo scenario peggiore possibile.

State dando per scontato troppe cose. Se la Juventus ottiene giustizia in questo processo, quello sulla manovra stipendi che fine fa visto che è impostato allo stesso modo dell'altro? Se venisse confermata una penalizzazione dal CAF bisogna di nuovo ricorrere, è ovvio. Anche per evitare di essere puniti doppiamente. Non c'è nulla da concordare, ma proprio nulla.

Ma chi???

Stai facendo una confusione enorme. Le sanzioni sono collegate a un preciso articolo. Le sanzioni per i dirigenti sono presenti sia nell'Art. 31 che nell'Art. 4, quindi ad oggi non sappiamo PERCHE' il collegio di garanzia ha respinto il ricorso di Paratici, Agnelli, ecc. esattamente come non sappiamo perché lo stesso ha accolto il ricorso della Juventus. Piantiamola di fare disinformazione. Bisogna aspettare le motivazioni. Le direttive

Non è detto che nelle motivazioni ci siano delle "direttive"

Secondo me invece il giornalista non ci ha capito un tubo.

Si svolgerà esattamente come si è svolto la prima volta. È un secondo grado di giudizio con una corte diversa.

Antojuve66 ha parlato solo di Articolo 4. Ed è qui che sbagliava perché le sanzioni ai dirigenti sono previste anche dall'Art. 31 comma 7. La società secondo l'Art. 31 non può subire penalizzazione perché è prevista solo dal comma 2 (iscrizione fraudolenta al campionato). Queste le motivazioni della CAF: La società FC Juventus Spa a titolo di responsabilità: a) propria ai sensi dell’art. 31 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva in vigore per avere alterato sistematicamente i documenti contabili depositati presso la Co.Vi.So.C. a partire almeno dalla situazione trimestrale al 31 marzo 2019 ed almeno fino alla situazione trimestrale al 31 marzo 2021; b) diretta ai sensi dell’art. art. 6, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva in vigore per gli atti e comportamenti posti in essere dai ri Andrea Agnelli, Pavel Nedved, Fabio Paratici e Federico Cherubini, così come riportati nei precedenti capi di incolpazione; c) oggettiva ai sensi dell’art. art. 6, comma 2, del Codice di Giustizia Sportiva in vigore per gli atti e comportamenti posti in essere dai Sigg.ri Vellano, Garimberti, Grazioli-Venier, Arrivabene, Hughes, Marilungo e Roncaglio, così come riportati nei precedenti capi di incolpazione; Quindi se il Collegio di Garanzia non capisce le motivazioni per la penalizzazione è un grande punto di domanda. Perché non trova le motivazioni della penalizzazione della Juventus? Perché l'Art. 6 non si applica? Non si può escludere nulla. Di certo i dirigenti possono essere stati sanzionati anche solo attraverso l'Art. 31, su questo non ci piove. Per loro le motivazioni ci sono.

Si però anche per il ricorso respinto ci saranno le motivazioni del collegio di garanzia eh... non significa che venga in toto convalidata la sentenza precedente, ma potrebbe anche essere che la corte riconosce che l'illecito c'è stato, le sanzioni sono previste da un articolo e quindi il ricorso te lo respingo e la sentenza resta valida.

Azzo c'entra, bisogna vedere le sanzioni per quale Articolo vengono comminate.

Aridaje. Nella conferma della sentenza e delle sanzioni l'Articolo 31 è pacifico. Non c'è nulla che colleghi quello all'Art. 4 e soprattutto alle responsabilità della società visto che la sentenza per la Juventus è stata annullata. Perché è stata annullata? NON LO SAPPIAMO. Dobbiamo aspettare. Ma nulla è scontato, né in un senso, né nell'altro.

Non è quello che ho scritto veramente. È solo la tua deduzione.

Queste sono ricostruzioni giornalistiche abbastanza fantasiose. Dire a una corte che una penalizzazione difetta nelle motivazioni è un rilievo piuttosto grave. Inoltre non sarà la stessa corte giudicante (ovviamente) a riscrivere la sentenza. Quindi se la nuova corte non saprà dare le motivazioni la penalizzazione non verrà data. Se troveranno le motivazioni la potranno ridare. Ma la devono motivare perdio... E la motivazione non è certo collegata all' "afflittività" come tu lasci supporre, che diavolo c'entra? Quella c'era nella precedente sentenza.

Non certo i magistrati. Ancora non sono stati individuati quelli che dovranno giudicare al CAF

E meno male che sono in contatto. Il procuratore del CONI ha chiesto che la sentenza fosse rinviata per riscriverla daccapo...

L'Art. 31 prevede sanzioni per i dirigenti. Quindi si può dedurre che l'illecito per i dirigenti sia confermato. Tutto il resto no. Le motivazioni possono fare luce sulle responsabilità della Juventus in modo più o meno esplicito. Però mi sembra che il lavoro della CAF sia già stato fortemente criticato.

Il dispositivo è uscito. Non sono uscite le motivazioni.

Sposterei la questione sul fatto che per gli amministratori sia stata confermata (le sanzioni sono previste dall'Art. 31) mentre per la Juventus no, mancano le motivazioni. Perché mancano le motivazioni? Il punto sta qui, il dispositivo non lo dice, occorre aspettare le motivazioni. Qualsiasi discorso sui punti di penalizzazione è tutta fuffa mediatica ad oggi.

Concordo. Troppe ricostruzioni fette ad cazzum canis

Questo non è il testo del dispositivo del Collegio di garanzia

Dici che verrà inibito pure Giuntoli?