jurgen kohler

Non vedo cosa c'entra con quanto ho scritto

Un articolo su Calcio e Finanza mostra l'impatto reale sul bilancio attuale. Lo riassumo qui: Quanto ha speso la Juve sul mercato di gennaio? 1 - Le operazioni in entrata L'articolo completo si trova su Calcioefinanza.it

Anche se non sento ancora il fascino di questa competizione, ma solo il fastidio perché è stata organizzata a cavallo di due stagioni, tuttavia trovo positivo che una rosa giovane di ragazzi con pochissima esperienza internazionale, possa giocare questo tipo di partite. Già la nuova formula della champions ci ha consentito di giocare almeno 10 partite, ora queste 3 del mondiale, sono sicuro che i ragazzi faranno tesoro di questo bagaglio di esperienza. Bisogna puntare presto a vincere un trofeo internazionale che alla Juventus manca incredibilmente dal 1999.

30 milioni non compare perché parte di quella cifra ricade (più sotto) nella quota di ammortamento che sarà presente nel bilancio 2024-25. Le restanti quote di ammortamento saranno presenti sui prossimi bilanci (in realtà non è certo perché il giocatore potrà essere ceduto o gli si potrà rinnovare il contratto, quindi l'unica quota certa è quella che ricade su questo bilancio). I 4,8 milioni sono presenti pari pari due righe sotto quindi non vengono conteggiati perché sarebbero conteggiati due volte.

Il suo stipendio è compreso nella cifra versata per il prestito per accordi con il Chelsea

L'intento del topic sulle quote è sempre quello di misurare la 'velocità' con cui la Juventus, o una squadra in generale, si avvicina ai vari obiettivi, la vittoria del campionato, la qualificazione alla Champions o all'Europa League/Conference League, la retrocessione, la qualificazione diretta agli ottavi di champions league e la qualificazione agli spareggi, e, almeno per il campionato italiano, di misurare queste performance con lo storico. CAMPIONATO ITALIANO DI SERIE A AVVERTENZA 1: Per evitare la consueta diatriba innescata da chi confonde una proiezione con una previsione, faccio questa premessa per tutti i post con le consuete inutili polemiche. La proiezione finale della classifica non è una previsione! è solo una fotografia del momento attuale e di come sarebbe la classifica se le squadre continuassero con la medesima media punto. Questo consente qualsiasi confronto numerico con i precedenti campionati disputati con la medesima formula, indipendentemente dai nomi delle squadre e da qualsiasi altra particolarizzazione. Naturalmente va da sé che più aumentano le giornate e più la fotografia si avvicinerà alla verosomiglianza con la classifica finale. Come al solito propongo di dividere il campione totale delle 38 giornate in tre parti uguali: il primo terzo (giornate 1-13) è costituito da informazioni poco attendibili, il secondo terzo (giornate 14-26) presenta le informazioni più interessanti da un punto di vista statistico, l'ultimo terzo (giornate 27-38) la fotografia delle proiezioni risulta abbastanza prevedibile e di conseguenza sempre meno interessante. Per i confronti con i precedenti campionati prenderò in esame tutti i campionati dell'era dei tre punti e delle 20 squadre, ovvero quelli che si sono svolti dal 2004-05 fino alla scorsa stagione. Il campione disponibile è di 20 campionati. AVVERTENZA 2: Tutte le penalizzazioni sono irrilevanti da un punto di vista statistico per l'analisi della classifica. Si prendono in considerazione solo classifiche di partite realmente disputate ignorando i punti di penalizzazione. Vale anche per le stagioni 2004-05 e 2005-06: solo classifiche reali. Per quanto riguarda il primo posto, nel campione scelto: 1 sola volta la vincitrice dello scudetto ha terminato il campionato con un punteggio superiore ai 100 punti (Juve 2013-14, 102) 3 volte la vincitrice ha ottenuto un punteggio tra 92 e 99 punti (Inter 2006-07, 97 punti, Juve 2017-18, 95 punti, Inter 2023-24, 94 punti) 10 volte tra 86 e 91 punti (Juve 2004-05 e Milan 2021-22, 86 punti; Juve 2014-15 e 2012-13, 87 punti; Juve 2018-19 e Napoli 2022-23, 90 punti; Inter 2020-21, Juve 2005-06, 2015-16 e 2016-17, 91 punti) 6 volte un punteggio uguale o inferiore a 85 punti (Inter 2007-08, 85; Inter 2008-09 e Juve 2011-12, 84; Juve 2018-19, 83; Inter 2009-10 e Milan 2010-11, 82). I record positivi e negativi sono 102 e 82 punti. Quindi possiamo distinguere tre fasce di punteggi: campionato a punteggio basso (6 casi): quando si vince con 85 punti o meno, corrisponde a una media uguale o inferiore a 2,25 punti a partita; campionato a punteggio medio (10 casi): quando si vince con un punteggio tra 86 e 91 punti, corrisponde a una media compresa tra 2,26 e 2,39 punti a partita; campionato a punteggio alto (4 casi): quando si vince con 92 punti o più, corrisponde a una media uguale o superiore a 2,4 punti a partita; Analogamente possiamo confrontare i campionati per quanto riguarda la quota di qualificazione alla Champions League. A questo proposito va ricordato che fino al campionato 2010-11 l'Italia portava 4 squadre in champions league, successivamente si qualificavano solo le prime 3, ma nelle ultime stagioni sono tornate a qualificarsi 4 squadre, fino all'ultima stagione che ha visto anche la quinta classificata qualificarsi. Il regolamento complesso e suscettibile di variazioni in corso d'opera (per la posizione dell'Italia nel ranking e per la possibilità che una squadra italiana vinca una competizione europea, ciò può modificare il numero di squadre che si qualificano alla champions) impone di aggiornare le posizioni in corso d'opera, ma al momento interessa la posizione minima indispensabile che dà diritto a una squadra italiana a qualificarsi in champions league, e verosimilmente è la quarta posizione. Per questo motivo per il confronto con le classifiche storiche al momento si prenderà in esame solo il punteggio della quarta classificata senza preoccuparci del fatto che il quarto posto portasse la qualificazione oppure no, ben consapevoli dell'approssimazione che questo confronto comporta. Anche qui possiamo distinguere tre fasce di punteggi: campionato a punteggio basso (4 casi): quando si arriva quarti con 65 punti o meno, corrisponde a una media uguale o inferiore a 1,71 punti a partita; campionato a punteggio medio (8 casi): quando si arriva quarti con un punteggio tra 66 e 69, corrisponde a una media compresa tra 1,26 e 2,39 punti a partita; campionato a punteggio alto (8 casi): quando si arriva quarti con 70 punti o più, corrisponde a una media uguale o superiore a 1,84 punti a partita; Il record positivo è stato nel 2019-20 e 2020-21 con la quarta a 78 punti. La quota più bassa è stata nel 2011-12 e nel 2004-05 con la quarta a 62 punti. Per la qualificazione all'Europa League/Conference League la questione è ancor più indeterminata, visto che il regolamento è cambiato molte volte in questi 18 anni, dall'Intertoto alla vincitrice o finalista di Coppa Italia, fino all'istituzione recente della Conference League. Attualmente il regolamento prevede che la quinta classificata in campionato si qualifichi direttamente alla fase a gironi dell'Europa League, la sesta classificata si qualifica agli spareggi per la Conference League. Per semplificare il dato statistico ho scelto come riferimento storico il massimo punteggio della sesta classificata in campionato indipendentemente dall'esito che tale posizione in classifica porti (attualmente gli spareggi di Conference League). Anche qui possiamo distinguere tre fasce di punteggi: campionato a punteggio basso (6 casi): quando si arriva sesti con un punteggio uguale o inferiore a 59 punti, corrisponde a una media uguale o inferiore a 1,55 punti a partita; campionato a punteggio medio (9 casi) quando si arriva sesti con un punteggio compreso tra 60 e 63 punti, corrisponde a una media compresa tra 1,58 e 1,66 punti a partita; campionato a punteggio alto (5 casi) quando si arriva sesti con un punteggio uguale o superiore a 64 punti, corrisponde a una media uguale o superiore a 1,68 punti a partita; Il record positivo è stato nel 2020-21 con la sesta a 68 punti. La quota più bassa è stata nel 2004-05 con la sesta a 53 punti. AVVERTENZA 4: Per i confronti tra le performance anno su anno della Juventus, prenderò in esame come sempre i campionati a partire dal 2011/12 alla stessa giornata attuale. AVVERTENZA 5: Chiunque lo desideri si senta libero di integrare e proporre altre analisi o dati statistici in questo topic. Non c'è un'esclusiva. Sarà il benvenuto! ***AGGIORNAMENTO A BREVE SULLE QUOTE PER LA QUALIFICAZIONE ALLA FASE FINALE DELLA UEFA CHAMPIONS LEAGUE***

Non ho ben capito la domanda… mi sembra di vedere che il ricavo da prestito di Fagioli va nel computo totale

Con la piccola differenza che Alessio Secco non aveva mai fatto il DS in vita sua e Giuntoli è uno dei migliori professionisti che operano in Italia. Per lavorare alla Juventus servirebbe un curriculum anche fra i dirigenti. Hanno sfasciato la società a forza di promozioni interne e i bilanci degli ultimi 5 anni sono una sentenza inappellabile.

Si, non dimentichiamo che il reset è stato imposto a Giuntoli dagli azionisti dopo circa un miliardo di euro di ricapitalizzazione. Io leggevo (prima dell’arrivo di Giuntoli) che gli azionisti lamentavano una perdita di valore economico causa età media, stipendi troppo alti, giocatori invendibili. Quindi il mandato affidato a Giuntoli è quello di una rosa composta da giocatori futuribili, stipendi mediamente bassi, sostenibilità. Perché l’aumento di capitale non può diventare ricorrente. Se Giuntoli lavorasse in una società diversa io credo che farebbe scelte diverse.

Abbiamo già discusso su questo punto e certamente sono d’accordo sulla parte su Allegri. Ma per quanto riguarda Motta, per la sua età, il suo palmares da allenatore, il suo stipendio, secondo me è stato scelto questo profilo di allenatore che non ha potere contrattuale proprio per fare la ristrutturazione radicale della rosa che né Allegri, Conte, Sarri, Spalletti e altri profili di questo tipo avrebbero consentito. Anche la scelta di Motta per me rientra nel progetto per cui Giuntoli ha la responsabilità operativa. Il progetto ovviamente nasce anche sopra Giuntoli e Giuntoli è stato scelto come profilo migliore e Motta è stato scelto da Giuntoli come profilo migliore.

Mi sembrano riflessioni sensate. Di ogni informata di Next Gen se va bene c’è un 50% di giocatori che può giocare in serie A. Di questi magari un paio possono restare (tanto o poco, dipende da loro) nella rosa della prima squadra. Per trovare un titolarissimo da Juventus, se siamo ottimisti, ne uscirà uno ogni 2-3 anni. Quindi il fatto di fare mercato con i giovani è piuttosto normale e valorizzarli significa anche (ad esempio) venderli in società di serie A o in campionati importanti. Molti non vorranno restare a fare la riserva per tutta la carriera ed è giusto anche che coltivino altrove le proprie ambizioni. L’optimum sarebbe quello di venderli quando hanno il picco nella quotazione ma loro devono essere d’accordo (vedi il caso di Huijsen).

Su Chiesa per me Giuntoli ha fatto un capolavoro. Il resto come ho detto è motivato da un problema oggettivo nei conti della società. Sulle altre questioni hai scritto cose anche condivisibili

Infatti come ho scritto diverse volte in questo topic sarebbe bene giudicare il lato "tecnico" del mercato e non il lato economico scrivendo fesserie. Non vi piace Douglas Luiz? Trovate Koopmeiners indolente? Nico secondo voi non sta rendendo da titolare della Juventus? Il problema è che ho letto miliardi di volte la favoletta che in estate la Juventus ha speso 200 milioni e mi sono sempre chiesto se per caso alla Continassa ci fosse un albero di pepite d'oro, perché l'ultimo bilancio era in passivo di 199 milioni di euro e non è stata fatta una nuova ricapitalizzazione. Quindi i soldi per un mercato di quella portata non ci sono mai stati, anzi magari tra qualche mese andiamo a confrontare il costo del personale così scopriamo magari che è diminuito. Per quanto riguarda l'analisi economica delle altre squadre la trovi tutta sul sito di Calcio&Finanza, anche questa cosa mi pare di averla già scritta

Allegri ha anche valorizzato anche Pogba e Dybala, non sto dicendo che odia tutti i giovani (ad esempio con Coman non c'è stato feeling). Sto dicendo che gli allenatori affermati pretendono una rosa di calciatori esperti perché dà più garanzie, poi come in tutte le rose ci sono giovani in rampa di lancio, sì. Ma le rose di Allegri erano di gente come Khedira, Matuidi, Mandzukic, l'ossatura per un allenatore esperto è quella lì. Non certo una rosa dove il più vecchio ha 28 anni (Bremer) e la maggior parte sta sotto i 24.

L'anno scorso c'era il 99% degli utenti che sparava a zero su Allegri mo' te ne è rimasto impresso uno in particolare, è un mondo curioso... Ma anche se il forum, magari sbagliando, chiedeva la testa di Allegri, non si capisce perché ogni anno adesso si debba fare la stessa cosa con l'allenatore o il dirigente di turno solo per ripicca. I traumi vanno superati altrimenti si vive male. Lo dico per te. Fai un bel respiro e volta pagina.

C'è un equivoco... Parlavo dell'anno scorso, abbiamo usufruito di un tesoretto dalla Next Gen che è andato a compensare i mancati introiti dovuti all'esclusione dalle coppe. Giuntoli ha trovato entrambe le cose il primo giorno che ha messo piede a Torino. Probabilmente potendo contare sui soldi delle coppe non avrebbe attinto a piene mani da quel tesoretto ma avrebbe avuto un atteggiamento più prudente.

Anche Tognozzi è andato via perché ha avuto un'occasione importante per la propria carriera. E l'ha avuto proprio grazie alla Juventus. È normalissimo che ci sia un ricambio tra i dirigenti eh... Manna ha preferito fare il numero uno al Napoli piuttosto che il numero due alla Juventus. Io avrei fatto la stessa cosa.

Un tesoretto da 103 milioni praticamente bruciato dall'esclusione dalle coppe... Bel tesoretto.

Non c'è nessun livello a cui abbassarsi, sono costi reali che vanno a bilancio. Ti sembra strano? La Juventus avrà 40-50 dipendenti solo tra gli amministrativi Ma certo che vanno a bilancio, chi ha mai detto il contrario? Non conteggiare le spese tecnicamente è un falso in bilancio Eppure mi pare di scrivere in italiano...

Ma te l'ho appena scritto. La Juventus più forte degli ultimi 25 anni ha avuto il bilancio in utile per due anni consecutivi.

@pablito77! che fa campagne di odio? Sarà per via della foto in avatar? Anche se alla fine Jules era un buono, la recita da cattivo faceva parte del suo lavoro che svolgeva con grande professionalità Ma niente massaggi ai piedi eh

Allora, mettiamo un po' di cose a posto. Yildiz ha avuto bisogno della NG per fare il salto. Certamente. La differenza tra campionato primavera e Serie A è un qualcosa di abissale, mentre in serie C è calcio vero, c'è una fisicità e un agonismo che non esiste nelle giovanili e tutti in Serie C si scannano alla morte per vincere una partita. Sono partite vere esattamente come quelle di serie A. Poi Yildiz era ingiocabile e ha anticipato il salto in prima squadra, ma quelle 15 partite da titolare sono state importantissime per lui. Mbangula non è un tappabuchi dal momento che è partito titolare 11 volte in stagione (contro le 12 volte di Weah e le 14 di Conceicao). Ha anche segnato 3 reti, che per un esordiente che viene dalla Serie C non mi sembra così male... Savona non so se è o non è un miracolo ma lui è stato proprio un titolare in questa stagione, ha 28 presenze (21 da titolare) e come minutaggio è il nono giocatore della rosa. Senza di lui avremmo avuto un grosso problema. Non capisco che c'entri ora Allegri, ma comunque non credo che avrebbe allenato volentieri una rosa la cui età media è 25 anni. Il progetto sui giovani presuppone un allenatore che non metta certi paletti. Ma non è solo Allegri che avrebbe creato problemi eh, tutti gli allenatori affermati, Conte, Spalletti, Inzaghi, Sarri...

Lo sport senza i bilanci è quello dell'oratorio. Al massimo si fa una sottoscrizione per il noleggio del campetto e si decide un colore di maglia che hanno tutti. Però vorrei ricordarti che il precedente ("schifoso" come dici tu) risanamento dei conti operato da Marotta, ci ha portato in dote 9 scudetti consecutivi. Infatti i bilanci 2013-14 e 2014-15 (praticamente le migliori rose juventine degli ultimi 25 anni) sono stati incredibilmente in utile. Forse risanare i conti e rendere competitiva la rosa sono cose che vanno di pari passo? Azzardiamo?

Con questa sentenza possono anche chiudere il topic perché su questo credo che saremo tutti d'accordo

Avranno anche avuto spese di logistica per finalizzare queste operazioni di mercato, come viaggi, hotel, ristoranti. Non ci sono solo gli oneri accessori nel bilancio, tutto rientra nelle spese sostenute. Io rimango dell'idea che sia corretto separare le voci di spesa. Certo, ma ci sono anche le tasse sull'acquisto dell'immobile, le tasse sull'apertura del mutuo, l'assicurazione obbligatoria, magari altre spese per l'apertura dei contratti di utenza, eventuali riparazioni urgenti. Infatti tutte queste spese vanno assolutamente calcolate, mica sto dicendo di non farlo. Ma se devo fare una ricerca di mercato e paragonare diversi immobili preferisco tenere fuori tutte le voci "accessorie" che sicuramente possono incidere sulla spesa totale ma mi distraggono in qualche modo dalla valutazione specifica che magari riguarda altri aspetti più inerenti all'acquisto in sé (ad esempio ristrutturazione recente, abitabilità, nuova costruzione, posizione, efficienza energetica, ecc.) È impossibile. La realtà è complessa