Felice Cavallotto

Se gli articoli contestati rimangono questi, si...

Si ma non viene contestato alla Juventus, ma a diverse altre squadre coinvolte

Può anche annullare senza rinvio

Si ma se la B è prevista per altri reati significa che per questi non è possibile, ci daranno punti nel prossimo campionato

LA questione è... possono farlo?... se una la violazione di una norma non prevede la retrocessione loro possono aggirarla?... se la risposta è "si, la giustizia sportiva può fare ciò che vuole" allora non ha senso fare i processi, facciamo decidere le pene direttamente al procuratore...

Qualsiasi condotta prevista dal codice di giustizia sportiva rientra in questa definizione, a che servono gli articoli specifici, tanto vale far rientrare tutto in questo articolo

Leggo che si aspettano altri 30 punti di penalizzazione, quindi ad oggi saremmo a -7, con la salvezza a 20 punti... riusciremo a fare 20 punti più del Verona nel girone di ritorno?

Se c'è un comma e un articolo specifico per chi viene accusato di alterare i bilanci, se la contestazione è quella la punizione deve essere quella prevista per chi li viola, non puoi punirmi per un altro articolo, altrimenti il legislatore cosa ha previsto a fare il reato specifico?

Se, come adesso, te lo danno strada facendo può essere come dici tu, ma se ti penalizzano a campionato finito no

Non c'è la lettera h nel comma 2 dell'articolo 4

Nella sentenza c'è scritto che hanno pensato di applicare il comma2 dell'articolo 31, ma hanno concluso che non è compito della giustizia sportiva parlare di cifre, ma devono solo giudicare i comportamenti e su quelli sanzionare

c'è da capire cosa si dicono nello scambio di email citato nella sentenza..

Coi punti non possono farci retrocedere, ma solo mandarci fuori dall'europa, se siamo già fuori ci penalizzano nel prossimo campionato

Perché hanno scritto che lo scopo del processo sportivo, infatti, non è giungere ad una determinazione numerica esatta dell’ammontare delle plusvalenze fittizie, bensì individuare se un fenomeno di tale natura vi sia effettivamente stato, se esso sia quindi sussumibile sotto la fattispecie dell’illecito disciplinare sportivo e, infine, se esso possa essere considerato sistematico - cioè riferito a più operazioni e più annualità - come contestato dalla Procura federale. Quindi puniscono il comportamento e non le cifre in ballo, cosa che faranno pure per il filone stipendi, altro articolo 4 e altra penalizzazione in punti... la B è scongiurata

È vero?... non può essere

Nella sentenza lo dicono chiaramente che la giustizia sportiva non deve giudicare i numeri, ma se c'è o meno un sistema che possa non essere leale, e per questo sono previste al massimo penalizzazioni in punti e non retrocessione...

Secondo me questa sentenza ci ripara dal rischio di retrocessione invece, nelle motivazioni si intuisce questo

Nella precedente le richieste erano art 31 comma 1 e art 4 comma 1 per i dirigenti e art 31 comma 1 per la società

Le motivazioni ti paiono solite perché devono giustificare i -15 punti che ci hanno dato in classifica, non poteva certo essere altrimenti, ora sta agli avvocati cercare di smontarle e di farle apparire assurde

"I bilanci della FC Juventus S.p.A. (cui Consob si riferisce) semplicemente non sono attendibili." Vorrei sapere come si possono permettere di scrivere una cosa del genere in una sentenza

Da questa sentenza apprendiamo che essendoci "plusvalenze consapevoli" devono esistere anche quelle inconsapevoli, quando un ds fa una plusvalenza senza accorgersene e senza sapere che porterà un beneficio al bilancio...

Perchè, come detto da tutti negli ultimi anni, siamo stati in mano a dei dilettanti che ci hanno portato a fare schifo in campo

Esatto il loro problema è che non possono quantificare nulla, possono solo giudicare il comportamento e quindi anche per gli stipendi arriveranno alle solite conclusioni, una penalizzazione in punti da scontare o in questo e nel prossimo campionato, credo più nel prossimo... "Scopo del processo sportivo, infatti, non è giungere ad una determinazione numerica esatta dell’ammontare delle plusvalenze fittizie, bensì individuare se un fenomeno di tale natura vi sia effettivamente stato, se esso sia quindi sussumibile sotto la fattispecie dell’illecito disciplinare sportivo e, infine, se esso possa essere considerato sistematico - cioè riferito a più operazioni e più annualità - come contestato dalla Procura federale." P.S. Se continuiamo così in B ci andiamo da soli

Motivazioni molto fumose e conclusioni che non danno una reale spiegazione del -15, ci è andata bene che non hanno voluto darci una botta più secca : "Neppure rileva la circostanza per cui tra la stessa Consob e la Procura della Repubblica di Torino sussistano differenze di contestazione, con una maggiore ampiezza di operazioni ritenute illegittime ad opera di quest’ultima. Ciò, invero, non sposta in alcun modo la rilevanza dei fatti qui richiamati rispetto allo scopo del processo sportivo, fermo che la Corte non ha ritenuto di riqualificare i fatti esaminati ai fini dell’art. 31, comma 2, CGS" Due considerazioni, la prima non ci hanno dato il comma 2 quindi niente retrocessione e visto che non conta il numero di plusvalenze non verremo coinvolti dal plusvalenze bis...

Ecco le motivazioni