ventinove

Errore. Lei é per l'annullamento. Quelli da cui temere qualcosa sono i due col cognome che inizia con la stessa lettera con la quale inizia il cognome dell'Innominabile emigrato. Più un altro, che se la "canta e se la suona". Giro di parole. Indagate. Buon pomeriggio.😉

Non sbagli affatto

Non è l'accusa il problema. Sono i membri del Collegio. Vi capisco quando sollevate questioni logiche e legittime. E sono d'accordo con tutti. Ma una volta di più dobbiamo ahimè capire che qui di logica non ce n'è neanche una briciola.

Le sensazioni e le posizioni in dibattimento sono ben chiare. Gli avvocati le capiscono al volo. È il loro lavoro, converrai.

Per ottenere 5 chiedi 10. Magari ti danno 5. Che é meglio di 0. Forse non abbiamo ancora compreso con cosa e con chi abbiamo a che fare. Queste sono le impressioni ricavate dal dibattimento da una persona presente in aula. E non mi fate dire altro. Grazie.

Carissimo. Non sono qui a millantare. Non mi interessa. Ho una vita appagante. Informiamo le persone che sanguinano bianconero. Senza secondi fini né guadagni personali. Solo per passione. Quindi, se ti fidi ok, se non ti fidi evita di fare flame. Altrimenti anche chi ha interesse ad aver informazioni non ne avrà più.

Fonte nostra. Presente in aula. Di più non posso dirvi.😉

L'accusa chiese 9 punti e ce ne hanno dati 15.😌

Aggiornamento. Il Collegio é diviso: chi spingeva per annullamento, chi per la conferma. Ecco il motivo della mancata sentenza. Ci sono in ballo troppi interessi, nella notte i telefoni saranno scottati. Parecchio. Stiamo a vedere. In assoluto, stiamo assistendo all'ennesima situazione ridicola che ha come matrice quella schifezza criminale che risponde al nome di Figc.

Perfetto. Il pericolo per la Figc é proprio questo. Che dal Coni esca una sentenza che gli precluda la possibilità di agire con invasività nel futuro procedimento. E Gravina con Ceferin ha un debito.

Innegabile e sacrosanto lombardismo😀

Per darti punti di penalizzazione. Il nocciolo é la slealtà sportiva. Del ne bis in idem se ne battono il belino, che dicono i miei amici genovesi. L'articolo 31 prevede punti di penalizzazione nel caso tu sia stato inadempiente con i dipendenti (non li hai pagati. E la Juve ha sempre pagato tutti, regolarmente) oppure se il tuo bilancio non ti avesse consentito di iscriverti al campionato. E perdonatemi, ma con un 3.6% di incidenza delle operazioni contestate in un totale di 3 esercizi (60 milioni vs 1 miliardo e 600 di ricavi nel periodo corrispondente) già la cosa si commenta da sola. Con una risata. La realtà, a mio parere, é molto semplice. La Figc é nel guano, l'hanno fatta grossa. E nello scrivere la sentenza devono stare molto attenti, perché questa sentenza potrebbe invalidare pure quella successiva. Poi, la creatività delle istituzioni sportive é ben nota e tutto può succedere.

Non hanno capito nulla. Il Collegio di garanzia del CONI può percorrere tre strade. 1) annullare sentenza. 2) rimandare la palla nel campo della Figc (nuovo procedimento). 3) confermare la sentenza Figc. Quindi, alla RAI possono andare bellamente a casa. Perché non sanno fare ll loro lavoro.

È così. In un Paese normale é così.

Rimodulazione della sanzione significa ammenda. Perché se non applichi art.4 (che pure Taucer ammette eccessivo) vai ad att.31. Il quale art.31 prevede penalizzazioni in punti solo in caso di inadempienze con i dipendenti (stipendi non pagati, insomma), o mancanza di requisiti per l'iscrizione al campionato. E nessuno dei due é il caso della Juve.

Stasera il gestore telefonico di Gravina godrà di enormi benefici

Caro amico, con tutto quello che c'è in ballo neanche Nostradamus potrebbe aiutarci a capire. Una cosa é certa: tantissime pressioni da ambo le parti sul Collegio di garanzia.

E stasera gioca l'Inter. Diretta interessata. Dalle nostre fonti, due funzionari CONI ipotizzano pubblicazione domani pomeriggio.

Si. Il procuratore generale del CONI. Ho scritto di fretta appena ho visto la news nella nostra chat del Team. Era già notizia vecchia probabilmente. Mi scuso per la mancata tempestività ma in questi gg sono piuttosto pieno di lavoro🙄

Il procuratore generale del Coni

Uno dei nostri presente in aula.

Il Coni ha chiesto il rinvio alla Caf per rimodulare sentenza. Vediamo cosa decidono. Escludere art.4 importante. Per eventuale art 31 si rischia al massimo un'ammenda.

Chiediamoci perché cose che già conoscevamo (troppo pochi per la verità) da almeno 13 anni (abbiamo finito di sbobinare nel 2010) escano solo ora. E facciano tutto questo clamore. Viene da incazzarsi con la proprietà per la condotta lassista e superficiale tenuta negli ultimi 25 anni. Ora pare si siano svegliati. Meglio tardi che mai, ma brucia.

Elkann aveva 30 anni e non decideva niente. A decidere erano i due tutori Gabetti e Grande Stevens, e l'ultima parola spettava a Luca Cordero di Montezemolo. Quella sera, l'Avvocato invece di andare a trovare la madre di nascosto dal marito, sarebbe stato meglio fosse rimasto a casa con la diarrea.

La leva furono i soldi. Dei diritti tv. Ricordiamoci che Calciopoli prese forma sotto il governo Berlusconi ma si concluse con Prodi presidente del Consiglio.