baggio18

se hai presente l'alternativa che abbiamo preso si chiama Nico Gonzalez, quindi ci sarebbe stato poco da dire su Sancho, tralaltro che come acquisto a livello concettuale ci stava tutto perché rappresenta il tipo di giocatore che se ti va bene ti cambia in positivo la squadra (come Pirlo Tévez Khedira ecc) quindi molto meglio rischiare su Sancho che andare sui medi giocatori dal rendimento "sicuro" ma senza alcuna possibilità di alzarti il livello della squadra Poi ti andava male con Sancho pazienza, avrebbe giocato mbangula,se ti andava bene ti ritrovi un top in squadra. Sono in realtà proprio questi colpi che ci hanno portato al top e ci hanno fatto rimanere lì per 9 anni , aldilà del singolo caso come Sancho che poteva essere più o meno problematico ma DI BASE meglio il colpo alla Sancho che quello alla Nico Gonzalez, anzi a quel punto ti tenevi Soule.

ma anche nel calcio è così. L'allenatore è imposto, nel senso che mica lo scelgono i giocatori. L'allenatore viene scelto da dirigenti e proprietà. quindi è imposto anche lui a livello di ruolo. ma il processo di affermazione, di riconoscimento del leader da parte del gruppo è assolutamente naturale non puoi imporre a 25 persone di dare il massimo,di provare sentimenti positivi e motivazioni.

ma infatti non voglio portare all estremo l'assoluzione verso i calciatori. Sono responsabili anche loro ma perché i giocatori vanno in campo nel bene e nel male sono loro i protagonisti. Ma nemmeno esagerare al contrario..che se l'allenatore è stato rigettato il primo responsabile è l'allenatore stesso non certo i giocatori che non puoi forzare a seguire l'allenatore come una imposizione. Sono dinamiche del tutto spontanee se Motta è stato rigettato insomma non credo che sia stato perché i giocatori sono tutti stupidi, o tutti senza voglia di fare e via dicendo. Il primo responsabile è motta stesso

ma per me i giocatori hanno delle responsabilità, soprattutto non sono chissà che, potevano cacciare le palle anche per "ripicca" a Motta,come dire "a scemo ti faccio vedere come gioco", c'è da dire comunque che le 5 vittorie sono arrivate giocando in modo totalmente opposto a quanto di solito predica motta (poco possesso, palloni lunghi), quindi chissà che anche quello sia stato un elemento valutato per il successivo esonero. Cmq,i giocatori hanno responsabilità. questo è chiaro. Mi sembra però concettualmente disonesto dire,come è stato detto, che sono una banda di deficienti e senza cultura del lavoro. Magari non hanno avuto le palle di reagire da soli ed in autonomia, magari serviva una guida , ma che abbiamo li tutti noi i peggiori mi sembra incredibile. Anzi l'atteggiamento di alcuni è stato eccezionale come quello di Mckennie, che è stato fatto fuori poi ha ricominciato a giocare come se nulla fosse Questo può Valere per molti altri che magari nelle "rotazioni" di TM non si sono ritrovati bene. una squadra che magari nn ha bisogno dell allenatore per motivarsi con l'Empoli ma quelle sono conseguenze di rapporti ai minimi termini ed in più, di giocatori con scarsa personilità e leadership, ma l'atteggiamento di Empoli per me è una conseguenza, non un elemento di causa. Sugli infortuni posso concordare come elemento di causa ma di scarsi risultati non di fattore che ha inciso a creare malcontento con l'allenatore. Sec me il fattore principale è stato il modo di gestire i giocatori di motta : esclusioni apparentemente immotivate, troppi cambi di ruoli e rotazioni(va bene come cosa ma estremizzata può essere controproducente), dichiarazioni..sui rapporti personali non sappiamo nulla ma non sembra chissà che abbia costruito. Poi che i giocatori abbiano delle responsabilità...poco da dire. L esonero spesso arriva anche come fattore responsabilizzante verso i giocatori. Per me non sono delle cime ma manco la squadra di scansafatiche come qualcuno vuole fare passare. Così come Motta non è un incompetente. Ma è il responsabile principale perché il suo modo di allenare non ha funzionato ed ha perso la squadra. tu tralaltro chiedi duttilità, chiedi magari ai giocatori di dare il massimo anche se ti escludo senza apparente motivo, credo che un po' di elasticità poteva mostrarla anche lui. A me sembra che si sia imposto in modo forzato e quando è così avrai sempre scarsi risultato.

Per me il capo di imputazione principale riguarda aver perso il gruppo e la delegittimazione da parte dei giocatori . Quel che è successo, perché, come ci si è arrivati non si sa..da fuori gli indizi ci sono ma dall' interno lo sanno solo loro. Le prestazioni e risultati dell ultimo periodo sono le conseguenze dei rapporti negativi o ai minimi termini.. come risultati, tra alti e bassi, reputo cmq la stagione in linea alle aspettative. Aspettative a bocce ferme, perché col passare della stagione s è capito che in serie A si poteva fare molto meglio vista la pochezza generale delle altre squadre..

ma perché appunto ragioni da comune mortale. Io pure sono un comune lavoratore... ma se ti metti nella loro dimensione è solo tutto rapportato, i meccanismi di spogliatoio sono gli stessi (dalla terza categoria ai top club ) , poi che prendono milioni esula dal discorso motivazione e dal giocatore che si sente più o meno motivato a dare il massimo per il suo allenatore.

i soldi c'entrano poco o nulla..sono aspetti psicologici e motivazionali, non credo che tu ti alzi al mattino e pensi vado a lavorare e do il massimo e il 100% perché sono pagato per farlo, ci sono aspetti più profondi di quello prettamente remunerativo. Non si può imporre una cosa che fa parte quasi di un istinto ed è praticamente spontanea, che ti viene in automatico se sei veramente coinvolto e ti senti parte in causa.. che differenza farebbe allora avere per dirti un Mourinho un Conte o uno qualunque, tanto i giocatori sono tutti pagati e devono dare il massimo perché prendono lo stipendio..

se faranno bene sarai condizionato anche peggio perché dirai che hanno giocato apposta contro Motta Boh non lo so a me sembra una squadra nettamente sotto i piedi col morale, motta non è il male assoluto ma sicuramente non ha saputo toccare i tasti giusti. Magari ci riuscirà Tudor,non lo so, Tudor non è uno così tanto facile manco lui eh però non credo che sono tutti così infimi e cattivi questi calciatori che abbiamo. Se hai sentito Tacchinardi io la vedo esattamente come lui: giocatori magari limitati ma non senza voglia di fare o imparare magari serve solo la persona giusta.

questo lo dici tu e sec me è un discorso altamente superficiale ,a prescindere dal fatto che ne abbiamo cambiati 20, sono tutti scarsi senza palle mah, non saranno da scudetto ma manco la manica di ebeti e zombie che hai visto in campo ultimamente

non so che ha fatto ma qualcosa ha fatto e secondo me le dichiarazioni con l Empoli sono la punta dell iceberg e cmq già il capitolo finale della gestione. I giocatori non sono stupidi ti pesano e devi stare attento a quel che fai, quello che dici e come, e alle scelte ecc ecc.. è la parte più difficile di fare l'allenatore.

se è amico è normale ne parli bene poi non so com'è TM a me sembra una brava persona ma è evidente che qui qualcosa non ha funzionato..

@euroventus anche secondo me ha dato una impronta, si vedeva già ad agosto ma poi il suo lavoro non mi è sembrato proprio arricchito da altro anzi si è fermato lì, ma come dice capello anche l'allenatore più scarso sa insegnare la tattica è la cosa più facile da fare. All'inizio la squadra sembrava anche applicarsi bene ,ma poi il lavoro di un allenatore è soprattutto durante la stagione, per me gradualmente ha perso il gruppo, può essere dipeso da tante cose ma sicuramente avrà fatto delle cose che agli occhi dei giocatori gli hanno fatto perdere punti . non mi piace che debba passare il discorso che abbiamo giocatori irrispettosi o nullafacenti,per me come dice Tacchinardi invece sono ragazzi che sembra anche che abbiano voglia di fare, ma la guida non è riconosciuta come tale,forse si è inimicato qualcuno,forse il suo modo di gestire non è stato apprezzato, forse non ha dialogo,o un po' tutte le cose insieme quindi non accetto il discorso che ai giocatori andava imposto di seguire l'allenatore,non è una cosa che puoi imporre o forzare perché viene in automatico. Non lo accetto soprattutto da chi tempo fa mi prendeva per il * quando facevo notare che forse i giocatori non si riconoscevano nel mister,e oggi al posto di dirmi con onestà che forse avevo ragione mi continuano a prendere in giro... sono dinamiche di sociologia,psicologiche, di studio dei gruppi, che io ho studiato e ho anche vissuto non si può imporre un leader, se lo imponi è dittatura, il processo di affermazione e riconoscimento della leadership verte soprattutto su processi psicologici quasi istintivi,non si può imporre a un gruppo di dare il massimo per un capo perché deve andare così, può succedere se il gruppo squadra ha un sottogruppo di maggioranza che lo fa spontaneamente e quindi se c'è qualche scontento chissenefrega o segue anche lui o se ne va, qui invece no, qui c'è la stragrande maggioranza dei giocatori che l'allenatore non lo sopportava o cmq come minimo non ci aveva legato, non c'era empatia ecc, sennò la squadra non giocava così, non ci sarebbe manco stato l'esonero in realtà, quindi si parla proprio di una cosa grottesca, una maggioranza di persone contro 1 , poi 1 può essere pure un genio o non so cosa ma se non ha fatto breccia c'è poco da fare.

anche secondo me ha dato una impronta, si vedeva già ad agosto ma poi il suo lavoro non mi è sembrato proprio arricchito da altro anzi si è fermato lì, ma come dice capello anche l'allenatore più scarso sa insegnare la tattica è la cosa più facile da fare. All'inizio la squadra sembrava anche applicarsi bene ,ma poi il lavoro di un allenatore è soprattutto durante la stagione, per me gradualmente ha perso il gruppo, può essere dipeso da tante cose ma sicuramente avrà fatto delle cose che agli occhi dei giocatori gli hanno fatto perdere punti . non mi piace che debba passare il discorso che abbiamo giocatori irrispettosi o nullafacenti,per me come dice Tacchinardi invece sono ragazzi che sembra anche che abbiano voglia di fare, ma la guida non è riconosciuta come tale,forse si è inimicato qualcuno,forse il suo modo di gestire non è stato apprezzato, forse non ha dialogo,o un po' tutte le cose insieme quindi non accetto il discorso che ai giocatori andava imposto di seguire l'allenatore,non è una cosa che puoi imporre o forzare perché viene in automatico. Non lo accetto soprattutto da chi tempo fa mi prendeva per il * quando facevo notare che forse i giocatori non si riconoscevano nel mister,e oggi al posto di dirmi con onestà che forse avevo ragione mi continuano a prendere in giro... sono dinamiche di sociologia,psicologiche, di studio dei gruppi, che io ho studiato e ho anche vissuto non si può imporre un leader, se lo imponi è dittatura, il processo di affermazione e riconoscimento della leadership verte soprattutto su processi psicologici quasi istintivi,non si può imporre a un gruppo di dare il massimo per un capo perché deve andare così, può succedere se il gruppo squadra ha un sottogruppo di maggioranza che lo fa spontaneamente e quindi se c'è qualche scontento chissenefrega o segue anche lui o se ne va, qui invece no, qui c'è la stragrande maggioranza dei giocatori che l'allenatore non lo sopportava o cmq come minimo non ci aveva legato, non c'era empatia ecc, sennò la squadra non giocava così, non ci sarebbe manco stato l'esonero in realtà, quindi si parla proprio di una cosa grottesca, una maggioranza di persone contro 1 , poi 1 può essere pure un genio o non so cosa ma se non ha fatto breccia c'è poco da fare.

si certo questo è un altro discorso rientra nelle questioni societarie nei rapporti di forza ecc. Io parlavo a livello di gruppo tecnico rapporti giocatori allenatore, a chi dice che i giocatori sono nullafacenti ecc e gli andava imposto l'allenatore di A un gruppo di giocatori non puoi imporre l'allenatore forzatamente, non esiste, sono cose spontanee è l'allenatore che si impone in modo spontaneo con quello che dice quello che fa, le esercitazioni che propone ecc, sono cose nel quotidiano come succede in qualsiasi posto di lavoro Non esiste imporre l'allenatore a un gruppo di giocatori controvoglia, o meglio esiste come concetto e si chiama dittatura ecco se proprio..non è una buona idea, avrai scarsi risultati Poi per quanto riguarda il resto a me giuntoli non è piaciuto per nulla,eppure l'ho accolto con tanta speranza , si è comportato male ma qui nel rapporto giocatori allenatore incide solo il comportamento di TM e le dinamiche con i singoli calciatori, che poi si parlano tra loro,si confrontano magari si influenzano l'uno con l'altro ecc. secondo me, non è casuale che la squadra ha iniziato a fare veramente schifo da Empoli in poi, probabilmente è successo qualcosa in quel periodo specifico, dal post Psv, poi le dichiarazioni post Empoli di Motta hanno fatto traboccare il vaso e ha perso totalmente la squadra.

Anche per me serve tempo,ma se vedi che la squadra si deteriora, se vedi questi giocatori completamente in bambola,se hai "sondato" lo spogliatoio come credo abbiano fatto e ti rendi conto che a nessuno piace, mi dispiace non c'è soluzione, la fiducia in un allenatore mi dispiace ma non può essere imposta, sono dinamiche spontanee e chiedere di dare il massimo per una guida che ti ha fatto arrabbiare,o ti ha deluso, o non ti ha dato rapporti, mi spiace ma non è possibile, perché sono dinamiche sociologiche e che rientrano nei processi di riconoscimento della leadership dei gruppi, cioè sono cose che si studiano, un leader che è disconosciuto non può funzionare si poteva lavorarci prima magari, quando la situazione è in divenire, e in questo senso magari giuntoli ha dormito o addirittura ha lasciato fare, oggi la situazione non ha margini di recupero, ma non a caso credo sia arrivato l'esonero, probabilmente la questione era irreparabile.