baggio18

premesso che sono critico di allegri da quando è stato richiamato e non entro nello specifico del discorso intero che hai fatto, queste frasi le può dire solo uno che non ha messo piede in campo o non ha frequentato con regolarità stadi grossi...con tutto il rispetto. Non sono banalità, ma nel modo più assoluto..le pressioni, le responsabilità ,le aspettative , le critiche, la cassa di risonanza di ciò che fai e ciò che dici, cambiano da ambiente ad ambiente. E lo stesso Thiago Motta lo saprà benissimo.. visto che può pure venire da Bologna adesso, ma e ' cresciuto a Barcellona, ha assaggiato altre realtà di livello top.. Prendendo per buono il tuo discorso uno che allena bene in terza categoria può allenare il real Madrid..tanto non contano niente le pressioni diverse,lo stress che devi affrontare, la capacità di decision making in un millisecondo che devi avere.. Vabbè..

ah per carità ognuno ha la sua idea ma Moggi su henry si era fissato - lo provo' a scambiare per Anelka, poi all'Udinese per marcio amoroso. Henry si arrabbiò con Moggi. È vero che Ancelotti lo utilizzò soprattutto da esterno ma era un ruolo che aveva fatto anche a Monaco, ma lo stesso henry disse che Ancelotti lo voleva tenere. Moggi l'ha offerto a destra e a manca, cercava un'altra punta - poi compro ' kovacevic. È difficile dare (per me) intere responsabilità all allenatore che lo ha allenato per mezza stagione.

Henry tutte le volte che è stato interpellato riguardo la Juve disse "ho avuto problemi con uno dei boss e ho deciso di andarmene", ma a prescindere se uno arriva a gennaio e decidi di venderlo 190 giorni dopo l'allenatore può farci poco . Ancelotti è vero utilizzo' male henry, ma comunque non fece male, fece il suo , ma successivamente Moggi lo provo a inserire in più trattative di mercato (cercava la prima punta). Passo' come vittima sacrificale in una stagione in cui le colpe maggiori sarebbero dovute ricadere su società e alcuni senatori che fecero un'annata sotto il loro standard (Zidane su tutti) purtroppo "toccare" moggi in sto forum è un po' pericoloso, ma Ancelotti con la vendita di henry c'entra poco sebbene fu utilizzato più volte come ala Ancelotti dall esperienza alla Juve tralaltro è uscito nettamente migliorato come allenatore, capì che bisogna adattarsi ai giocatori, abbandono il suo 442 per Zidane.. l'incontro Zidane /Ancelotti è una sorta di simbologia calcistica perché poi con le loro conoscenze e abilità hanno fatto le fortune internazionali del Real. Beh, sono passati entrambi da noi...

eravamo una delle squadre più forti al mondo con deshamps e Zidane freschi campioni del mondo Pagammo l'infortunio di del Piero (uno che la stagione prima ti aveva fatto 35 gol) anche psicologicamente ed avevamo anche le riserve mezze rotte (Amoruso e Fonseca), tanto che si parlava di ipotesi Tudor centravanti. fu una stagione storta, tutto scaturì dall' infortunio di Del Piero, poi ci si misero altri infortuni minori e gli strascichi psicologici di quell' infortunio perché fu un' annata giocata sotto le aspettative anche da tutti i senatori, fu per dire l'anno peggiore di Zidane alla Juve che io ricordi

ma bruciare henry quando mai, henry ebbe la sfortuna di capitare in una Juve allo sbando, esattamente come capita oggi ai nostri giovani. Lippi, per la cronaca, annunciò già prima di natale che sarebbe andato via a fine stagione, dopo il parma anticipo' l'addio che era già programmato. Ancelotti usò henry probabilmente anche fuori ruolo, ma il problema fu il contesto generale di quella squadra. tralaltro Moggi provo' prima a girare henry all udinese per prendere Marcio Amoroso senza averlo interpellato, successivamente lo provo ad utilizzare per inserirsi per prendere a Anelka. A quel punto henry chiese di andarsene ad ogni costo, proprio nel momento in cui Moggi lo ha provato a offrire a destra e a manca (molto probabilmente senza manco chiedere all allenatore cosa ne pensasse, come al suo solito), lo stesso henry disse che Ancelotti lo voleva tenere. Henry si è trovato solamente , per sua sfortuna, a fare il capro espiatorio di una stagione pessima insieme a giocatori di livello mediocre (loro per davvero) come mirkovic esnaider Blanchard ...

Con uno meno scarso di castellanos finiva come dicevi tu

Nella storia del calcio c'è Zeman il più divisivo in assoluto

credo che un esperimento funzionale e un cambio ruolo azzeccato si veda fin da subito questo penso io. Su chiesa la questione secondo me è più ampia, per me può essere una seconda punta a livello di presenza sotto rete cioè può anche essere uno che fa 15 gol però rimane un esterno, non un incrocio tra le due cose Mi spiego meglio Lui tende sempre a defilarsi molto bella Juve soprattutto a sx , defilarsi è una caratteristica del giocatore perché la sua modalità di ricezione è quella. il fatto che parta dal centro per poi allargarsi lo porta a finire in qualche caso "fuori tempo" o addirittura che nello spazio largo ci si infila kostic o che si porta appresso il marcatore. Quindi finisce a prendere la palla o di spalle, o con lo spazio riempito In questo modo c'è un doppio svantaggio, sia perché te ne vai da vicino a Vlahovic allontanandoti dalla porta e dal compagno che potrebbe farti 1-2 , sia perché non hai lo stesso spazio che avresti partendo largo fin da subito Chiesa secondo me gioca male non tanto per colpa del 352 ma per come viene servito, sia a livello di tempo che di spazio e perché poi si ritrova la fascia occupata da un giocatore praticamente da capacità associativa vicina allo zero assoluto come kostic, non a caso con cambiaso a sx le cose sono andate meglio .

è stato un mix di fattori. Anche il nuovo stadio è stato un fattore secondo me, tanto per dire. Tutto deve combaciare come in un puzzle, l'allenatore è solo un pezzo. Però, secondo me, deve essere "giusto", le caratteristiche devono combaciare con il contesto. devi essere l'uomo giusto al posto giusto.

si però se analizziamo conte (come tipologia) era un martello che insisteva su preparazione atletica e automatismi tattici, perché poi alla fine faceva quello, schemi e 11vs0 in allenamento. questo ha consentito anche di ripartire su una base magari più semplice e poco difficile da capire/praticare. Poi tornati al top si sono visti i limiti di conte ed è servito uno come allegri (con metodi dannatamente opposti) io nel 2014 c'ero ed ero uno dei pochi a dire che con allegri saremmo migliorati. È questione di caratteristiche degli allenatori e dei contesti che trovano..oggi alla Juve servono magari certi giocatori come dici tu, ma anche un allenatore come "il primo" conte cioè uno che ti dà subito identità tattica e sa premere i tasti motivazionali giusti. a me allegri sembra un allenatore molto distaccato anche a livello relazionale con squadra e giocatori.

serve tempo a prescindere secondo me, soprattutto se rimaniamo così come stiamo, cioè con tanti giocatori giovani e nessun fuoriclasse che ti cambia la squadra (come poteva essere il Pirlo della situazione tanto per dire). Per essere competitivi fin da subito bisogna azzeccare bene anche il mercato. sec me però allegri non è proprio la tipologia di allenatore che serve adesso. Magari ci è servito per fare i piazzamenti in un periodo che si aspettavano difficile anche ai pieni alti A prescindere dal cambio allenatore servirà tempo a prescindere, anche se non piacerà a molti - ma al contempo credo sia necessario "ribaltare" i metodi di lavoro attuali per dare presupposti diversi all ossatura attuale. Lo stesso Locatelli -secondo me- pur non essendo sicuramente un fenomeno è penalizzato dal contesto di gioco , parliamo uno che ha ridotto la mole di gioco del 50% rispetto a quando si era messo in mostra a Sassuolo e a Sassuolo era tutt'altro uno che sbagliava passaggi a 5 mt. Aldilà della differenza di contesto e pressioni, parliamo proprio di un giocatore messo a fare cose diverse. io non sono il tipo che spara a zero sull allenatore, non l'ho mai fatto, ma mi sembra evidente che per astrazione filosofia, didattica, metodi , non ha le caratteristiche giuste per la Juventus attuale Poi se mi dici facciamo un mercato togliendo 6 titolari e comprandone 6 fortissimi è un altro discorso.

io non pretendo risultati maggiori, ma noto una squadra che ha poche certezze e giocatori secondo me un po' poco affini con le idee dell'allenatore, un modo di giocare probabilmente ultra dispendioso ("a fine partita siamo esausti"cit Danilo), un modo di approcciare le partite secondo me un po' lontano dalle caratteristiche (che non sono certo elevatissime) dei giocatori Credo cioè che l'errore di base di allegri è approcciare questa squadra allo stesso modo in cui allenava i Barzagli Buffon Chiellini Pirlo tevez ecc ecc. Poi se ti devo dire la mia, a livello di filosofia calcistica sono molto affine alla concezione allegriana, ma credo che i giocatori attuali abbiano bisogno di altro

non manca di certo la didattica di base a loro, ma semplicemente, e lo dico da uno che li ha studiati, la loro didattica è meno vantaggiosa nei casi come il nostro, o quello del napoli o quello dell' Everton tanto per dire, perché basata su principi che vanno più a favore di giocatori "autonomi" o con un certo spessore già abbastanza elevato I nostri giocatori - la maggioranza - purtroppo ha bisogno probabilmente di riferimenti più meccanici e di un canovaccio che funga da riferimento, quando allegri tanto per dire per concezione è opposto proprio a livello ideologico sull allenamento analitico. non significa che allegri non abbia conoscenze e metodi ma per me sono fuori il contesto attuale.

continui a non capire quello che intendo, la tua domanda non fa altro che rafforzare il mio discorso, è proprio la differenza tra saper allenare top squadre con top giocatori, e invece squadre con giocatori di spessore inferiore o in momenti particolari,di ricostruzione o di "crisi" Allegri è un tipo che dà il meglio nella prima situazione, qua alla Juve siamo zeppi di giocatori giovani o di spessore medio, ti serve un tipo che parte dalla didattica di base, che indirizza i giocatori quasi meccanicamente.

infatti ti ho detto che non è un problema di risultati ma di gestione tecnica, bisogna scindere risultati dalla gestione tecnica, se non separi le due cose non capirai mai cosa intendo. Per quanto riguarda il "dove risiede il problema se ogni allenatore alla sua idea" risiede proprio che ogni allenatore ha la sua idea compatibile o meno con un determinato contesto e, di conseguenza è più adatto o meno ad allenare determinate squadre, calciatori, e momenti È lo stesso principio per il quale Ancelotti fallisce a napoli o all Everton e vince le Champions con il real.

forse nn hai capito. Intendevo a livello di didattica generale, non adesso in un momento specifico e dopo metà stagione, tralaltro in un periodo di difficoltà e flessione mentale, cosa vuoi insegnare adesso e ad Aprile? parlavo di base del lavoro/progetto tattico fin dall' inizio, mi sembra evidente, è logico che se si è lavorato fin dall' inizio su certi principi di gioco o meglio su una certa mentalità (agonismo, difesa del risultato/coperture degli spazi) ottieni sul lungo periodo una squadra che riesce a fare quello, o che non ha altre conoscenze la mentalità di allegri va bene in altri contesti e con altre tipologie di giocatori, se non sei una squadra per vincere devi lavorare per dare i presupposti (mentali tattici e tecnici) per diventarlo in un periodo di tempo medio /lungo. A me dell estetica frega meno di zero per la cronaca, il discorso è un altro.

non significa che quel modo di giocare o quella didattica, o l'organizzazione collettiva a cui ti riferisci, siano quelle più giuste nel momento attuale - il problema è proprio quello- cioè che in questo momento e con questa squadra serve uno che pensa meno alla sostanza e più alla forma. Allegri è un grande allenatore se ha squadre per vincere e adesso non siamo in questa situazione, siccome non puoi cambiare 20 giocatori dovresti iniziare perlomeno a pensare di cambiare le caratteristiche di chi gestisce tecnicamente la squadra e quel che si propone a livello didattico

ma perché non è l'unico, capito cosa voglio dire, se fosse una situazione in cui tu vedi una squadra "che gira" e 1-2 persone hanno difficoltà è un discorso, allora dici ok tu non vai bene in questa situazione o non è il livello per te. quando è il contrario mi faccio due domande perché alla Juve adesso è a tutti gli effetti così, sono tanti i giocatori che sono in difficoltà, a prescindere dal fatto che magari il livello assoluto non sia eccezionale e non ci sono giocatori di spessore che sanno reagire o fungere da motrice per tutti gli altri. non ritengo allegri un allenatore scarso per la cronaca, ma mi sembra davvero lontano dalla concezione e dal modo di lavorare che servirebbero al contesto della Juve attuale. Abbiamo fatto tanti punti nella prima parte di stagione grazie a motivazioni , intensità agonistica e corsa, quando sono venute meno queste caratteristiche non siamo più riusciti a stare al passo, secondo me per lacune a livello di organizzazione collettiva assieme a quelle di qualità individuali

per me il valore assoluto di Locatelli non lo conosciamo nemmeno ,gioca da 3 anni "fuori ruolo" per farla breve, ma lo dice Marchisio meglio di me, ma soprattutto gioca in un contesto che gli chiede cose diverse da quelle che sa fare, e una filosofia un po' agli antipodi. Al netto della differenza ambientale parliamo di uno che è passato da 100 tocchi a partita (Sassuolo) a 50 nella Juve, in media. quindi magari sarà pure scarso di suo, o non all altezza del centrocampo juventino (secondo me no), ma perlomeno lo si vedesse prima in una situazione più congeniale alle sue caratteristiche. per me Allegri lo ha utilizzato male, al netto del fatto che non si parla di certo di un giocatore epocale o di uno che ti fa la differenza

proprio il fatto che sono passaggi talmente banali di 5 MT, che li fai anche tu (senza offesa ma solo per rendere l'idea) dovrebbe fare capire che la questione non è tecnica ma di totale offuscamento mentale. E non solo suo. come quando contro il genoa vedi tutti fermi o nessuno che vuole la palla o veder dopo 2 minuti appoggi banali sbagliati. Sono cose talmente banali che pure uno coi piedi montati al contrario te li fa. è probabilmente una questione più emotiva che tecnica o addirittura tattica.

scusami ma cosa dimostrerebbe un reel di 10 secondi con 3 passaggi sbagliati presi dalla stessa partita di un giocatore in un momento particolarmente negativo? siamo sicuri che quel che si vede alla Juve sono effettivi limiti del giocatore o sono accentuati da contesto/filosofia di gioco/compiti richiesti? No perché anche Marchisio si è aggiunto alla lista di quelli che dicono che probabilmente Locatelli sta giocando da 3 anni fuori ruolo

agli atti è impossibile oggettivamente non dire Rabiot, ma visto che andrà via faccio i nomi di Fagioli e Gatti Fagioli perché ha fatto vedere cose straordinarie e ha mostrato una maturità atletica tecnica e tattica da giocatore già completamente maturo. e Gatti perché alla fine è venuto fuori nella seconda parte di stagione facendo buone prestazioni e mettendoci sempre voglia e carattere.

capisco quel che vuoi dire dal punto di vista della scelta del gesto tecnico da fare e nell' aver fatto quella più sbagliata possibile. Ma credo che considerando il fatto che ha giocato pochissimo e non è ancora guarito, durante quegli scampoli di partita in cui è impiegato voglia sempre fare qualcosa di appariscente o provare sempre la giocata. Cioè quando non giochi, o non puoi giocare tanto, meno giochi e più ti manca fare qualcosa di evidente, magari finire sul tabellino, o fare qualcosa di evidente agli occhi della tifoseria e compagni. quindi io credo sia in una fase mentale in cui il giocatore vuole strafare, invece di pensare a fare la giocata più utile. capisco quel che vuoi dire dal punto di vista della scelta del gesto tecnico da fare e nell' aver fatto quella più sbagliata possibile. Ma credo che considerando il fatto che ha giocato pochissimo e non è ancora guarito, durante quegli scampoli di partita in cui è impiegato voglia sempre fare qualcosa di appariscente o provare sempre la giocata. Cioè quando non giochi, o non puoi giocare tanto, meno giochi e più ti manca fare qualcosa di evidente, magari finire sul tabellino, o fare qualcosa di evidente agli occhi della tifoseria e compagni. quindi io credo sia in una fase mentale in cui il giocatore vuole strafare, invece di pensare a fare la giocata più utile.

anche Krasic fece una tripletta ma nn possiamo considerarlo Cc puro. su Khedira vabbè, era il classico giocatore un po' "invisibile" perché nn giocava sulle classiche cose che saltano all'occhio al tifoso, a parte i gol, era un giocatore molto cerebrale e quindi incideva anche al 50% della forma atletica , questo è uno dei classici giocatori a cui veramente un allenatore deve dire poco perché molto autonomo e molto di spessore mentale. In effetti segnava tanto, secondo me conseguenza delle sue buone letture tempo/spazio, e c'è da dire che abbiamo apprezzato il giocatore in una fase discendente di carriera, da noi si fermò tanto se non ricordo male addirittura per un problema grave di salute, cioè non di natura articolare o muscolare. diciamo che secondo me ha anche avuto la "colpa" di essere uno dei fedelissimi dell'allenatore che (tuttora) è molto preso di mira dalla tifoseria. Anche Mandzukic ai tempi infatti (altro feticcio dell'allenatore) era più odiato di quanto meritasse, a mio parere, o meglio è quello che ho percepito io.

Se parli di Juve non ricordo cc puri.. se parli in serie A ricordo una quaterna di Parolo, che mi è rimasta impressa, ma pure una tripletta di dzemaili e una di aquilani. Cmq non condivido molto il nome di Khedira in questo topic perché ha fatto una carriera piena di vittorie , anche da punto fermo in altre squadre top, nonché nella sua nazionale. Forse troppo criticato dai tifosi questo sì, assolutamente. Personalmente però ho fatto il nome di Cristiano Zanetti perché a mio avviso si è trattato di un cc fenomenale ma che in carriera, in generale, ha raccolto meno di quanto meritasse, certo anche per via degli infortuni. personalmente è stato uno dei cc più forti che mi ricordi che sono passati un po' sottotraccia.