Tiger Jack

E pure se vincono stica!

Chiesa e Rabiot si sono divorati due gol allucinanti. Forse anche tre se consideriamo il tiro alle stelle di Chiesa nel secondo tempo supplementare. E pure Vlahovic ogni tanto potrebbe andare anche sul destro e non cercare di rientrare sempre sul sinistro. Odio i centravanti monopiede

Comunque qua dentro c’è gente fuori di testa. Abbiamo avuto diverse occasioni, e non è vero che abbiamo fatto le barricate dietro. Se Vlahovic usasse qualche volta anche il piede destro e Chiesa non si fosse * il gol mezzo minuto prima del gol di Lamela la partita era chiusa. A me il gioco di Allegri non piace, ma stasera le occasioni le hai avute ed hai giocato una bella partita, tosta, cazzuta, hai avuto occasioni per segnare e loro hanno avuto occasioni per segnare. Sono stati solo più precisi di noi.

Comunque Hasa gran bel giocatore

Concordo. Il punto fondamentale è questo ….. “il quale sancisce il principio della responsabilità della società non solo per l’operato di chi la rappresenta ma anche per l’operato dei dirigenti, dei tesserati e degli ulteriori soggetti individuati all’art 2 come 2 del medesimo codice” A leggerla favorevolmente sembrerebbe che la società si può ritenere responsabile (e quindi punibile) solo se tutti i suoi componenti (chi la rappresenta, e quindi chi ha le deleghe, ma anche gli altri dirigenti, tesserati ecc) hanno operato in maniera non lecita. Se così fosse o dimostrano che anche gli altri componenti del Cda sapevano oppure la società non può essere ritenuta responsabile (e quindi sanzionata)

In quel ruolo preferisco quello del Bologna

Onestamente parlare di vittoria per pura casualità non mi pare corretto. Ci siamo letteralmente mangiati 3 o 4 gol e potevamo vincere con largo scarto. Poi certo abbiamo anche concesso delle occasioni al Lecce, però dobbiamo capirci, perché se si gioca per segnare un gol e poi arroccarsi in difesa non va bene, se si gioca per fare il 3-1 (come oggi) e si concedono occasioni non va bene ugualmente…..

Vebbe’…. Lascia stare….

Onestamente a me non sembra che la Juve abbia giocato male questa sera. Abbiamo creato parecchie occasioni, un rigore sbagliato è un gol mangiato da Soule

Perdonami, quale errore? Li è stato bravo il loro portiere

Ma secondo te, per quanto riguarda il filone stipendi, il fatto che le due manovre siano state fatte el periodo di covid (o subito a ridosso) e che ci fosse stata un’indicazione (mi pare della figc) a tutte le squadre di trovare accordi coni giocatori per lo spalmamento degli stipendi e/o il pagamento degli stessi non potrebbe essere considerata una forte attenuante ?

Che fosse tecnicamente buono si sapeva. Fino a ieri mi era sembrato troppo leggero e soprattutto troppo frenetico nelle giocate. Ieri invece ha giocato bene, più tranquillo e ha retto bene i contrasti.

Guarda che è Chiesa che fa la *. Sta a dx al posto di Cuadrado e non rientra su Raspadori. Fagioli copre la sua parte e quando si accorge di Raspadori certa di recuperare

La cosa assurda è che contro la Lazio non è andato al Var su una spinta netta…. Oggi va al Var quando l’arbitro è a 2 metri, in piena visuale, su un presunto fallo nella nostra metà campo ed un pallone che non è in possesso del napoletano…. Boh

Concordo

Bah, io non sarei così sicuro che fosse fallo….. la palla arriva da lontano e Milik è in anticipo. È vero che si toccano, ma se il polacco è in anticipo non è mai fallo.

Comunque c’è qualcosa che non quadra. Sentita adesso l’intervista di Scannavino prima di Juve Napoli. Molto sereno e tranquillo. Contento che abbiano accolto il ricorso e spera che non ci siano ulteriori penalizzazioni. Puntano al secondo posto e alle due coppe. Calvo idem l’altro giorno. Li vedo veramente troppo sereni sull’aspetto penalizzazioni. Boh

Nel caso di un’eventuale patteggiamento lo sconto sarebbe di 1/3 dei punti? Quindi tra tra i 6 (considerando la richiesta della procura) e 10 (considerando la condanna)?

Beh, diciamo che la visione pessimistica è giustificabile. Io pensavo annullassero senza rinvio, anche perché per me resta un mistero come si possa dire da una parte che le plusvalenze con scambio di denaro non costituiscono illecito e dall’altra affermare che una plusvalenza senza scambio di denaro costituisca invece un illecito. Anche perché potrei fare sempre un’operazione a tre con saldo netto a zero e bypassare il problema. In generale, se non esiste una norma che vieta esplicitamente di fare plusvalenze a specchio, non può essere stato commesso nessun illecito….

quello che dici è vero, ma partiamo dall’inizio. Ai dirigenti avevano contestato da subito art 4 e via discorrendo. Alla società solo art. 31. Quindi ci sta che alla società venga contestato e inflitta una pena minore rispetto a quanto dato ai dirigenti. Inoltre, come scrivevo prima, se anche dovessero ridarci una penalizzazione, potendo noi ricorrere (arrivando quindi ad agosto pieno per una sentenza definitiva) non credi che la penalizzazione andrebbe a finire all’anno prossimo?

Art 4 «I soggetti di cui all’art. 2 (società, dirigenti, atleti, tecnici, ufficiali di gara e soci) sono tenuti all’osservanza dello Statuto, del Codice, delle Norme Organizzative Interne FIGC (NOIF) nonché delle altre norme federali e osservano i principi della lealtà, della correttezza e della probità in ogni rapporto comunque riferibile all’attività sportiva» In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1, si applicano le sanzioni di cui all’art. 8, comma 1, lettere a), b), c), g) e di cui all’art. 9, comma 1, lettere a), b), c), d), f), g), h). L’ignoranza dello Statuto, del Codice e delle altre norme federali non può essere invocata a nessun effetto», recita ancora il testo del Codice di Giustizia Sportiva. Il documento sottolinea che le sanzioni sono quelle previste all’articolo 8, che a sua volta, ai commi e alle lettere indicate dice: «Le società che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, del Codice, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile, sono punibili con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi: A) ammonizione; B) ammenda; C) ammenda con diffida; G) penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente». Queste invece le sanzioni previste dall’articolo 9, sempre al comma 1 e alle lettere indicate dall’articolo 4: «I dirigenti, i tesserati delle società, i soci e non soci di cui all’art. 2, comma 2 che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, del Codice, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile, anche se non più tesserati, sono punibili, ferma restando l’applicazione degli articoli 16, comma 3 dello Statuto e 36, comma 7 delle NOIF, con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi: A) ammonizione; B) ammonizione con diffida; C) ammenda; D) ammenda con diffida; F) squalifica a tempo determinato in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA; G) divieto temporaneo di accedere agli impianti sportivi in cui si svolgono manifestazioni o gare calcistiche, anche amichevoli, in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA; H) inibizione temporanea a svolgere attività in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA, a ricoprire cariche federali e a rappresentare le società in ambito federale, indipendentemente dall’eventuale rapporto di lavoro. I soggetti colpiti da tale inibizione possono svolgere, nel periodo in cui la sanzione viene scontata, attività amministrativa nell’ambito delle proprie società nonché partecipare e rappresentare, anche con l’esercizio del diritto di voto, la propria società nelle assemblee della lega di competenza relativamente a questioni di natura patrimoniale poste all’ordine del giorno della assemblea. La sanzione della inibizione non può superare la durata di cinque anni. Gli organi della giustizia sportiva che applichino tale sanzione nel massimo edittale e valutino l’infrazione commessa di particolare gravità, possono disporre, altresì, la preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della FIGC». Potrebbero anche applicare l’articolo 4 con una semplice ammenda….. e comunque mi stavo ponendo una domanda. supponiamo che ci diano nuovamente una penalizzazione. noi possiamo fare sicuramente ricorso. considerando che per il prossimo processo stiamo intorno al 10 maggio, per il ricorso si parla almeno di tre mesi (come dimostrano i tempi intercorsi tra la sentenza del -15 e la sentenza di oggi) quindi finiamo a metà agosto. Come fanno a darci una penalizzazione quest’anno, considerando che le liste uefa vanno presentate a giugno luglio? E Se poi vincessimo il ricorso ? se poi vincessimo il ricorso

Per me stanno aspettando la chiusura dei mercati

Perdonami, ma questa cosa non l’ho mica capita. Ora parliamo di plusvalenza mentre il secondo deferimento riguarda gli stipendi. Mi potresti spiegare dove è il nesso?

Qualcuno sa che fine ha fatto Hasa? Non è stato convocato ne in primavera ne in next gen. È infortunato?

L’ha detto anche Sarri che era fallo! Il resto è fuffa. Carica del portiere sul gol di Rabiot? Cambia fornitore