LedZeppelin

Di nuovo, prendi i 10 dns più usati al mondo e fai una lookup. Trovi gli ip. Reverse lookup, e se è shared, reversi su un database privato. Il senso di questi siti è stare alti su google, il link ha parecchie interazioni, non vogliono nascondersi anzi il contrario per poter guadagnare dalla pubblicità...siti del genere entrano in un qualunque top database nel giro di ore. ...se non trovi niente di sospetto te non lo troverà certo l'utente su google. E no, non è giusto così. Come non è giusto che se mi connetto alla rete pubblica di un hotel mi arrestano perche c'era un pedofilo connesso insieme a me. E' semplicemente meno importante e quindi uno se ne frega alla grande. Prendo atto del tuo punto di vista cmq.

"No, non è così" cosa? La piattaforma sa quello che viene segnalato, ne piu ne meno. Se ne segnalo 5 ne sa 5, se ne segnalo 1 ne sa 1. Se io segnalo pezzotto.it viene fatto un lookup e preso l'IP. Se fai un lookup/reverse lookup sui 10 dns più usati hai coperto probabilmente il 95% degli ip ed url. Non ci sono url che puntano ad un IP non conosciuto e viceversa, se vuoi che siano fruibili. Arrivati al nodo esposto da lì parte un'altra storia. Tu supponi che "dopo c'è il virtual hosting", ma è una tua supposizione. Non sta scritto da nessuna parte che debba essere così. Nella tua rete interna virtualizzi, ti natti il mondo, metti un reverse proxy su 1000 siti, puoi pure non fare nulla. l'IP del nodo esterno lo troverai cmq e con quello tutti gli url associati ad esso, sempre che tu voglia che questo url sia visitabile....ma do per scontato che sia così. Con incolpare la "piattaforma", intendi dire che non ha senso incolpare questa trovata della piattaforma antipezzotto perche non si poteva fare di meglio viste le limitazioni? E non pensi che, viste le limitazioni, non sarebbe stato il caso di farlo?

Da qualche parte, qualche DNS, deve avere l'entry che ti porta al server, altrimenti la conversione nome->numero non può avvenire. Poi da lì, su quel server, ti puoi inventare quello che vuoi internamente, ma in linea di massima con un paio di reverse lookup e due ricerche su google si fa tutto... La cosa che non capisco, siccome è chiaro che ne sai....è sei se d'accordo con questa roba... Perche dai tuoi messaggi mi pare di capire che appoggi o per lo meno la situazione non ti tange...il che è strano per uno del settore.

Che è quello che si continua a fare e si è fatto in passato. Il motivo per cui non funziona è che se blocchi solo il nome, quindi diciamo sitopezzotto.it, domani gia hanno aperto sitopezzotto.me che punta allo stesso server. Oltre questo, di server DNS ce ne sono un fottio, puoi hostartelo anche te volendo...e non tutti hanno un registro uguale. E questo partendo dal presupposto che la richiesta che fai al server DNS sia in chiaro...un utente più smaliziato usa un protocollo sicuro e a quel punto nessuno sa (a parte il gestore del server DNS) dove ti stai connettendo, neanche l'ISP. Senza contare altri metodi come un semplice proxy che ti fa da ponte o la classiva VPN. Il blocco dell'IP fino a questa nuova perla del privacy shield o come si chiama era riservato per cose serie, come la pedopornografia. In quei casi non ci sono santi, blocchi tutto e te ne freghi di eventuali problemi che puoi causare. EDIT. Chiarisco meglio sul punto blocco IP e DNS congiunto. Si può bloccare il nome, con cui blocchi precisamente solo quello che vuoi bloccare ma si aggira facilmente. Puoi bloccare l'IP, indiscriminato e poco pratico. Bloccare tutti e due non porta ad un filtro migliore, sono due cose separate che non si possono aiutare a vicenda. Quando blocchi l'IP stai bloccando tutta la macchina. Se quella macchina era responsabile dell'instradamento successivo per il sito giusto quel passo non arriverà mai e hai bloccato tutto. La piattaforma antipirateria nel 100% dei casi sa l'url in questione. Non c'è blocco IP senza blocco DNS parallelo, dove possibile. E per fortuna no, a parte l'host, nel 2024 non si può capire se dall'IP arriva uno stream pirata o uno stream legale. A meno che non stai collegato ad un honeypot.

ma anche quello che dici te

Ma se prima non c'era modo, il problema dove stava? Non c'era. La gente si sentiva la partita alla radio, poi 90esimo minuto e poi pregava che venisse trasmesso metà tempo della propria squadra sulla Rai. Se volevi vedere la partita per intero te ne andavi allo stadio. Oggi la situazione è questa? No, non più. Che per te sia un falso problema non lo metto in dubbio, non lo è manco per me. Ma per altri lo è. Se mi assumessero per risolvere la situazione gli direi che non possono pensare che l'uomo medio italiano, che nasce e cresce con la fede calcistica, che tifa, poi per seguire debba farsi tre abbonamenti...quando ormai le alternative ci sono. E questo è il primo problema, il secondo è che sono nel campo dell'intrattenimento audio-visivo, in cui la pirateria piaccia o no è prevalente e alla portata di tutti nel 2024. Puoi fare come fanno loro, che piangono e alzano i prezzi per compensare delle "mancate" (tutto da dimostrare) entrate, che spalmano il palinsesto su 5 giorni settimanali... o ti metti seduto ad un tavolo, prendi atto della situazione senza battere i piedini come i bambini, e trovi una soluzione...magari prendendo spunto da altri campi che hanno già affrontato la cosa.

Si bhe un tempo la gente sentiva le partite alla radio, si giocava tutti in contemporanea, nella Coppa dei Campioni ci giocavano i Campioni delle leghe nazionali, in uno stadio da 30.000 posti si entrava in 50.000....i tempi cambiano. E io cerco di ragionare sulla nostra epoca e le possibili soluzioni ai nostri problemi. Io personalmente il calcio ormai lo seguo molto poco, ma ritengo che se letteralmente fai ingurgitare calcio al popolo fin da quando porta il pannolone, poi le conseguenza queste sono. Gente che pretende. La mia o la tua sensibilità, a mio parere, hanno poco a che vedere con il fatto che in Italia, se muore una persona che ha fatto fare passi avanti all'umanità viene dedicato un servizio a fondo telegiornale, se muore un ex calciatore si fanno gli speciali e ci si aprono i telegiornali. Vogliamo fare in modo che il calcio sia un bene di secondaria importanza? La smettessero di romperci i *....qua prima ci battezzano e poi ci chiedono il pizzo per entrare in chiesa.

Lo sento dire spesso questo e per quanto capisca il concetto, secondo me è un modo di vedere la cosa in maniera incompleta e che poi porta al cortocircuito. Da una parte si dice che il calcio non è importante, non è bene di prima necessità, se lo vedi o no cambia niente.... Poi però cresciamo in un paese con radio che parlano dalla mattina alla sera di calcio, televisioni che parlando dalla mattina alla sera di calcio, amici con cui parli ogni volta che li vedi solo di calcio, politici che fanno interrogazioni parlamentari sul calcio, telegiornali nazionali che aprono per una settimana con in prima pagina la morte di un calciatore. Parliamoci chiaro, non è questione di essere d'accordo o meno, in Italia il calcio è una religione. O ne prendi atto e proproni politiche adeguate, o soccombi sotto il peso del macigno che sei stato te a metterti in testa.

Fatta molto semplice: www.sitopezzotto.it e www.sitopercomprarescarpe.com sono solo nomi per noi umani. Dietro il nome c'è una macchina con un numero identificativo. Questi numeri identificativi non sono infiniti e possono essere condivisi. Due siti che non hanno nulla a che spartire l'uno con l'altro potrebbero usare la stessa macchina dietro le quinte. Se io blocco il numero identificativo di sitopezzotto.it potrei bloccare anche il sito per le scarpe. Oltre questo, quando vai su un qualunque sito molto spesso non ti colleghi realmente alla macchina "originale" che magari è situata chissa dove nel mondo. Ci sono delle macchine di comodo in mezzo al tragitto che "ripetono" il segnale in modo tale che tu non debba collegarti in posti lontani da te. Se blocco questi indirizzi blocco direttamente centinaia/migliaia di siti. In realtà per motivi di resilienza queste macchine hanno molti indirizzi numerici e bloccarne uno non serve a molto, ma insomma, il punto di fondo rimane. Internet è un sistema altamente decentralizzato. Stanno letteralmente lottando contro i mulini a vento. Stiamo rimettendo in atto le battaglie delle case discografiche di inizi anni 2000 contro i download illegali. E spoiler alert, le case discografiche hanno lasciato perdere e hanno trovato metodi alternativi e al passo coi tempi per portare a casa il guadagno. Ma la storia è ciclica e tende a ripetersi purtroppo..... Aggiungiamo anche che il "pezzotto" vero e proprio non ha nulla a che vedere con i classici siti indicizzati su google.

Sto con le casse del pc spente e ho premuto play tanto per vedere di cosa si trattava... Skippando avanti per il video, in successione, ho visto sconosciuti ad un buffet, marchisio a cavalcioni di un finto cavallo tappezzato, del piero che dipingeva una fusione tra un lombrico e una zebra, locatelli e gatti maggiordomi, una tizia farsi i capelli e yildiz e la sua malsana ossessione per del piero nella sua presunta cameretta. Avrei potuto rivedere il video intero con audio ma decido di tenermi l'esperienza metafisica.....potrei solo rovinarmela.

Giusto così. Non meritiamo di lottare per nulla. Fa male dirlo ma sarebbe giusto uscissimo anche dalla europa league e dai primi 4 posti. Sarabbe scandaloso venisse premiato un """calcio""" del genere.

Bhe no dai, per fortuna la moda del possesso palla a tutti i costi sta scemando. Il Barcellona di Guardiola ha fatto credere a molti che un calcio del genere fosse applicabile alla massa, in realtà si è dimostrato un unicum. Quando non hai quel tipo di qualità in tutti i ruoli non lo puoi fare. Se vedi le squadre che hanno vinto e dominato a livello europeo negli ultimi anni ci sono Real Madrid, Liverpool e Bayern. Nessuna delle 3 ha/aveva come cardine il possesso del pallone a tutti i costi come traspare invece dalle parole del Mister. Te lo immagini un Liverpool che comincia a fare tikitaka con Salah Mane Firmino davanti. Gli stessi Bayern e Real hanno un calcio decisamente verticale se non quando rifiatano. Gli spazi se sei bravo li crei, ma molto spesso te li ritrovi perche la squadra avversaria te li lascia....ma se tieni il pallone continuamente questo non avviene. Ed il problema di fondo sta tutto qui, con la rosa attuale/passata della Juve fare un gioco di possesso equivale ad un gioco lento. Ci puoi mettere pure Gesu * in panchina.

Un pò mi preoccupa il fatto che uno dei cardini del mister sia quello di voler tenere sempre il pallone. Il rischio di 1000 mila passaggi laterali tra difensori e continui rallentamenti nelle verticalizzazioni è molto alto. La palla la tieni per rifiatare, altrimenti si attacca velocemente. Quando cominci ad insistere sul possesso palla le squadre avversarie si compattano, i varchi si chiudono e non vai da nessuna parte...a meno che non hai Iniesta e Xavi.

besiktas - napoli : parziale/finale x/2 city - barca : risultato esatto 2:1 basilea - psg : risultato finale x @250 sistema risultato esatto a 9 doppie city - barca : 2:1 | 1:0 | 1:1 besiktas - napoli : 1:2 | 0:1 | 1:1 @variabile just for fun

ma si vai tranquillo....30/40€ non è nulla.....ma anche fossero 200 non ti ritrovi di certo la finanza sotto casa. Se movimenti migliaia di euro invece è un'altro discorso.

No bhe, il palinsesto non è per tutti uguale...e soprattutto non vengono offerte lo stesso tipo di scommesse. Io preferisco eurobet per il palinsesto, quote, metodi versamento/prelievo, conto collegato al conto poker, servizio clienti.

Non c'è una risposta chiara su questo punto.Ogni giorno esce un a proposta di legge nuova etc etc. Quello che ti posso dire è questo. E' legale giocarci? Si, nonostante l'Italia si ostini a bloccare attraverso AAMS i sito .com, non c'è nulal di illegale nel giocarci....il mercato è libero, siamo in Europa....e l'Italia, davanti ad un qualisasi giudice europeo...dovrebbe bellamente stare zitta. Il problema è che per essere del tutto a posto con lo stato, le vincite che fai sui .com vanno dichiarate. Le quote a monte non sono tassate, ed è per questo che sono piu alte. Per di più, ora tutte le banche sono tenute a segnalare i movimenti verso questi siti.Il che è abbstanza scandaloso, l'Italia sul betting è il terzo mondo purtroppo. Io dal canto mio ho sospeso le giocate sui .com fino a che la situazione non sarà regolamentata (chissa, magari quando tra qualche mese verra regolamentato il betting exchange anche qui).....nel frattempo gioco su eurobet che è il book italiano migliore. Detto tutto questo, edito per precisare che movimentando pochi euro non ti capita nulla....e per rispondere alla tua domanda....si, ho ritirato tranquillamente vincite.

Il miglior sito italiano, per quanto mi riguarda, è Eurobet.it. Ultimamente ha aperto anche williamhill che è da tenere sott'occhio.... Se non vi preoccupa giocare sui .com invece il miglior book è bet365 per live e palinesto.....betfair.com (a cui cmq non ci si può piu registrare) per il betting exchange.