SoloJuveForever

Tecnicamente sì però insomma...

Metti Cambiaso al posto di Yildiz e quest'ultimo al centro! Basta con sto schieramento fatto solo per non prenderle.

Le domande sugli infortuni e i tempi di recupero biblici le fanno sempre, è che le risposte sono sempre supercazzole

5 sconfitte di fila tra campionato e coppe. 4 gol fatti e 14 presi. E' ufficialmente schioppato il City, in modo fragoroso.

Sì c'è il terzino dx titolare Tiago Santos, Meunier era il suo sostituto anche lui out. Ismaily terzino sx titolare si è rotto subito il menisco. Haraldsson ala sx titolare. Cabella trequartista non titolarissimo ma le aveva giocate tutte finora. Bentaleb era titolare ma ad inizio stagione gli hanno trovato dei problemi cardiaci. Umtitì rotto dall'inizio, il giovanissimo centrocampista Mbappè era uno su cui puntavano molto ma anche lui subito rotto. Quindi almeno 5 o 6 sono assenze pesanti.

Un paio hanno recuperato ma nell'ultima si è fatto male Meunier, in tutto ne hanno 8 fuori.

Squadra che ha iniziato malissimo la stagione ma che quando ha ingranato le ha vinte quasi tutte. Sia con Real sia con l'Atletico hanno avuto anche un po' di fortuna e il portiere ha fatto dei bei miracoli, ma non bisogna assolutamente ripetere l'errore fatto dalle due squadre di Madrid che li hanno palesemente sottovalutati. Hanno uno stadio bellissimo e caldissimo. Sono pieni di infortunati, quindi si va per vincere, ma un pareggio non sarebbe da buttare.

Ha fatto più uscite alte Di Gregorio con l'Udinese che Szczesny negli ultimi due anni. Tek ormai era piantato sulla linea di porta come i pali.

Di Gregorio 6,5 Savona 7 Gatti 6,5 Kalulu 6,5 Cambiaso 6 Weah 6 Thuram 7 Locatelli 7 mi chiedo quelli che gli han dato l'insufficienza (pure i 6 mi sembrano a dir poco ingenerosi) che partita abbiano visto Koopmeiners 6 Yildiz 6,5 Vlahovic 6 McKennie 6 Conceicao 6 Cabal 6 Danilo 6 Mbangula 6 All. Thiago Motta 6,5

Come sta giocando Lehmann?

Anch'io la ricordo, per questo l'ho citata nel primo post: " Persino l'Inter di Moratti pre-farsopoli (il paradigma del club che spende un botto e non vince mai) qualche volta aveva almeno lottato per lo scudetto. Lo United no, sono 11 anni che devono letteralmente abbandonare i sogni di gloria quando la fine della stagione è lontana ancora mesi. E non ingannino le due volte in cui sono arrivati secondi, anche in quei casi erano lontanissimi dalla capolista già a inizio ritorno. "

Il Manchester United di fine e inizio millennio è una delle poche squadre per la quale non dico tifassi (quello è un verbo che riservo solo alla Juve) ma verso cui nutrivo una forte simpatia. E questo era dovuto non tanto al fatto che vincessero molto, quanto allo spirito che emanava quella squadra, fatta sì di giocatori fortissimi ma soprattutto molto attaccati ai loro colori (non a caso la classifica dei calciatori con più presenze nel club è monopolizzata da quelli di quell'epoca: Giggs, Scholes, Neville, Rooney ecc...). Poi Ferguson se ne è andato e, a quanto pare, si è portato dietro anche quello spirito perché, nonostante lo United abbia continuato ad essere la squadra col fatturato più alto della Premier (il primato assoluto solitamente se lo giocava con le spagnole) nonché una di quelle che spendono di più sul mercato, sono 11 anni che non lottano per la conquista di nessun Trofeo con la T maiuscola (ovvero campionato e champions). Persino l'Inter di Moratti pre-farsopoli (il paradigma del club che spende un botto e non vince mai) qualche volta aveva almeno lottato per lo scudetto. Lo United no, sono 11 anni che devono letteralmente abbandonare i sogni di gloria quando la fine della stagione è lontana ancora mesi. E non ingannino le due volte in cui sono arrivati secondi, anche in quei casi erano lontanissimi dalla capolista già a inizio ritorno. Ma nell'ultimo decennio hanno dovuto affrontare una corazzata come il City, direte voi. E' vero, il City ha speso anche di più (non in tutte le stagioni) ma in questi 11 anni non ha vinto solo il City, il Chelsea ha conquistato la Premier due volte, una il Liverpool e, come ricordiamo tutti, una addirittura il Leicester. Pure il Tottenham in un paio di occasioni ha lottato per il titolo fino a poche giornate dalla fine. E negli ultimi anni si è aggiunto l'Arsenal. Quindi in 11 anni almeno 5 squadre oltre al City, ma non i devils. Per questo penso che questo United sia il peggior club di sempre. Siete d'accordo? E secondo voi come è possibile che uno dei club più ammirati d'Europa si sia trasformato in un ambiente così tossico, incapace di far rendere giocatori molto forti (non sono tutti bidoni alla Maguire, e forse neanche Maguire lo è davvero) e macinatore di allenatori sia giovani sia esperti? Cosa si è rotto quando Ferguson se ne è andato? Perché ci sta di non vincere anche per un lungo periodo, ma non riuscire mai neanche a entrare nella lotta e addirittura mancare la qualificazione in champions un anno sì e uno no è una cosa francamente indecente e di difficile spiegazione. Ma ecco un breve riepilogo delle suddette stagioni, col piazzamento in campionato e gli acquisti più eclatanti (aggiornato): 2013/14 - 7° in Premier a -22 dalla vetta. Fellaini 32 mln di euro, Mata 45 2014/15 - 4° a -17. Di Maria 75, Shaw 37, Herrera 36, Rojo 20, Blind 17, più Radamel Falcao in prestito (molto) oneroso 2015/16 - 5° a -15. Martial 50, Schneiderlin 35 (ammetto che sto bidone l'avevo rimosso), Depay 28, Darmian 18, Schweinsteiger 18 2016/17 - 6° a -24. Pogba 105, Mkhitaryan 42, Baily 38, più Ibra 2017/18 - 2° a -19. Lukaku 85, Matic 45, Lindelof 35 2018/19 - 6° a -32. Fred 59, Dalot 22 2019/20 - 3° a -33. Maguire 87, Bruno Fernandes 80, Wan-Bissaka 55, James 17 2020/21 - 2° a -12 (erano a -12 già alla 26a e il City nelle ultime giornate ha sbracato). Van de Beek 39, Diallo 21, Telles 15 2021/22 - 6° a -35. Sancho 85, Varane 40, Ronaldo 23 2022/23 - 3° a -14. Antony 95, Casemiro 70, Martinez 57, Malacia 15 2023/24 - 8° a -31. Hojlund 74, Mount 65, Onana 55 Ah, chicca delle chicche, hanno continuato a ricoprire d'oro quel bidone dell'indifferenziato di De Gea rendendolo il portiere di gran lunga più pagato del mondo. p.s.: sì lo so, in questi anni hanno vinto un'europa league e una manciata di coppe nazionali ma questi sono trofei che possono accontentare una provinciale, non certo una squadra che smiliarda a destra e a manca e con un passato così glorioso sia remoto sia recente (ma sempre meno recente ormai). In sintesi, se ti chiami Manchester United quei trofei non valgono una ceppa, specialmente se in campionato arrivi sesto a duemila punti dalla vetta.

Pazzesca Cantore in questo momento, in confronto Re Mida era un dilettante.

Hanno decisamente iniziato meglio, loro l'unica azione pericolosa finora, noi troppi errori in uscita. A centrocampo ci sovrastano numericamente.

Tutti siamo d'accordo, credo, che Ronaldo e Messi siano stati i più grandi attaccanti della loro epoca. Credo anche che sia pacifico considerarli i più grandi giocatori in generale di quest'epoca, due che possono essere inseriti nelle discussioni sul GOT e negli 11 ideali di sempre. Ma qui voglio solo parlare di attaccanti altrimenti il discorso diventa troppo ampio, e visto che penso che ci siano stati tanti altri grandissimi attaccanti, che sono stati un po' oscurati da quei due mostri, vi chiedo: CHI E' STATO SECONDO VOI IL NUMERO 3 NELL'EPOCA DI CR7 E MESSI? Per l'inserimento dei nomi ho usato tre criteri: l'essere nati tra il 1980 e il 1994 aver segnato almeno 300 gol in carriera tra club e nazionale aver segnato almeno il 90% dei suddetti gol (nei club) nelle massime serie di campionati europei e/o sudamericani Honorable mentions (in ordine sparso, grandi goleador che però non rispettano il secondo o terzo criterio): Sanchez, Diego Costa, Mandzukic, Podolski, Icardi, Manè, Hazard, Dybala, Quagliarella, Robben, Ribery, Lacazette, Vardy, Reus, Morata, Llorente, Negredo, Bale, Aduriz, Mertens, Zapata.

è diverso, l'Inter aveva già cominciato a riprendersi con Spalletti e anche a spendere e programmare meglio con Marotta, al Tottenham nessuno gli chiedeva la luna (e ci è andato come ripiego a stagione in corso, per non restare fermo) e anche al Napoli se pure non vincesse non verrebbe messo in croce. Lo United invece è la più blasonata in Inghilterra, sono anni che spende senza criterio e ogni stagione sembra l'anno zero. Non hanno progetto, competenza, sono un ambiente tossico che da un sacco di tempo rovina giocatori e tecnici, per questo secondo me più passa il tempo senza che combinino qualcosa di positivo e più faticheranno anche a trovare allenatori big disposti a sedersi su quella panchina. Ovviamente coi soldi prendi tutti, o quasi.

Ma secondo me non sono molti gli allenatori top che ci andrebbero. Ci vuole qualcuno che ama le sfide e Conte non lo è.

AGGIORNAMENTO 2024/25 E dopo il peggior campionato dagli anni '80, ottavi a 31 punti dal City (e addirittura con una differenza reti negativa), eccoli con la solita campagna acquisti faraonica: 62 mln per Yoro, 50 per Ugarte, 45 per de Ligt, 42 per Zirkzee. E dopo appena 6 giornate sono praticamente già tagliati fuori dai giochi visto che sono dodicesimi a -8 dal Liverpool, -7 da City e Arsenal e -6 dal Chelsea, e con già due umilianti 0-3 casalinghi sulle spalle contro Liverpool e quello di oggi col Tottenham. E coi tifosi che hanno passato tutta la ripresa a invocare l'esonero di ten Hag, come se cambiare l'ottavo allenatore in 12 anni fosse una soluzione (anche se mi chiedo perché l'abbiano tenuto dopo l'orribile passata stagione). Continuo a non spiegarmi come questa squadra e questa società, un tempo tra le più ammirate e vincenti, sia diventata un ambiente così tossico e perdente. E questo nonostante sia sempre tra le più ricche e spendaccione (se avessero subito un ridimensionamento non avrei mai aperto questo topic). Ma non mettiamo limiti alla provvidenza, la stagione è appena iniziata e, teoricamente, ci sarebbe tutto il tempo per recuperare.

difficile non condividere visto che (0+3) > (1+1) 😅😉

Direi che oggi non è la giornata giusta per giudicare gli attaccanti, partita super tattica e sia il nostro sia il loro pennellone non l'hanno mai strusciata visto che avevano sempre un marcantonio a curarli e un altro paio a triplicare. Dovevano pensarci gli altri a sparigliare (Yildiz, Kwara, Nico, Politano o anche Koop e McTominay) ma nessuno ha trovato il guizzo giusto anche perché gli spazi erano sempre intasati. Più che dai giocatori in campo sono stato molto deluso dagli allenatori.

anche l'arbitro ha perso tempo andando a catechizzare quelli che si strattonavano in area ma in ogni caso ci hanno messo un'infinità, direi quasi 2 minuti non esiste il var per queste situazioni, ma a parte questo era una situazione talmente chiara che doveva pensarci l'arbitro. Ma ormai è la prassi, se vedono il portiere che la prende con le mani si fidano del suo giudizio, per vedere una punizione a due deve cascare il mondo. E soprattutto non deve essere a favore della Juve.

hai ragione ma non l'ho messo perché ho voluto considerare quelli che hanno condiviso il grosso della loro carriera ad alto livello col periodo del dualismo CR7-Messi. Eto'o è stato un grandissimo ma ha praticamente smesso col calcio che conta intorno ai 30 anni. Diciamo che lui, così come Ronaldinho, li considero più facenti parte dell'era precedente, quella dei Del Piero, Henry, Drogba, van Nistelrooij ecc...

Dopo aver provato a rispondere sulla presenza di Immobile e Lukaku, dico anche io i miei. Ho votato Ibrahimovic, perché oltre ad aver segnato tanto è stato un giocatore unico nel suo genere, non ho mai visto infatti in nessun altro una tecnica così sopraffina abbinata a un fisico tanto imponente. Penso che sia l'unico attaccante che avrebbe potuto fare la differenza in ogni epoca e ad ogni latitudine, sia agli albori dei calcio e sui campi di patate, sia nel calcio moderno e in quello del futuro. Inoltre ha fatto una tale mole di gol spettacolari e assurdi (compreso quello che a mio parere è il più bello di sempre) che dal punto di vista puramente estetico lo metto un gradino sopra tutti. Avesse vinto anche a livello europeo è l'unico che (sempre a mio parere) potrebbe stare nello stesso gruppo dei due mostri. Subito dietro metto nell'ordine Lewa, Benzema, Suarez, Neymar, Rooney e lo sfigatissimo Kane. Nel terzo gruppo Villa, Higuain, Cavani, Van Persie e l'altro sfigato (ma per altri motivi) Radamel Falcao, uno che se non si fosse fatto male avrebbe potuto aspirare al vertice. In un gruppo un po' a parte, che galleggia tra il 2° e il 3° o che sta a lato, metto Tevez, Griezmann, Aguero, Muller e Salah. Goleador dalla carriera e collocazione in campo meno definibile, a volte principali terminali offensivi della squadra, altre seconde punte o ali a seconda delle caratteristiche, hanno comunque fatto caterve di gol. E infine nel 4° gruppo tutti gli altri, con primo Dzeko e secondo l'odiato Lukaku, a seguire nell'ordine l'ottimo Giroud (che non sarà un campione ma è uno che in squadra mi piacerebbe sempre avere), Aubameyang, Immobile, Gomez e Huntelaar. E' un gruppo che avrei anche potuto cassare in toto ma poi mi sono chiesto: perché? Saranno meno forti degli altri ma un attaccante deve segnare e loro han dimostrato di saperlo fare. E' così facile scegliere gli attaccanti, basta contare i gol, non vedo perché complicarsi la vita Poi nel dettaglio uno valuta la classe, i trofei, l'impatto avuto ecc...

Grazie Io penso che riguardo a Lukaku e Immobile siamo un po' troppo condizionati dal tifo, vero che ci sono attaccanti di ben altro livello, ma ce ne sono anche alcuni loro pari o forse inferiori. Per questo ho scelto quei criteri.

Ero sicuro che avrei letto questa obiezione Ero partito con l'idea di mettere solo 5 o 6 nomi (più o meno quello che stanno ricevendo voti finora) ma poi mi sono accorto che restavano fuori tanti altri attaccanti molto forti e così invece di basarmi sui miei gusti personali ho individuato quei criteri che ho specificato, e Lukaku e Immobile li rispettano entrambi. Tra l'altro per quanto riguarda Immobile, che ci piaccia o meno, vanta alcuni record che lo ascrivono tra i più grandi attaccanti della serie A: record di gol segnati in una stagione (36 con Higuain), record di classifiche marcatori vinte (4), uno dei tre (Ibra e Toni) ad aver vinto la classifica marcatori con due squadre diverse, e parecchi altri. Quanto a Lukaku, considerando che ha solo 31 anni ma ha già segnato quasi 400 gol, può diventare tra i più prolifici marcatori di sempre. Inoltre, per quanto possa valere, dovrebbe essere dopo Neymar il giocatore per cui sono stati spesi più soldi per trasferimenti (370 mln). C'è