aotearoa

ma quello è ovvio. siamo sempre noi i cattivoni. i puzzoni. i ladroni. mica gli altri che ogni anno rivedono il regolamento e lo stravolgono a loro piacimento

il regolamento negli ultimi 20 anni è stato stuprato a mio avviso. praticamente ogni anno si cambiano regole qua e la, col risultato che si è completamente stravolto il metro di giudizio per ogni singola azione e a volte capita che una singola azione possa esser considerata sia fallo che intervento di gioco non punibile. è una follia, credimi certe volte lo leggo e mi viene quasi da imprecare....

infatti è un intervento stupidissimo quello di de ligt su lautaro. ed è il regolamento a essere concepito male in questo. perchè il regolamento non può prevedere il rigore per un contatto simile. è folle. ma purtroppo è il regolamento, e andrebbe assolutamente corretto

è cuadrado che alza la gamba più in alto e prima di perisic, perchè lo fa istintivamente nel fare la giocata di tacco. è un movimento meccanico della giocata che esegue. nel correre, perisic muove la gamba e cozzano lui con cuadrado che ha fatto la giocata per quello, ripeto, non lo ritengo un intervento negligente o imprudente. la dinamica stessa della corsa di entrambi e della giocata fa si che sia considerabile come normale azione di gioco.

certo, può essere che anche per irrati fosse fallo da rigore. non dico di no. io sto solo esponendo il mio punto di vista in base alla mia esperienza e alla conoscenza del regolamento. sulla parte dei big money, quello lo pensano gli interisti. io penso che il regolamento sia purtroppo molto (troppo) interpretabile. ci sono dei casi dove una certa azione di gioco può essere considerato sia fallo che non fallo. è assurdo e cervellotico, credimi

più che danno procurato, intervento negligente. infatti de ligt non viene ammonito

aspetta non è che ritengo rigore il contatto de ligt - lautaro. il regolamento prevede che sia rigore. ed è il regolamento ad essere una boiata! non so se mi spiego su cuadrado - perisic, si sviluppa un tipo di azione differente nella dinamica. a mio avviso non ci sono gli estremi per considerarlo rigore perchè fondamentalmente non c'è un vero e proprio intervento di perisic, negligente o imprudente, che va a procurare un danno a cuadrado. c'è uno scontro di gioco, dove cuadrado cerca una giocata e nel farlo solleva la gamba e la scontra con quella di perisic.

concordo. sia per la definizione di "comico" al rigore su lautaro ( o meglio, comico che il regolamento consideri azioni di quel tipo come rigore) ma soprattutto concordo sulla goduria

io non ho mai detto che è cuadrado a calciare perisic. ho detto che cuadrado, nel cambiare direzione, va a contatto con la gamba di perisic. è un contatto di gioco. non c'è volontà di colpirlo o malizia nel farlo è questo che sto cercando di dire...

ci mancherebbe. pure io rispetto la tua. e ci sta avere opinioni differenti. l'importante è non scadere nella dialettica di basso livello

quello che hai detto è sacrosanto. il giocatore che ha il possesso della palla ha "diritto di traiettoria" (lo chiamo così perchè non mi viene il termine giusto), quindi se cambia direzione non può essere contrastato dal giocatore avversario. ma questo avviene qualora il giocatore nel cambiare traiettoria mantenga o il possesso della palla oppure se la traiettoria stessa non vada a impattare direttamente con la direzione contraria dell'avversario. voglio dire, se nel cambiare direzione io vado direttamente addosso al mio avversario, non può essere fallo perchè sono io che vado addosso a lui. nell'azione di cuadrado, la giocata col tacco manda la palla in direzione opposta rispetto alla corsa con perisic. nel fare questo, solleva la gamba sinistra che va a contatto con la corsa di perisic. in quel momento, perisic sta meccanicamente completando il suo movimento di corsa mentre cuadrado muove la gamba in direzione opposta e vista la ridotta distanza tra i due, impatta con la gamba di perisic. la dinamica è abbastanza chiara, nono si può trattare di intervento negligente o imprudente di perisic perchè lui sta ancora muovendosi nella direzione opposta al cambio di direzione di cuadrado. lo stesso cuadrado nel fare il movimento e venendo a contatto con perisic perde l'equilibrio e vola in aria come un sacco di patate. non c'è negligenza o imprudenza nè da una parte nè dall'altra, men che meno il tentativo di cercare il fallo da parte di cuadrado. cuadrado vuole saltare il giocatore e basta. ma incorre in un normale contatto di gioco.

dov'è che mi sono contraddetto? avendo fatto l'arbitro parecchi anni, dico solamente che per quella che è la mia esperienza e la mia conoscenza del regolamento, l'azione di cuadrado non è a mio avviso fallo. detto questo, resto comunque Juventino e visto la m€rda che abbiamo dovuto ingoiare anni fa a causa di questi cartonati maledetti, spero sempre di vincere contro di loro con un gol in fuorigioco o un rigore inesistente si meritano di avere travasi di bile quotidiani quei prescritti di melma ps: sul fallo lautaro-de ligt, il rigore c'è. purtroppo è la regola a essere una regola sbagliata. un pò come quando l'anno scorso veniva punito qualunque tocco di mano, anche involonario, anche a braccio aderente al corpo. questa regola è stata rivista, la regola sui contatti di tipo negligente come quello di de ligt su lautaro ancora no.

ma hai letto quello che mi ha scritto quell'utente? io no sto facendo nè il fenomeno che dici tu, nè tantomeno sto perculando nessuno. mi limito a motivare il perchè non lo ritengo un fallo da rigore. e pure tu ti metti a insultare quando io non ho fatto altro che replicare motivando il mio pensiero. non mi pare di aver scritto da nessuna parte frasi come "fenomeno", "deliri", o peggio. quando l'ho fatto è stato in risposta a chi mi ha dato del fenomeno. quindi cortesemente se si vuole discutere io sono qui. argomenta la tua tesi a riguardo come ho fatto io. sono disponibile a discuterne, come sto facendo se hai voglia di insultare accomodati altrove buona giornata

certo che va valutata. non è scritto nel regolamento ( ed è un grave errore, uno dei tanti che ci sono nel regolamento) ma è stato detto più e più volte, nelle varie riunioni arbitrali, di verificare sempre la congruità dei movimenti. e questo non vale solo per i tocchi con le braccia. le polemiche le fa il livello della partita, uno juve-inter. dove ogni minimo fischio viene sempre contestato, fosse anche dovuto a un colpo di tosse. i deliri sono dovuti a tutto quello ceh ne consegue, visto che si parla di questo come episodio determinante e non il rosso a bentancur che non ha motivo di esistere dato che il giocatore nello spalla a spalla con lukaku non fa alcun fallo.

guarda, non mi ricordo l'azione. per favore, se trovi il video mettilo che non riesco a trovarlo ma giustificazione di cosa? io ci godo mille volte di più a vincere con un rigore che non c'era all'ultimo minuto vorrei vincere sempre così con quei cartonati di m€rda

dove voglio andare a parare? da nessuna parte. dico solo che non era fallo, nè da rigore nè a favore di quegli altri là. punto. commento una decisione arbitrale come ho commentato le altre e posso tranquillamente dire che l'arbitro ieri non ne ha azzeccato mezza. sul perchè irrati non lo abbia richiamato non so davvero spiegarmi il motivo. posso solo constatare, per l'ennesima volta, che la classe arbitrale italiana è scaduta e l'introduzione del var non sta portando i risultati sperati, dato che il protocollo attuale non riesce a ridurre i casi sospetti e soprattutto la mancanza della possibilità di chiamata da parte delle panchine rende l'utilizzo del var un vicolo cieco a senso unico.

guarda che sei tu che stai facendo l'interista stai insultando e non stai argomentando io sto spiegando, regolamento alla mano, perchè secondo me non era fallo da rigore. io sto facendo la persona civile e tu l'interista, classica persona ottusa che non sa argomentare

non è del tutto esatto come hai detto tu, è giusto che cuadrado cambi direzione e se l'avversario è vicino e c'è un contatto, va valutato. non è che siccome cuadrado cambia direzione, se entra in contatto col giocatore avversario diventa automaticamente fallo. va valutata la dinamica dell'azione. quindi, tendenzialmente il tuo ragionamento è giusto ma manca della parte in cui viene valutata la dinamica dell'azione. qui non si parla di intensità del tocco, che giustamente come hai ricordato tu non può essere riesaminata al var in quanto a discrezione del direttore di gara. si tratta di dinamica del contatto. trattandosi di azione in movimento, va valutato se il movimento delle gambe è congruo con l'azione che viene sviluppata. perisic corre e nel farlo si contrasta spalla a spalla con cuadrado. nel momento della giocata, cuadrado fa passare indietro la palla colpendola col tacco del piede destro. nel farlo, solleva in modo NATURALE la gamba sinistra, che va a impattare con la gamba di perisic che a sua volta ha un movimento NATURALE di corsa. per quello dico che non era fallo, era una normale azione di gioco in cui si scontrano due giocatori. punto.

dimenticavo: fosse stato "intervento imprudente" come dici tu, sarebbe stato da ammonizione. gli interventi imprudenti, oltre al calcio di punizione diretto o calcio di rigore, prevedono anche la sanzione disciplinare. casomai si tratta di intervento negligente, come quello di de ligt su lautaro, e infatti non è stato ammonito. ma non era neanche negligente. era un normale scontro di gioco,per intenderci era come l'azione di bentancur che non era fallo.

il problema è che non si da un rigore, o un fallo, o un cartellino rosso, in base a "un frame". bisogna vedere "tutti i frame" in sequenza, per capire cosa sia successo. e nella dinamica di tutti frame, succede che cuadrado corre, cambia direzione, solleva la gamba sinistra e tocca la gamba destra di perisic. non è rigore e non è fallo di cuadrado. non è niente nè per una nè per l'altra squadra appunto perchè nessuno dei due può passare attraverso l'altro, è necessario capire la dinamica dell'azione e la dinamica dell'azione non ravvisa alcun intervento negligente o imprudente da ambo le parti non ci sono falli, nè di perisic su cuadrado, nè di cuadrado su perisic.

sta correndo anche lui. io non ho mai visto uno correre coi piedi incollati a terra. nella dinamica delle azioni devi considerare anche i movimenti congrui, se lo sono o meno. perisic corre e muove la gamba. cuadrado corre e muove la gamba. nel farlo, fa la giocata e alza ulteriormente la gamba sinistra che impatta con quella in movimento di perisic. non è rigore e non è fallo di cuadrado, è una normale azione di gioco

ma veramente sei tu che fai il fenomeno dicendo "è rigoreeeeeeeeeeeee ho ragione iooooooooooooooooooooo tu no sai un ca$$oooooooooooooooooooo" io ti ho spiegato in maniera articolata ed esaustiva perchè non è rigore e credimi, l'ho visto molte ma molte volte quel replay insieme agli altri replay delle altre situazioni accadute durante la partita

il fatto che ne abbiano dati cambia poco la realtà dei fatti. e soprattutto non dimentichiamo che i regolamenti cambiano di continuo, cambiando anche il modo stesso di interpretare le regole ( ma non mi riferisco a questo caso in particolare) e si, è da ieri che guardo e riguardo tutte le azioni della partita, non solo questa. e ti posso dire che: 1. il rigore su chiellini è sacrosanto. oggi come ieri come venti anni fa. 2. il rigore su lautaro in base al regolamento attuale è giusto, perchè de ligt pesta il piede del giocatore avversario a palla lontana. a me questa regola pare una * perchè è esageratamente punitiva nei confronti dei difendenti. 3. l'espulsione di bentancur non si capisce a cosa sia dovuta. prima di tutto perchè non c'è stato fallo ma un semplice corpo a corpo. secondo, dalle immagini non si vedono particolari proteste che giustifichino un giallo comminato per questa ragione. 4. nell'azione dell'autogol di chiellini il fallo lo commette chiellini stesso nella trattenuta prolungata alla maglia di lukaku. 5. cuadrado colpisce con la gamba sinistra la gamba destra di perisic. è lui ad andare addosso al prescritto e non il contrario. il rigore non c'era. questo in base al regolamento che ti linko https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf

guarda il fermo immagine. guarda la gamba destra di perisic. si vede chiaramente. quella di cuadrado, la sinistra, è sfocata perchè si muove. in base a questo fotogramma, e in base alla sfocatura evidenziata dal movimento, quale gamba si muove rispetto all'altra? la gamba di cuadrado si muove. non quella di perisic. per quello non è rigore.