pavelnumero1

Sì, tutto quello che vuoi. Ma un professionista, per di più a quel livello, sa che è suo dovere accertarsi fino in fondo se può assumere o meno una sostanza, al di là della presenza o meno di un bollino. Diciamo che potrebbe non esserci il dolo, ma c'è comunque colpa grave. Motivo per il quale probabilmente gli verrà data una sanzione importante, ma non quella massima prevista.

Ma io di questo sono convinto (al 99.9%). Il problema è che quel "non lo sapeva", per come possiamo interpretarlo noi (integratore assunto in buona fede, senza notare che contenesse sostanze proibite e con l'omissione di non aver fatto verificare a chi di dovere)...per la giustizia sportiva non è comunque una assunzione "inconsapevole". Sarebbe tale, ad esempio, se avesse assunto una sostanza, di origine certificata e controllata, che non riportasse in etichetta alcuna sostanza vietata...oppure se l'avesse assunta indipendentemente dalla sua volontà (es. errore del medico con scambio di un farmaco con un altro). E in questi casi il tutto andrebbe provato... Senza una eventualità di questo tipo, è praticamente impossibile scendere sotto i 2 anni di squalifica.

Può anche essere in vendita libera, ma un atleta professionista non può utilizzarlo se contiene quei prodotti, ed è suo dovere accertarsi di tale eventualità. Alcune sostanze che costituiscono doping sono di libera vendita, e negli USA questo avviene anche più frequentemente. Quello che volevo dire è che, se per ottenere il farmaco devi passare attraverso la collaborazione di chi deve procurarti un farmaco non altrimenti accessibile, a quel punto viene del tutto meno la possibile difesa basata sulla semplice "ingenuità". Ovviamente questo non avrebbe comunque niente a che vedere con la fattispecie dell'assunzione inconsapevole. Se sul prodotto è riportato tra le componenti DHEA o testosterone, questa tesi non è sostenibile. Poi che sia l'una o l'altra sostanza, non fa differenza perché sono entrambe accomunate nella stessa classe della lista dei farmaci proibiti, e lo sono sia in competizione che al di fuori delle competizioni.

Il campione viene dallo stesso prelievo. Una parte delle urine viene analizzata per il test e un'altra è conservata per le eventuali controanalisi in caso di positività.

Cambierebbe eventualmente per il profilo di responsabilità di chi gli ha prescritto il farmaco. Se l'integratore potrebbe essere disponibile per la libera vendita, e quindi teoricamente su iniziativa dell'atleta, le formulazioni iniettive sono praticamente tutte soggette ad obbligo di prescrizione...quindi ci sarebbe certamente un coinvolgimento di altre figure. Tecnicamente per l'atleta non cambia moltissimo, se non il fatto che nel secondo caso diventa oggettivamente pressoché impossibile da sostenere la teoria della buona fede. Ma se il farmaco riporta la composizione...anche nel caso dell'integratore ci sono scarse possibilità che questa attenuante possa essere riconosciuta.

Ah certo, la mano sul fuoco non ce la metto.

Relativamente alla prima parte si, ho volutamente semplificato un po'. Quello che intendevo dire è che tutta la vicenda per me non avrebbe avuto un gran senso, perchè non sarebbero giustificati i rischi in termini di reali benefici. Diciamo che dubito sia stato un qualcosa che è stato assunto di sua iniziativa, credo sia stato frutto di consigli di qualcuno di sua fiducia (a sua volta abbastanza sprovveduto). In caso di intento fraudolento, avrebbero potuto consigliarlo "meglio" (tra mille virgolette). Riguardo alla seconda parte, ovviamente sì...l'aver bypassato la Juve non è ciò che gli viene imputato dall'organismo antidoping. Ma quello era un suo preciso dovere come professionista, inteso come calciatore alle dipendenze di una società. Poi, ripeto, a me sembra più una leggerezza (imperdonabile) di uno che da anni non ha più la testa dell'atleta...piuttosto che una scelta deliberata per tenere la Juve all'oscuro di tutto.

Si, ho seguito la discussione. In effetti, credo di capire che lui intenda dire che è stato accertato che il livello di testosterone sia aumentato per via di una assunzione esogena (anche la conversione di un precursore attraverso il metabolismo nell'organismo è giustamente considerata tale). Quello su cui vorrebbe soffermarsi la difesa, almeno stando all'articolo, è semplicemente su quale sia stata la sostanza effettivamente assunta. Ma questa è una questione di importanza praticamente nulla...perchè le due sostanze sono praticamente equiparate dal punto di vista disciplinare. In realtà, come accenna in modo confusionario l'articolo, probabilmente proveranno a sostenere la teoria del "contaminante". Cioè proveranno a giustificarsi sostenendo che la positività sarebbe derivata dall'assunzione di un integratore per il quale NON è indicata in etichetta la presenza di DHEA. Ipotesi remotissima per tutta una serie di ragioni, e che difficilmente potrebbe essere accolta. Innanzitutto dovrebbero indicare l'integratore assunto (verificando l'effettiva mancata segnalazione), poi dovrebbero dimostrare che il calciatore abbia comunque comunicato alla società e che abbia ricevuto autorizzazione ad assumerlo (abbastanza inverosimile, proprio perchè difficilmente lo staff avrebbe autorizzato, per lo più a distanza, l'assunzione di sostanze di dubbia utilità e potenzialmente "rischiose"), poi dovrebbero dimostrare che i livelli riscontrati siano compatibili con una semplice contaminazione...per di più a distanza di tempi abbastanza lunghi rispetto alla supposta assunzione.

Perché effettivamente la sostanza endogena non è distinguibile da quella esogena, ma non ci si limita a quantificare i livelli di testosterone. Senza scendere troppo nei dettagli, esistono degli altri indicatori che vengono presi in considerazione. Se i livelli di testosterone sono aumentati per una aumentata produzione da parte dell'organismo sono attese delle altre alterazioni che concordino con tale aumento. Dovresti riscontrare un aumento anche di altre sostanze. Se invece c'è sproporzione tra gli aumenti del testosterone e quello di queste sostanze, questo è indice di assunzione esogena.

C'è poco da speculare. Pogba ha certamente assunto una sostanza vietata e, dal punto di vista pratico, al di là della confusione generata dall'articolo, non cambia assolutamente nulla se sia stato testosterone o DHEA. Sono entrambe sostanze considerate dopanti, durante le competizioni e al di fuori delle competizioni. Per quanto poco intelligente possa essere il calciatore, è altrettanto evidente che la sostanza non sia stata assunta come doping "consapevole"... In primo luogo perché si tratta di sostanza che per un calciatore ha praticamente effetto nullo sulle prestazioni, in secondo perché si è praticamente certi di essere beccati. Il punto di tutta la vicenda è che Pogba ha assunto una sostanza senza aver consultato lo staff medico. E questo è assolutamente imperdonabile per un atleta professionista. Non è ammessa ignoranza in tal senso, la buona fede non è una giustificazione. Un professionista conosce alla perfezione i suo doveri, e tra questi c'è quello di comunicare allo staff qualsiasi farmaco o sostanza che ha intenzione/gli è stato consigliato di assumere, ed eventualmente procedere solo dopo essere stato autorizzato. L'ultima di una lunga serie di "leggerezze" intollerabili. Non ha senso fare altre discussioni sulla vicenda. La società sta semplicemente aspettando l'inevitabile verdetto della giustizia sportiva per procedere con le altrettanto scontate misure previste.

Grazie Milinkovic

Sinceramente credo cambierà solo la formula allo scopo di aumentare il numero delle partite. Alla fine sarà una trasformazione delle attuali competizioni, che prevedono una fase ad eliminazione diretta, in competizioni con girone all'italiana (magari con un playoff conclusivo per non eliminare il fascino delle finali). Per qualificarsi alle competizioni europee si prenderanno sempre in considerazione i risultati nazionali. Magari le vincenti dei campionati verranno posizionate di default nella prima serie Europea, le altre che devono comunque aver raggiunto la qualificazione con il piazzamento in campionato, verranno posizionate a scalare secondo una sorta di ranking europeo... Quindi magari un Brighton che dovesse arrivare terzo in classifica nella Premier, potrebbe comunque giocare in Europa, ma magari lo farebbe in una "serie" inferiore rispetto a un ipotetico Liverpool arrivato quarto. Un principio di meritocrazia, su base pluriennale, verrebbe comunque mantenuto...rispetto a quanto previsto dalla Superlega, che era un abominio soprattutto da quel punto di vista.

La SuperLega era una competizione chiusa, che non prevedeva alcuna promozione o retrocessione...e alla quale non c'era bisogno di qualificarsi. Qui si parla di 3 diverse competizioni, con promozioni e retrocessioni...alle quali verosimilmente continuerà ad essere necessario qualificarsi attraverso i piazzamenti nei campionati nazionali. Da quello che si legge per ora, questa roba non avrebbe nulla in comune alla SuperLega, se non l'organizzazione come Girone all'italiana.

Onestamente tutta la vicenda ha stancato, e non ne esce bene nessuno. Teatrini figli della gestione demenziale offerta dal circo Andrea Agnelli negli ultimi anni. Contratti rinnovati a caso, per amicizia, a cifre senza senso...per "blindare" gente palesemente sul viale del tramonto.

Si, ma potevano anche essersi accordati su tutto ciò che vuoi... Però il contratto glielo hanno fatto quelli che son venuti dopo, cioè Arrivabene e premiata ditta appunto. Anche qualora Paratici si fosse accordato fin nei minimi dettagli un anno prima, non ci sarebbe stato nulla di vincolante... anche perché prima del gennaio 2022 Pogba non avrebbe potuto firmare nulla. Ed è Arrivabene quello che un anno fa, di questi tempi, si vantava dell'operazione...sottolineando come avrebbe aiutato soprattutto sul piano del marketing.

Ma appunto cosa? Paratici è stato una sciagura, ma non gli si possono attribuire anche le colpe che non ha. Arrivabene è quello che si è tirato indietro persino in trattative che aveva condotto in prima persona... Anche ci fosse stato un principio di accordo precedente, l'ingaggio lo ha portato a termine lui.

Paratici era andato via a fine 2021, e da giugno dello stesso anno lavorava per il Tottenham. Pogba torna alla Juve a Luglio 2022...oltre un anno dopo.

Manco gli europei se è per questo... Giusto quel deficiente di arrivabene poteva farlo su questo pianeta... Eppure bastava un po' vedere quali fenomeni idolatravano arrivabene sul forum per avere la conferma di come fosse tutto completamente sbagliato...

"Vi vorrei fare un esempio, ma non ve lo faccio... perché sennò viene giù tutto".

7 Non muoversi equivale ad evitare di fare danno. Unica nota negativa la cessione di Rovella...ma con il tecnico che non lo vedeva, si sarebbe solo svalutato. Peccato non essere riusciti a sbolognare il tiktoker...

Grazie di tutto. * ne hai fatte diverse in questi anni, tra campo e fuori, ma sei stato indiscutibilmente un pilastro di questo ciclo. Poteva finire molto meglio di così, ma non è solo colpa tua. In bocca al lupo per il futuro.

Chiesa non è una punta. Sei tu a doverti convincere di non essere più all'altezza, quanto se non più di Bonucci...

Che sia tutto tempo sprecato è sicuro. Anche a me Tudor non convince. Il problema è che il cambiamento andava fatto tempo fa, scegliendo bene e dando modo a chi avrebbe dovuto insediarsi di fare il suo lavoro fino in fondo. Adesso dovresti scegliere solo un traghettatore... Il danno è fatto.

Conte non verrebbe a stagione in corso...ha bisogno di fare la sua preparazione... E comunque non sono convinto abbia più molto da dare, nelle ultime esperienze mi è parso più "spento", credo anche per le vicende extra-campo...come da lui stesso dichiarato. Eviterei l'ennesima minestra riscaldata.

La rivoluzione te la fanno vendendo i giocatori. Perchè loro un minimo di mercato lo hanno. Allegri lo terresti a libro paga fino all'ultimo secondo, perchè non lo vogliono più neppure i parenti, e magari l'amichetto di merende gli ha pure messo dentro qualche bonus extra in caso di esonero... In più, ormai è tardi, nessuno rischierebbe di venirsi a bruciare rilevando una squadra della quale non ha curato la preparazione (meno che mai sapendo chi ha portato avanti il "lavoro" prima...). Se ne parla, forse, tra un anno.