pavelnumero1

Ti cito testualmente il codice... "The period of Ineligibility, subject to Article 10.2.4, shall be four (4) years where: 10.2.1.1 The anti-doping rule violation does not involve a Specified Substance or a Specified Method, unless the Athlete or other Person can establish that the anti-doping rule violation was not intentional. 10.2.1.2 The anti-doping rule violation involves a Specified Substance or a Specified Method and the Anti-Doping Organization can establish that the anti-doping rule violation was intentional." 10.2.3 As used in Article 10.2, the term “intentional” is meant to identify those Athletes or other Persons who engage in conduct which they knew constituted an anti-doping rule violation or knew that there was a significant risk that the conduct might constitute or result in an anti-doping rule violation and manifestly disregarded that risk" Come vedi il codice prevede 4 anni (e non 2!!!) laddove la violazione riguardi una sostanza indicata nella lista di quelle proibite e l'assunzione sia intenzionale. Viene espressamente indicato anche cosa significhi assunzione intenzionale. Direi che ammettere che il preparato avesse sulla sua etichetta l'indicazione relativa al contenuto di sostanze ad azione dopanti rientra ampiamente.

Infatti qui il giudice deve solo applicare un regolamento. C'è stata una sostanziale ammissione da parte del calciatore, di aver commesso una ingenuità...che però non cancella la violazione della norma. La sanzione è quella prevista. Chi ha parlato di deontologia medica? Io sto parlando di responsabilità professionale. Che non si esaurisce nella deontologia.

Il codice WADA, in tempi recenti (ma neanche troppo) ha inasprito le sanzioni previste. L'assunzione intenzionale prevede 4 anni, con possibilità di attenuanti. L'accusa tende a chiedere il massimo, anche in vista di possibili sconti o accordi nei gradi successivi.

Hai presente il concetto di regolazione dell'uso dei farmaci? Hai presente il concetto di medicina legale? Sai quali sono gli obblighi e le responsabilità di un medico, incluse quelle relative alla somministrazione di farmaci? Sei consapevole del fatto che se da medico prescrivi dei farmaci vietati ad uno sportivo ne rispondi penalmente e civilmente? Questa non è giurisprudenza. Si chiama consapevolezza della propria responsabilità professionale.

Ah vuoi discutere della logica della sentenza...e discutiamo di quella allora. Sono un medico. Direi di conoscere abbastanza la farmacologia, e non solo in termini di farmacocinetica e farmacodinamica, ma anche gli aspetti relativi alla farmaco-regolamentazione. Tornando nel merito. Cosa non ti torna della sentenza? Esiste un regolamento, ed è stato applicato. Pogba ha ammesso di aver assunto consapevolmente una sostanza vietata, in competizione e al di fuori, dal codice WADA. Ha sostenuto che sulla confezione del farmaco fosse indicato espressamente che il preparato contenesse sostanze ad azione dopante, ma di non essersene accorto. Ha ammesso di aver assunto la sostanza di sua iniziativa, dopo aver consultato un suo consulente, e senza fare alcuna menzione dell'intenzione di assumere la sostanza allo staff medico della società per la quale è tesserato. La pena prevista è quella per la quale ha ricevuto la condanna. Vogliamo sostenere che la sostanza per la quale è risultato positivo abbia influenza praticamente nulla sulle prestazioni sportive? Assolutamente d'accordo. Ma questo è un elemento che non ha alcun peso. Esiste una lista di sostanze vietate. Se assumi una di queste hai violato la legge. Punto.

Senza poter entrare nello spogliatoio o su campi di allenamento per un bel po' ancora...ma quello può ancora farlo.

😂😂😂 Il forum a questo serve. Di cosa vorresti discutere? Di cosa sia la WADA? Ti basta leggerne lo statuto... Di quali siano i doveri di un atleta? C'è scritto anche quello. Vuoi discutere della sostanza per la quale è stata riscontrata la positività? A disposizione.

Sotto i 2 anni non sarebbe mai potuto andare, neppure con il patteggiamento. Lui non ha patteggiato, e questa è la sentenza di primo grado. Probabile che qualcosina gli possa essere scontata...ma parliamo di qualche mese al massimo.

Dovrei dare ragione a te che parli di ciò che non conosci, solo perchè lui è tifoso di un'altra squadra?

Ha ragione lui. Tutti gli atleti, di TUTTI gli sport, sono sottoposti allo stesso codice antidoping.

Sdrammatizziamo un po' va 😂

Se si è affidato a consulenti dello stello livello di quelli che lo hanno assistito in ambito sportivo/sanitario...ho i miei dubbi anche su quello.

Il tizio in questione, come spesso gli accade, butta giù un post acchiappalike che contiene dati di una inutilità paragonabile ad un freezer al circolo polare. Il 90% dei nomi che compaiono in quella tabella sono di gente che quando è entrato in vigore il nuovo codice antidoping (che ha introdotto l'inasprimento della pena a 4 anni in caso di prima violazione) aveva già smesso di giocare da un pezzo. E il resto sono comunque casi che nulla hanno a che vedere con la vicenda Pogba.

Tecnicamente dovresti aspettare i tempi per eventuali ricorsi da parte del calciatore. Che probabilmente ci saranno. Ma si tratta solo di rimandare l'inevitabile.

Tutti casi che non hanno nulla a che vedere con Pogba. Nessuno di questi ha infatti ammesso di aver assunto, volontariamente e di sua iniziativa, un prodotto contenente una sostanza vietata. Per Joao Pedro si trattava di prodotto contaminato (cioè non riportava nella composizione la sostanza vietata). Per Palomino mi pare di ricordare che risultó qualcosa di analogo... Borriello se non sbaglio dimostrò che era venuto in contatto con una pomata della compagna. Onana dimostrò di aver assunto, per uno scambio di farmaco, una compressa destinata alla moglie. Per Lucioni c'è stata una assunzione di responsabilità da parte di un medico della società, che infatti ha beccato una squalifica di 4 anni. Pogba non ha informato nessuno dei responsabili sanitari della Juve...ed ha assunto su consiglio di un medico/santone di sua fiducia un integratore che riportava la presenza della sostanza vietata. Che lui ignorasse che la sostanza fosse vietata non significa nulla. È dovere dell'atleta informarsi preventivamente sulla possibilità o meno di assumere qualsiasi farmaco.

Epilogo annunciato. Si becca esattamente la squalifica che era prevista. L'assunzione era volontaria, perché la composizione del prodotto era indicata. Che lui lo abbia fatto perché totale deficiente, perché ignorante o perché mosso dall'intento di migliorare le prestazioni sportive non fa alcuna differenza.

Appunto, Il norvegese è un mostro...giocatore epocale... I 5 gol di stasera (che tra parentesi sono due tap in a porta vuota e altri 3 gol in cui si ritrova da solo davanti al portiere...che ci mette una buona dose di complicità in tutti e 3...) li ha realizzati in una gara nella quale la sua squadra ha concluso 15 volte verso la porta avversaria. Statistiche alla mano, mettendo insieme tutte le ultime 5 partite, la Juve ha concluso in porta per un totale di 19 volte. Al di là delle considerazioni relative al gioco o non gioco di allegri, un attaccante che vive per il gol...come Vlahovic o come Haaland...non può rendere allo stesso modo giocando costantemente negli ultimi 30 metri...o a 60 metri dalla porta. Anche Haaland ha avuto momenti di autentica frustrazione nelle settimane scorse, perché da fine novembre ad oggi, tra infortuni e qualche gara sottotono o con episodi sfortunati aveva trovato appena 3 gol. Era nervoso e ha sbagliato gol clamorosi. Fa parte del calcio, succede anche ai più forti. Non vedo perché non debba accadere pure a Vlahovic.

Non pretenderai mica coerenza?

1 gol ogni 107 minuti in serie A in questa stagione. Praticamente significa 1 gol a partita.

Vaciago e il suo giornalaccio farebbero meglio a tacere. Preferisco certi hater che, non capendo una beneamata mazza di calcio, non perdono occasione per dimostrare di non beccarne mezza manco per sbaglio...ma almeno restano coerenti.

Esatto. Neppure il Bologna, infatti, sta facendo nulla di miracoloso. E' la classica outsider che, sfruttando il contesto livellato verso il basso, la poca pressione e l'entusiasmo generatosi attorno alla squadra...riesce a fare una stagione sopra le attese iniziali. Chi pensa che la Juve non fosse attrezzata per ottenere un posto Champions in carrozza...dovrebbe cambiare sport.

Locatelli è un giocatore scialbo...ma nell'assetto attuale nemmeno Pirlo riuscirebbe a cambiare granchè. Se son tutti fermi...il playmaker fa poco. Nessuno sa cosa fare in campo, ognuno fa quello che si sente di fare...e per non sbagliare, quasi tutti finiscono per non fare nulla se non appoggiare la palla al compagno a due metri.

Ma neanche. Di miracoli tra quelli che hai citato tu, forse solo il Girona. Semmai possiamo dire di aver ottenuto più punti di quelli che meriteremmo per quanto espresso. Il miracolo, al contrario, sarebbe restare fuori dalla Champions con questo organico e questo carico di impegni...

Mah, per me le possibilità che rimanga e magari rinnovi ci sono ancora (purtroppo). Contratto demenziale, a cifre assurde, e poche risorse disponibili. Lui non mollerà un centesimo e i margini di manovra sono pochi. Se si punta ad un altro tecnico importante, o comunque per il quale c'è da fare i conti con la concorrenza di altri club, occorrerà mettere sul piatto un contratto pluriennale e a cifre importante. All'ipotesi nazionale non credo. Primo perché non gli garantirebbe di certo le cifre del contratto attuale...forse neppure prendendo in considerazione tutta la durata contrattuale. Secondo perché è stato da poco avviato un ciclo con Spalletti, che ha preso l'incarico "in corsa"...quindi anche dovesse fare male, avrebbe dalla sua delle attenuanti a salvarlo dall'esonero. Ad altre nazionali credo ancora meno...vuoi perché lui ha ampiamente dimostrato di non voler uscire dalla sua comfort zone, vuoi perché non credo proprio abbia mercato...visto quanto prodotto negli ultimi anni.

No. Al più verrà liquidato.