Ronnie O'Sullivan

Questo continuo scontro tra fazioni, già molto fastidioso l'anno scorso, ora è diventato vomitevole. Continuate pure a scannarvi. Ognuno si sceglie l'inferno che preferisce. Io questo...non lo preferisco.

No no… so chi sei… è che pensavo a John Silver, detto Long John, isola del tesoro… 😁

Ciao Long John Silver, in verità, credo che non sia soltanto un aspetto mentale; Zverev ha gettato alle ortiche la finale dello US Open, la sua più grande chance di vincere un major, finora; vero che quel Thiem era...Dominator, ma aveva la partita in mano. Contro Alcaraz al Roland Garros ha dato tutto, è stato in vantaggio, salvo perdere al quinto per ko tecnico; non ne aveva più. Nel suo anno migliore, quando stava per battere Nadal a Parigi, ha subito un infortunio terrificante, che per molti avrebbe potuto significare game over dal giro che conta. In questo senso è stato molto sfortunato, e gli va dato atto di essere tornato a grandi livelli. Non ho visto la partita in diretta, come dicevo, ma non credo che ieri se la sia fatta sotto; semplicemente, Sinner è più forte di lui; è proprio una questione di caratteristiche tecnico-fisiche; se vai a guardarti le statistiche, Sacha tira sia rovescio che, sorpresa, dritto alle volocità di Sinner e la sua palla è pesantissima; in più, il suo servizio fa i buchi per terra. Ma Jannik gioca un metro più avanti di lui e riesce a colpire la palla prima, quasi di controbalzo; non è una questione di atteggiamento, ma di VELOCITA'; velocità di esecuzione; di braccio, ma soprattutto velocità di PIEDI; Sinner, per la sua altezza e la sua tecnica, ha due piedi fantastici e una capacità di coordinazione che Zverev (e tutti gli altri, a parte, ma con altre caratteristiche, Alcaraz) nemmeno si sogna la notte; grazie a ciò colpisce con un attimo di anticipo, non ha quasi mai bisogno di colpi interlocutori, di mera ribattuta, e difende meglio di tutti perché si muove meglio di tutti. E' semplicemente più forte di Zverev, che pure è un grande giocatore. Per questo mi viene da ridere quando sento tanti - TROPPI - neo-esperti di tennis improvvisati - pensa che sul corriere si è messo a scrivere di tennis Paolo Condò; hai presente Condò? Non capisce un caxxo di calcio, ora scrive di tennis perché il vento tira da in quella direzione - enfatizzare la cultura del lavoro e del sacrificio di Sinner. Ovviamente sono una caratteristica sua peculiare; ma è a supporto di un TALENTO più unico che raro, che solo chi non capisce nulla di tennis può mettere in secondo piano e non cogliere a pieno. Sinner è un predestinato da quando era ragazzino; era bravissimo in qualsiasi sport si cimentasse. @ytoong

Ciao Bro, purtroppo sono influenzato e mi sono appena alzato dal letto (e collegato…). Ma l’importante è che Jan il Rosso abbia alzato il trofeo. Non ho ancora visto nemmeno gli highlights, ma confesso che mi sarei atteso una finale molto più combattuta. Sinner in questo momento è semplicemente ingiocabile e irresistibile; dominante. Solo Alcaraz nella partita secca può provare a batterlo; ma si deve dare una sveglia, altrimenti sarà un monologo. Mai avrei nemmeno lontanamente immaginato che l’Italia avrebbe avuto nel tennis un fuoriclasse di tale portata. Oserei dire epocale; già adesso; con ancora almeno una decade di carriera davanti.

...e finalmente l'hai capito, spero.

Si DEVE poter essere liberi di criticare ogni singola operazione (su molte io ero perplesse e lo sono ancora), anche sull'operato complessivo, senza che venga qualcuno col ditino alzato a fare battutine sarcastiche e sgradevoli che innescano solo inutili flame (come, noto, è successo anche oggi, per quanto abbia potuto leggere entrando di corsa). Ma ciò detto, secondo me, alcuni tifosi non si rendono veramente conto fino in fondo del mare di mèrda (scusatemi) - dal punto vi sta economico e tecnico - in cui si è trovato a dover operare Giuntoli dal suo arrivo. Un casino. In tali condizioni è praticamente impossibile sbagliare. E lo stesso, per me, vale per Thiago Motta, come valeva, sia chiaro, negli anni scorsi per Allegri (che pure non avrei mai ripreso, ma non era certo il principale dei nostri problemi). Per il resto vedremo; io sono convinto che un progetto valido ci sia; e che torneremo a vincere e a competere per i massimi traguardi; magari prima di quanto possiamo immaginare oggi. Forse una o due figure societarie più juventine e più del settore rispetto all'attuale governo tecnico potrebbero aiutare, e non poco, in tal senso; Giuntoli, Motta e anche i giocatori. E perfino noi tifosi. Serve qualcuno che rappresenti la storia e l'anima del club, secondo me. Ma è un tema già discusso.

No ma è proprio una sensazione a pelle, non ha nulla di razionale; mi è sempre stato sui *, e quando ha perso in finale a Wimbledon e US Open contro Murray, ma soprattutto al RG e US Open contro Stan the Man Wawrinka, ti confesso di aver goduto alla grandissima...ma proprio ai livelli di una vittoria di Stefanello... Ma questo non mi ha mai impedito di apprezzarne la caratura; ben prima che fosse consacrato dai più; perché Nole ha iniziato a 24 anni (più o meno) ad essere nel complesso il più forte di tutti, con Federer e Nadal ancora nel pieno della loro carriera.

Ragazzi sono appena rientrato, i figli, telegrafici, mi hanno detto “partita noiosa, possesso senza occasioni, bene Douglas Luiz, male Cambiaso, malissimo Koop”. Avete qualcosa da aggiungere/rettificare? Mercato zero?

E' uno dei pochi buoni che hanno, giovanissimo; se i ciuchini lo prendono fanno un bel colpo. Non ho più parole per loro; d'altra parte, sono gli stessi che hanno speso sessanta milioni (60) per Onana e fatto andare via a zero De Gea, uno dei migliori portieri degli ultimi dieci anni.

Dai bro..parlavo a livello di prestazione: chi ci ha messo sotto sul piano del gioco e avrebbe vinto "ai punti" in campionato? Per me, Bologna e forse l'inter; stop. Tutte le altre, a parte la partita contro il Venezia, davvero indecente, ai punti, se fosse abolito il pareggio (), avremmo meritato di vincerle (giocando più o meno bene); a mio modestissimo parere. Poi, il calcio è sport a punteggio basso, quindi questi discorsi sono inutili, se non ridicoli; parlo dei miei, sia ben inteso; ma visto che ci sono comprendo anche i tuoi dai, per non sentirmi solo-soletto...

Ma che con un minimo di fortuna e furbizia in più avremmo avuto quei punti che avrebbero evitato una marea di discorsi (alcuni logici, altri completamente senza senso) malgrado gli infortuni è lapalissiano e la statistica lo conferma. Pensa solo alle ultime quattro partite: Fiorentina, Torino, Atalanta e Milan: avremmo meritato di vincerle tutte (l'unico pareggio che ci sta, è quello di Bergamo); aggiungici, vado a memoria, Cagliari in casa (già vinta), Lecce in trasferta (già vinta) e altre che mi sfuggono. Potevamo perdere con Bologna (ci hanno sovrastato anche a livello di gioco) e Venezia (giocato davvero di mer.da), forse contro le mèrde; ma potevamo vincere contro la Roma... insomma: sette otto punti in più, anche dieci, sarebbero stati nell'ordine naturale delle cose. Ma questo, se da un lato infastidisce e preoccupa (per la classifica), dall'altro va visto come segnale positivo.

Premesso che Alcaraz ha già vinto lo US Open e vari mille sul cemento, e vincerà molti altri slam sul duro, Federer era diverso (da tutti) ma, riguardo a Nole, non fa eccezione nemmeno lui; infatti, da quando Novak è definitivamente esploso - diciamo intorno ai 23/24 anni - il buon Roger sul cemento (e non solo...) le ha prese molto più spesso di quanto le abbia date al serbo. E stiamo parlando di un Federer 28/29enne, non certo crepuscolare. E bada bene che sono sempre stato un simpatizzante di Federer e di Nadal; non tifoso, ma simpatizzante senza ombra di dubbio; e il mio simpatizzare si trasformava automaticamente in tifo abbastanza sguaiato quando giocavano contro Djokovic, che a livello epidermico mi è sempre stato tremendamente sulle palle; detto papale papale. Va dato atto a Nole di avere una solidità atletica, tecnica e mentale senza paragoni (oddio, uno mi sovviene , ma non voglio tirargliela prima di domenica...); nessuno ha mai avuto la capacità di entrarti nella testa come Nole.

Premetto che non ho visto la partita, quindi non la posso commentare; confesso però di essere molto sorpreso; in positivo da Nole, che riesce sempre a stupirmi malgrado sia difficile (perché ne ho viste tante e so che non bisogna MAI sottovalutare un fuoriclasse del genere); in negativo da Carlitos, perché credo che in questo momento, per perdere contro Djokovic lui ci debba mettere un po' del suo; e, da un annetto, ci mette un po' troppo spesso del suo, per poter essere il migliore, come vorrebbe e come il talento e le vittorie già conseguite suggeriscono. Credo abbia lavorato molto sulla sua incostanza e tendenza allo sfarfallare tatticamente, nei due mesi di preparazione; ma evidentemente non è bastato; in ogni caso, questa parrebbe una ricaduta non da poco. Vediamo ora che succede; Sacha Zverev potrebbe essere per Nole un avversario più duro di Alcaraz; almeno in questo momento. Speriamo che Jannik abbia superato i problemi fisici, di qualunque natura possano essere stati (se ho intuito bene, da trent'anni di modestissimo agonismo, di natura psicologica, ma potrei sbagliarmi). Ne vedremo delle belle; anzi: ne vedrete delle belle; perché io purtroppo in questo periodo riesco a guardarmi giusto gli highlights su youtube dopo la mezzanotte. PS Applausi a Sonego; si parla spesso della determinazione e dedizione al lavoro di Jannik; ma alcuni si dimenticano, o non capiscono, che comunque Jannik ha un talento (fisico, pur particolare, e tennistico) da predestinato, più unico che raro. Invece Sonego, a livello atp, davvero ha un bagaglio fisico e tecnico normalissimo; sì, il dritto è buono, ma insomma…; non ha potenza; fino a due anni fa di rovescio si limitava a palleggiare e nob aveva una seconda palla da primi cento; non ha tocco, non ha particolare sensibilità; ma grazie ad una cultura del lavoro esemplare e ad una determinazione davvero feroce, lui a mio avviso incarna come e più di chiunque altro cosa può arrivare a fare una persona, in qualunque ambito della vita, anche non dotata da madre natura di doni particolari, se è intelligente e se davvero lo vuole. Mi spiego meglio: portare Jannik come esempio ad un ragazzino quattordicenne seconda categoria è fin troppo facile e scontato; va bene, ma può essere un'arma a doppio taglio; potrebbe risultare illusorio e controproducente, perché è quasi impossibile che quel ragazzino abbia il talento naturale di Sinner. Invece, presentargli Sonego, parlargli della sua parabola sportiva, può veramente stimolarlo a dare il meglio di sè, a superare il proprio limite; poi, venga quel che venga. Chapeau.

L'impressione è che siano/fossero disposti ad investire, anche pesantemente, extra-budget (in anticipo) per un difensore centrale che dalla prossima stagione possa/avesse potuto fare il titolare in coppia con Bremer; ma che non siano disposti ad investire per un tappabuchi che non ritengono, in prospettiva, adatto alle nostre ambizioni. Il tappabuchi serve, per fare numero, ma non va pagato come un giocatore di prospettiva. Lo suggerisce anche la logica; poi, fra questi due estremi (titolare per i prossimi anni vs tappabuchi per sei mesi) forse esistono delle soluzioni intermedie. Ma non conoscendo, come molti invece qui dentro, tutto l'ampio spettro dei difensori del globo terracqueo, non mi azzardo a far nomi, né ad emettere giudizi sui nomi usciti o che usciranno. Vedremo.

[polemic mode on] Sì sì…tutti a parlar male di Rune, oggi. Ma io non dimentico chi scriveva -anche qui dentro - che “Rune è molto più forte di Sinner”. Anche perché non è passato un secolo da quando si sparavano queste sciocchezze. Gli italiani sono sempre pronti a correre in soccorso dei vincitori. (Semicit.) [polemic mode off]