Ronnie O'Sullivan

A parte che, al di là di come andrà stasera, negli slam, finora, cioè nei due scontri diretti più importanti, l'ha battuto nettamente a Wimbledon e ci ha perso agli US Open con match point a favore; ma ammesso e non concesso che Achille El Demolidor sia il presente e futuro dominatore del tennis mondiale (cosa possibile, se non probabile, oserei dire che ne sono quasi sicuro), avere il numero due del mondo sarebbe una sfiga fantozziana? Perché io sono certo che Sinner sarà a breve un top three e che vincerà masters 1000 e anche Slams (che poi sono i titoli che contano per davvero nel tennis). Comunque stanotte mi toccano altre ore piccole...

Talento straordinario, purtroppo azzoppato dagli infortuni. Ma i più sottovalutati dalla critica a mio avviso, fra quelli che ho visto giocare, sono stati Massimo Bonini (un mediano eccezionale) e Andrea Barzagli, il miglior difensore italiano degli ultimi quindici anni.

Ha alternato bei colpi ad errori non forzati in numero un po' altino; contro Paul basta e avanza; contro Sinner anche no. Concordo.

Io sono certo che arriverà in top three (integrità fisica permettendo); e quello che veramente trovo edificante, è che ogni volta che lo vedo aggiunge qualcosa di nuovo al suo repertorio; non avrà mai la mano fatata di Alcaraz, ma ha altre caratteristiche altrettanto importanti, ed è in continuo e progressivo miglioramento e completamento tecnico e fisico.

Ognuno si sceglie l'inferno che preferisce (cit. mio ex prof.)

Sì ok, ma guarda che continuerò a tampinarti; ho preso di mira te e @garrison, perché ho intuito che avete più o meno la mia età e vi tengo d'occhio... Con giovincelli e bimbiminkia non mi diverto, sono troppo teneri...

Provo a soprassedere e ad essere costruttivo: la tua analisi ha una logica; è sul "taglio radicale" e sull'operarlo eliminando tutto il possibile sic et nunc, come ad esempio non rinnovando nessuno dei giocatori a scadenza senza considerare costi e rendimento degli stessi e degli eventuali sostituti che non concordo. E non concordo per due motivi: tagliare radicalmente è tecnicamente impossibile perché ci sono dei vincoli contrattuali (es contratti in scadenza 2025); per ovviare a questo inconveniente, tagliare i cedibili perché non puoi tagliare i non funzionali sarebbe un errore tecnico, e anche strategico-sportivo. Insomma: il taglio va fatto; non so dirti in quale misura; tu parli di un 30%; io non ne ho contezza, ma leggendo la semestrale, e anche ipotizzando un secondo semestre peggiore del primo, credo possa bastare meno della percentuale da te ipotizzata. Ma il taglio deve essere al contempo non rimandato, ma anche graduale; per necessità, e perché è difficile rendere competitiva una rosa cambiandone trequarti. Concordo sui nomi da confermare tra i "big": Bremer, Locatelli, Kostic, Chiesa, Vlahovic (meno su Kean, un po' tanto meno); non concordo sul fatto che, fra tutti gli altri, vadano eliminati tutti gli eliminabili senza nessuna considerazione tecnica. Anzi: se ci fossero margini per Rabiot (e la vedo molto dura...), io lo rinnoverei, anche a 9 milioni netti; e non mi pare sarebbe un problema quello da te paventato della difficoltà di futura cessione; ovvero, sarebbe un rischio - insito in ogni investimento - più che calcolato. Di Maria, se non si trova un fantastista/ala/trequartista suggeritore di grande livello e abbordabile, non sarebbe affatto un delitto rinnovarlo per una stagione: potrebbe beneficiare del decreto crescito, e questo non solo impatterebbe positivamente sull'esborso per la prossima stagione (netto + 30%, conto della serva), ma anche, retroattivamente, sull'attuale, riducendolo da quasi 14 a circa 9. Morale della favola: riduzione dei costi sì, ma con un occhio alla gestione tecnica e al target della Juventus fc, che non può permettersi cinque anni di ricostruzione; deve nel frattempo "fatturare" adeguatamente; il che significa centrare il piazzamento Champions e vincere qualche titolo per non indurre i mail sponsor ad offerte di rinnovo al ribasso. Altra considerazione da contabile: è vero che, in linea di principio, l'ammortamento è un costo figurativo (cioè non monetario), a differenza dell'ingaggio lordo, che è un costo monetario che comporta un'uscita finanziaria annuale per la durata del contratto; ma è altrettanto vero che nel calcio funziona spesso diversamente, a meno che non siamo di fronte a scambi ipervalutati (tipo Pjanic vs Arthur); l'esborso iniziale c'è eccome, e siccome è prassi dilazionare il pagamento su più esercizi, a conti fatti aspetto economico (costo dell'ammortamento) e aspetto finanziario (rata annuale) molto spesso coincidono; quindi l'ammortamento di un calciatore è un costo figurativo solo da un punto di vista meramente contabile/amministrativo. E lo è per un motivo molto semplice: la vita utile di un bene strumentale è quasi sempre più lunga del suo ammortamento; coi calciatori non funziona così: l'ammortamento coincide con la durata contrattuale, poi il calciatore non è più tuo; si svincola. PS Potrei anche mandartelo il curriculum, ma è troppo "pesante"... PS2 E' vero che sono arrogante, ma guarda che ho anche dei difetti...

beh...potrebbe sempre piovere mer.da... (cit.)

Ian Rush e Sasha Zavarov; due giocatori fortissimi, giunti in una Juventus decadente e mai ambientatisi.

Non sono mai stato un appassionato di motorsport, ma se c’è una disciplina che mi affascina, e che guardo quasi sempre su Sky, è il rally. Spettacolare! Solo assistendo alle riprese dall’auto mi qago addosso 😬. Ovviamente non ci capisco niente, ma mi piace seguire i cari kalle Rovampera, Tanak, Katsuta… 😁 A dire il vero, avevo un amico che possedeva una Delta HF integrale, ai tempi della mitica Lancia e di Micky Biasion. E qualche giretto l’abbiamo fatto… 😉

Io parlavo in generale; conosco un po' l'ambiente del tennis; la cosa strana è che le critiche cattive, non quelle costruttive, vengono quasi sempre dall'esterno, da gente che ne sa poco e che sembra quasi godere - in pieno stile italiano - delle "disgrazie" sportive dei nostri maggiori talenti. Ti faccio un esempio: criticare Berrettini perché ha una nuova morosa - bella e famosa - perché è distratto e fa la bella vita è semplicemente assurdo; se c'è uno che lavora come un indemoniato e che ha una determinazione feroce, questo è Berrettini; ragazzo splendido, sempre disponibile con i colleghi "minori", sempre a modo, rigoroso su orari, alimentazione, allenamento. Il problema di Berrettini è molto semplice: soffre di infortuni in maniera abbastanza preoccupante e per certi versi anche inevitabile, per via di una struttura fisica particolare; parte superiore del corpo potentissima, massiccia e pesante; parte inferiore più esile. Questo - e SOLO questo - lo sta limitando. Non è un problema da poco, ma non c'entra niente con la sua presunta scarsa dedizione al tennis. Le altre cose che si leggono, te lo do per certo, sono tutte qazzate; perché - ripeto - se esiste un ragazzo SERIO e concentrato sul suo lavoro, questi è Matteo Berrettini. Di Sinner fino a sei mesi fa si leggeva di continuo che ha un fisico inadatto a giocare a tennis, riportato letterale e letto più volte; qazzata megagalattica; Sinner ha un fisico ADATTISSIMO al tennis; perché è leggero, e quindi veloce ed agile negli spostamenti, ma al contempo è alto ed ESPLOSIVO, infatti sono pochissimi che tirano dritto e rovescio alla sua velocità. Altro è dire che ha un fisico che andava/va completato e potenziato; questo è ovvio; ma il fatto che non sia un bisonte va benissimo per il suo tennis. Per usare un parallelismo, Kevin Durant è un alieno a basket senza avere la struttura di Lebron o Jannis. Ora queste cose non si leggono più, ma vedrai che al prossimo infortunio si tornerà a leggere che il suo fisico non è adatto al tennis, dove vuoi che vada così magro; peccato che Alcaraz, Nadal e persino Djokovic, alla sua età, si infortunino/si siano infortunati come e più di lui. Ma siccome non ha ancora vinto uno slam o un mille, come ha fatto invece un fenomeno assoluto come Alcaraz, allora significa che non è poi tutto sto fenomeno. Andate a vedervi quanti slam avevano vinto Djokovic e Federer - due fra i cinque più forti di tutti i tempi - alla sua età. O quanto è passato dal primo slam di Sampras, giovanissimo (1990), al secondo (luglio 1993), e anche qui, stiamo parlando di uno dei più forti di tutti i tempi. Per non parlare poi di Musetti; la scorsa estate - ripeto: la scorsa estate - ha demolito Alcaraz sul centrale di Amburgo - ATP 500, non proprio il torneo sociale - ed era il nuovo Federer; oggi è il nuovo Cecchinato; ma per favore, ragazzi...ma di che qazzo stiamo parlando? E sapete bene che, forse per troppo "amore" (adoro il suo tennis), io sono stato critico con Musetti; perché sicuramente ha sbagliato qualcosa, ma da qui a considerarlo già un fuoco di paglia, un talento sprecato, un presuntuoso ecc. come ho letto - anche stavolta: letterale - in giro per i pochissimi forum/blog dove bazzico, beh...diamoci una regolata. Musetti è in cortocircuito mentale: se ne esce col lavoro; testa basta e pedalare; ha sbagliato ad andare in Sudamerica? Forse sì; l'avevo detto a priori; gli servirebbe un supercoach che affianchi il suo mentore? Forse sì; ma stiamo calmi. Musetti è un panda, un talento eccezionale; va preservato, aspettato, persino coccolato. Musetti è forse quello che subisce più cattiverie di tutti, perché il suo talento genera INVIDIA. E' brutto da dire, sarà anche un concetto tagliato con l'accetta, ma credo sia così. Per una brutta sconfitta in Davis (e di quel che resta della Davis), e finisco, Sonego è stato MASSACRATO; lo ricordo bene; e stiamo parlando di Sonego, uno che ha un CUORE grande come una casa, e che sputa sangue in campo ad ogni punto, figurarsi in coppa. Ha toppato un match, qazzo...forse per troppa tensione. L'hanno crocifisso. Ripeto: capisco le aspettative, l'impazienza del tifoso (io per primo), tutto quello che volete; ma abbiamo una generazione di fenomeni (cit.); teniamoceli stretti.

L'errore più grave che si possa fare in uno sport individuale come il tennis (ma non solo) è quello di trarre conclusioni sul valore assoluto di un giocatore - specie se giovane - dal momento positivo o negativo che sta vivendo nel presente; ma non solo da un periodo limitato, anche da un'intera stagione. Giusto porsi domande ed essere anche critici, ma un conto sono le critiche, un altro le denigrazioni; chi non si rende conto dell'età dell'oro che sta vivendo e che vivrà il tennis italiano nei prossimi anni, non capisce niente di tennis, non lo conosce.

Se si legge la semestrale con attenzione (nei punti importanti almeno), si nota un sensibile miglioramento; ovviamente ancora non basta, e con l'uscita dalla Champions il secondo semestre credo avrà un segno meno più marcato, ma il processo di risanamento è evidente; si tratta solo di portarlo a completamento. Non avrebbe senso farlo "tutto e subito", tagliando i costi tout-court, come alcuni qui dentro sconsideratamente suggeriscono, perché un'azienda va gestita controllando i costi, ma anche garantendone la competitività sul mercato (tradotto: ricavi); l'azione su costi da un lato e ricavi dall'altro va condotta in maniera sincrona ed equilibrata, ricordandosi da un lato che la Juventus - in QUESTO momento - non è il Real Madrid, ma non può essere nemmeno l'Atalanta; un'azione di tagli alla spesa troppo radicale, pregiudicherebbe la competitività della rosa, e questo andrebbe a discapito dei risultati, e quindi dei ricavi, e quindi del bilancio. Ovviamente le pendenze giudiziarie in corso rendono la programmazione assai complicata; ma un buon pianificatore elabora piani alternativi a seconda degli scenari che si possono presentare. Non ho dubbi che da questo momento in poi lato gestione amministrativo-finanziaria la Juventus sia in buone mani; e quindi i budget verranno elaborati in maniera adeguata; auspico che la gestione sportiva, che poi li deve in larga parte implementare (acquisti, cessioni, rinnovi) si rilevi altrettanto all'altezza. Vedremo se arriverà, come credo, un nuovo DS. PS La posizione debitoria netta, se uno la sa leggere, non è preoccupante.

intermer.da

Ho cercato di mettere giù una formazione con un minimo (ma proprio minimo) di senso compiuto, per quanto sia un esercizio assurdo; infatti ero incerto fra Bettega e Vialli. Col tuo criterio avrei dovuto inserire Del Piero in luogo di cr7, nel caso. E Chiellini per Cannavaro. Senza contare che Baggio, il più grande giocatore italiano del dopoguerra, ha giocato gli anni migliori - e vinto il Pallone d’Oro - con la nostra maglia. Che Del Piero rappresenti la juventinità nella sua essenza più alta (con Boniperti, che però non ho visto giocare, e Bettega, per me), non ci piove. Fosse anche meno democristiano sarebbe ancora meglio… 😉

Grazie! ChatGPT è come Trevisani (o Cattaneo, o mille altri): tante nozioni, ma non capisce un caxxo di calcio.

Tra quelli che ho visto giocare (circa 1980 in poi), e tra le tante possibili, ovviamente per puro esercizio ludico, perché lascia il tempo che trova: Buffon Gentile Cannavaro Scirea Cabrini Tardelli Platini Davids Zidane Bettega CR7 (Zoff, Thuram, Chiellini, Barzagli, Deschamps, Pirlo, Nedved, Vialli, Tevez, Baggio, Del Piero) All. Lippi

Mi sembra un buona pedagogia per stimolare spirito critico, senso di responsabilità individuale e capacità relazionali. Lo facevamo anche noi al campetto a fine anni settanta/inizio ottanta...compreso autoarbitraggio...

"Occhio che, senza Juve, col caxxo che prendete gli stessi soldi per la serie A, da noi o da altri".... Io non so quante disdette siano piovute su Dazn, ma questa dichiarazione è molto pesante e di chiarezza cristallina. Ma a noi questo NON PUO' bastare: deve essere fatta GIUSTIZIA (anche se temo non accadrà). Non è una questione di un punto in più o in meno di penalizzazione; non esiste.

Non è esattamente così... Hai scritto una cosa troppo intelligente perché fosse recepita, in un mare di idiozie sparate dal pollame - groupies ed haters - da batteria che crocchia in questa discussione.

Ho disdetto Dazn il sabato mattina successivo alla pseudo-sentenza farsa; non ho mai comprato la gazzetta in vita mia, non tifo per la nazionale dal 1982 e non la guarda più dal 2006. In azienda sono passato da tim a Vodafone con una trentina di utenze. Persino a casa ho disdetto il wi-fi di tim e rinunciato al numero fisso. xxx

ChatGPT è come Trevisani (uno a caso): tante nozioni, ma non capisce un qazzo di calcio.

Io sono ingordo, (lo) voglio sempre tutto e subito... Lascia perdere cattiveria, giudizi tranchant, la denigrazione ecc... sono connaturate al cuore umano; poi, noi siamo italiani; ti rimando all'aforisma di Enzo Ferrari che porto in firma. Io, Bro, l'estetica la amo fin troppo, nel senso che nella mia vita mi è "costata" tanto; mi sono innamorato di questo sport per "colpa" di John McEnroe, di cui per anni - da ragazzino mancino qual ero - ho cercato invano di imitare il movimento del servizio e le volée; ho tifato per Stefan Edberg come per nessun altro sportivo mai, nemmeno Platini. Figurati se posso non avere un debole per Musetti... Sono sempre stato affascinato dalla bellezza; delle donne, dell'universo, di un quadro...di un goal...di un passante di rovescio ad una mano... di un film, di una canzone; di Dio...in cui bello e buono hanno lo stesso significato. La bellezza salverà il mondo. PS Non ho avuto modo di vedere la finale di Indian Wells, per questo non ho commentato; probabilmente lo Stramboide era stanco al quarto torneo di fila in cui arrivava in finale. Inoltre si è lamentato per tutta la settimana per la lentezza e ruvidità della superficie, ma quello fa parte del personaggio.

No no…io ti voglio sul pezzo a 360 gradi.

Quel che dici è vero, e l'avevo scritto un paio di giorni fa; scusate per l'autocitazione (che sa sempre di tronfiaggine): Ciò detto, vi sono aspetti in cui si può senza ombra di dubbio migliorare e completarsi; altri meno. Per dire, Jannik non avrà MAI la sensibilità di braccio che ha Alcaraz; non potrà mai fare le palle corte (di dritto!!!) che fa lo spagnolo, non potrà mai giocare al volo in maniera straordinaria come lo spagnolo; non avrà mai il suo slice, il suo kick al servizio, il suo uso magistrale dei "tagli" alla palla (topspin, ma anche backspin, chop di dritto...), perché, semplicemente, Alcaraz ha un braccio fatato, un connubio talento naturale + potenza mai visto prima. L'unica cosa che può fermare il murciano sono gli infortuni; e NON è un aspetto da poco, perché sembra veramente essere il suo tallone d'Achille, probabilmente inevitabile, vista la maniera in cui si gioca a tennis oggidì. Anzi, ora che mi sovviene, non me ne voglia l'amico Scriba @Godai (che voglio rileggere asap...), per me, d'ora in poi Carlitos el Demolidor Alcaraz sarà semplicemente Achille. Va da sè che Jan il Rosso me lo tengo non stretto, appiccicato; sono CERTO che vincerà molti slam e che darà molto filo da torcere al pelide Achille; è l'unico che può farlo, ora come ora; in attesa che il genio di Musetti si decida ad uscire dalla lampada... PS Sulla finale mi riservo un commento dopo averla vista; troppo tardi ieri sera. Certo, non mi aspettavo una stesa del genere per il "mio" Straomboide, che anzi davo leggermente favorito, ad essere sincero; era tuttavia palese come Alcaraz avesse le armi per neutralizzare la sua tattica: se ti metti a rispondere quattro metri dietro la linea di fondocampo e a cercare di tessere la ragnatela da dietro, l'altro ti ammazza di volée e palle corte; e appena accorci un po', ti arrivano di qua comodini veneziani. Insomma, contro Alcaraz, Medvedev deve uscire dalla comfort zone, e non è facile nemmeno per un illusionista come lui mettere in pratica un piano b efficacie contro quel diavolo.