Ronnie O'Sullivan

Prima devono finire Fritz e Rublev…. A letto non ho la tv 😬

Spero di tenere perché oramai sono n vecchietto e prendo sonno più facilmente sul divano che a letto…🤦🏼‍♂️

Ho visto la partita; è stato ridicolo col rovescio bimane, un colpo, in generale, veramente mediocre. Forse dovrebbero lavorare e insistere di più sullo slice, che pare sentire meglio, ma usa poco e non sempre bene. Piatto bimane è largamente insufficiente, in top proprio non se ne parla nemmeno. Un limite non da poco; ancor più di una mobilità non propriamente felina, ma abbastanza fisiologica per il suo tipo di struttura fisica (alto, possente nella parte superiore del corpo, molto meno forte sulle gambe). PS Sto attendendo con curiosità il derby generazionale spagnolo…

Ieri, prima di cena, ho visto una mezz'oretta di Alcaraz; ha letteralmente surclassato un osso duro come Bautista Agut, 6-2 6-0, sconfitta più pesante in carriera per lui. Tra l'altro al quarto turno se la vedrà contro Monfils, che a sorpresa, ma non senza grandi meriti, ha eliminato in rimonta il nuovo numero uno del mondo Medveded, con una prestazione incredibile nel secondo e terzo set. Vedremo, non sarei affatto stupito di ritrovarmi lo spagnoletto vincitore di un mille o di un major a breve. Fortunatamente ieri indossava una bella magliettina azzurra, al posto del raccapricciante smanicato di Melbourne e Rio. Sinner vince al terzo contro Bonzi, ma ovviamente non l'ho vista.

Non volete Garoppolo?

Aggiungo Musetti piallato da Golia Opelka e Nadal che rimonta da 2-5 sotto, con doppio break, al terzo contro Korda in una bellissima partita. Il figlio del grandissimo Petr avrà grande futuro, se solo riuscirà a diventare mentalmente un po’ più solido.

Si potrebbero fare mille classifiche differenti, tutte "giuste" e tutte al contempo "inutili". Io non saprei assolutamente chi scegliere perché non ha molto senso; posso dire, come impressione, che l'atleta che a livello mondiale ha più dominato la propria disciplina risultando la numero uno indiscussa del suo tempo e, secondo gli addetti ai lavori, addirittura all time, è Valentina Vezzali. Fossi costretto a scegliere sarebbe lei la mia preferita. Ma ovviamente si potrebbe obiettare che la scherma non è una disciplina così globale come il calcio, il tennis o altri sport, che sono praticati in ogni angolo del mondo. E quindi si tornerebbe all'assunto che, semplicemente, un numero un cross-disciplinare e cross-epocale semplicemente NON esiste.

Vista, non c’è stata partita. top20 a 18 anni e 9 mesi…. Ma che fosse un predestinato lo si sapeva. Però dovrebbero proibirgli di giocare in canotta, un qualcosa di orripilante. Tra poco Djokovic vs Musetti su Sky….

No dai, tu sai molto più di me di football nfl, lo segui, ne capisci. I miei due sport sono calcio e tennis (che malgrado l’età pratico ancora), poi mi piace molto l'nfl, indubbiamente; il biliardo, che però reputo un gioco. Poi lo sport in genere mi piace tutto (basket, sci, golf, soprattutto pugilato), ma non posso dire di seguirlo e di capirne.

L'ho visto solo negli highlights; mi è parso un po' timido; più corridore che lanciatore; è pur vero che l'ultima volta, invece, e non mi ricordo contro chi, pur avendo perso mi era parso buono. Non so. Tieni conto che io me ne intendo di football come il 90% degli utenti dell'angolo se ne intende di calcio... E che resti qui tra noi...

Più che altro, non vorrei fosse lui ad aver paura di lanciare per noi...

Ma, premesso che ve lo daremmo volentieri Garoppolo , non è un rischio partire con il solo Trey Lance, che peraltro è tutto da scoprire? Boh...

Ma ci sono voci al riguardo? Io ero rimasto che l'intenzione di SF per la prossima stagione era quella di provare a lanciare Lance, altro non so. Tornando ai rammarichi per il Superbowl, onestà intellettuale vuole si aggiunga che, come potevamo vincere contro i Rams, battuti due volte in RS e sconfitti appena di tre in finale di conference, avremmo anche potuto perdere contro Green Bay nel Divisional. Così è il football, anzi: lo sport. Certo, guardando i risultati del quinquennio un pizzico di rammarico per la mancanza del sesto titolo ci sta tutto. Anche perché mi pare di intravedere squadre molto futuribili all'orizzonte: Cincinnati e Buffalo su tutte; senza contare che a mio avviso Kansas City parte sempre come favorita numero uno, con quel fenomeno di QB e quei ricevitori. I 49ers? Boh...

In che senso Bro?

Mi dispiace per il Delpo, che con polsi più solidi avrebbe potuto raggiungere ben altri traguardi, per quanto possa vantare uno slam e tante partite memorabili in carriera. Il suo diritto piatto è una delle armi più letali che abbia mai visto. Mi spiace molto anche per la rottura Piatti vs Sinner, tra l'altro abbastanza traumatica, a quanto si legge. Non conosco i motivi del divorzio, ma quello che posso dire è che, pur stimando molto Piatti, non era possibile che seguisse un giocatore come Sinner solo in alcuni tornei all'anno. E' vero che stavano cercando un coach e uno staff che lo seguisse h24, ma a quel punto il ruolo di Piatti quale sarebbe stato? Sulla carta Magnus Norman sembra molto indicato; ha fatto benissimo con Stan Wawrinka, anche se lo svizzero aveva altra età e - soprattutto - altro talento rispetto a Sinner. Lì si trattava "solamente" di inquadrare psicologicamente e tecnicamente un giocatore dal talento eccezionale (e metterlo a dieta , io ne so qualcosa...); con Sinner si tratta di completare il bagaglio tecnico, perché, e spero non ne abbiano a male i suoi fans più accaniti, il problema di Sinner in questo momento è che ci sono setto/otto giocatori, alcuni più grandi, altri persino più giovani di lui, che hanno un repertorio TECNICO più COMPLETO. Sinner ha a propria disposizione armi importantissime (testa, gambe, fondamentali da fondocampo), ma al contempo limitate. Non è facile costruire colpi che non si ha naturalmente; ma dal non saperli eseguire al meglio, al saperli utilizzare qualche volta per aumentare le variazioni tattiche a propria disposizione quando il piano A non funziona, ce ne passa; in questo caso ci si può lavorare. Perfino Federer ha migliorato il proprio rovescio (che pure era notevole) nel corso della sua carriera, e anche Nadal (che invece aveva un rovescio appena sufficiente ad inizio carriera), e anche Djokovic ha implementato colpi aggiuntivi (a rete faceva ridere e ora gioca egregie volèe). Sinner deve potenziare la prima di servizio, consolidare la seconda, imparare ad utilizzare il back di rovescio, imparare ad alzare la palla, lavorandola in top spin, quando non riesce a sfondare coi colpi semi-piatti perché l'avversario ribatte o perché lui non è in una giornata in cui non sente bene la palla; deve introdurre qualche variazione: la palla corta, lo strettino; soprattutto: DEVE imparare a venirsi a prendere il punto a RETE quando l'avversario è in difficoltà dopo una sua accelerazione, non voler per forza sfondare, tirandone tre di fila e sbagliando la quarta (ovviamente). Dove potrà arrivare? Non lo so; dipende da quanto saprà completarsi tecnicamente e anche dai competitors. Quello che mi sento di dire, purtroppo, è che con un bagaglio tecnico limitato (o meglio: incompleto), puoi arrivare in top ten, ma non certo in top5 o top3, o numero 1. Questo è fuori discussione; la differenza tra un top10 e un top3 è MOLTO più ampia che tra un top10 e un top20. Quell'ultimo scalino è veramente alto. Se non ti completi, i due vecchi, Medvedev, Zverev, Tsitsipas, ma anche Auger Aliassime, Shapovalov e Alcaraz (che arriva, statene certi...) NON li batti o non li superi; e forse nemmeno i Berrettini e i Rublev (che pure sono incompleti come lui, per altri versi).

I Rams, anche a stagione in corso, hanno fatto all-in, costruendo una squadra per vincere, e alla fine ci sono riusciti; complimenti a loro, anche se simpatizzavo Bengals. Ripensando al fatto che i miei 49ers in stagione hanno battuto DUE volte i Rams (anche all'ultima di regular season a Los Angeles), e in finale di Conference hanno perso in trasferta di tre punti, posso dire che siamo stati abbastanza vicini a vincere il Superbowl, pur in una stagione tribolata. E' un peccato, perché considerando anche di due SB persi di stretta misura contro Ravens e Chiefs, negli ultimi cinque anni ci siamo andati molto vicini, senza però centrale il bersaglio grosso.

Non mi stupisce la nomination, l'ho trovato un bel film; non un capolavoro, ma per me non è un capolavoro nemmeno l'altro che l'ha reso celebre. Concordo su Dario Penne, grande doppiatore, anche se vedere (ascoltare) Il silenzio degli innocenti in lingua originale ti assicuro che è impressionante...

Nomination all'Oscar per E' stata la mano di Dio; avendolo visto, la scelta non mi stupisce; film notevole. Anche The father, visto di recente, l'ho trovato un gran film; ovviamente tutto poggia sull'interpretazione straordinaria di Antony Hopkins che, come Clint Eastwood, più invecchia, più ci regala perle meravigliose.

Cosa vuoi dire di Nadal che non sia già stato detto... ha messo la ciliegina sulla torta di una carriera irripetibile (e non è nemmeno detto sia l'ultima...); ad un certo punto, ha letteralmente RIFIUTATO la sconfitta; lì Medveded, da buon russo, non ha avuto il killer instinct, lo doveva, passatemi il termine, finire, come fatto con Nole agli US Open. Invece ha permesso a Nadal di risollevarsi, di poter dire: se la vuoi veramente, devi venire a prendertela, perché io non ti regalo un qazzo, nemmeno un punto, a costo di "morire" in campo. Non me ne frega niente stabilire chi sia il goat e menate varie; tutti e tre i fenomeni possono ambire ad esserlo, e non credo che dipenda da uno slam in più o in meno; da neutrale, trovo curioso che i federeriani che prima sbandieravano gli slam come un vessillo, ora dicano che non sono tutto; certo che non sono tutto, lo ribadisco, ma lo posso dire io, non voi; voi non siete coerenti, né credibili. Parlo dei tifosi troppo partigiani, non di quelli che scrivono qui dentro. Di una cosa, comunque, sono certo: non ho MAI visto un giocatore così forte mentalmente e così INTELLIGENTE in campo (e forse anche fuori); MAI. Io, cresciuto col mito di McEnroe e tifosissimo di Edberg (e poi, in misura minore, di Sampras), ovviamente non posso non parteggiare istintivamente (pur senza tifare) per il tennis CELESTIALE di Roger Federer, ma come fai, da amante di questo sport - anzi: dello sport in generale - a non provare infinita ammirazione per un personaggio IMMENSO come Rafa Nadal? PS Per favore, non parliamo più dell'assenza di Djokovic; meglio stendere un velo pietoso, viste le "indiscrezioni" che stanno uscendo a proposito dei tamponi, delle "discrepanze numeriche e temporali" e miserie varie; meglio per lui, intendo, Djokovic, che tennisticamente rimane di diritto a livello dei due mostri sacri succitati e magari li supererà pure nel conto dei major vinti. Sul resto, ripeto, meglio soprassedere. Per lui. Se vanno a fondo veramente, potrebbe essere, se possibile, ancora più controproducente per Nole; lo squallore potrebbe essere ancora maggiore.

Io spero che l'anno prossimo si punti su Trey Lance, se ci credono (il pochissimo che l'ho visto, non mi è piaciuto, a dirla tutta), oppure su un altro QB; è tempo di cambiare. Con un QB medio/buono negli ultimi quattro anni come minimo un SuperBowl l'avremmo portato a casa; ma come minimo uno...

Ecco, non ho visto niente, nemmeno gli highlights, ma mi verrebbe da...lasciamo perdere va..

La finale US Open del 2019 secondo me è stata una delle più belle partite degli ultimi dieci anni; un match incredibile. Il problema, per Nadal, è che mentre lui è invecchiato di un paio d’anni, Medvedev da allora è migliorato, maturato. In particolare, il russo ha un colpo che scardina molti degli automatismi di Nadal: il rovescio lungolinea, col quale non solo Medvedev riesce a tenere i topponi uncinati di Rafa, ma anche a ribaltare l’inerzia dello scambio; stamattina Tsitsi è stato vivisezionato con quel colpo. Nadal dovrà riuscire a rispondere al servizio di Medvedev per provare a mettere la partita nei binari in cui potrebbero pesare il suo straordinario agonismo e la sua impareggiabile intelligenza tattica. Mi sembra questo il colpo chiave per Rafa, la risposta. Per contro, Medvedev dovrà essere meno falloso col diritto di quanto è stato, per esempio, contro Auger Aliassime. Se fossi costretto a scommettere (non lo faccio mai) direi Medvedev 55, Nadal 45; anche se sono consapevole che dare per perdente un mostro di dna vincente come Rafa potrebbe essere un boomerang mica da ridere. È un “terraiolo” che ha battuto due volte Djokovic in finale a Flushing Meadows, per dire; e Federer in finale a Wimbledon e proprio a Melbourne.

Qualche considerazione in disordine sparso: - alla fine le due semi hanno rispettato i pronostici; - il tennis tre set su cinque si conferma un altro sport rispetto al due su tre; è ancora più difficile esca la sorpresa; difatti i due (in questo momento) giocatori più forti al quarto set hanno accelerato e preso nettamente il sopravvento; - riguardo Berrettini e Sinner, si conferma l’assunto del grande Rino Tommasi, per cui lo scalino tra il numero cinque e il numero uno del mondo è MOLTO più alto che tra il numero cinque e il numero dodici/quindici; - Medvedev è di fatto, sul cemento, il miglior giocatore del mondo da molti mesi a questa parte, quindi l’assenza di Djokovic pesa, ma parlare di torneo falsato per me non ha molto senso; - per la finale vedo favorito il russo, ma se c’è un giocatore che può batterlo, questi è Rafa. Domani se ho tempo scrivo tre boiate sui colpi chiave ecc.

Ho rivisto per tre volte gli highlights di KC vs BB, partita semplicemente INCREDIBILE; credo una delle più belle degli ultimi dieci anni, almeno a memoria mia. Mahomes è un fuoriclasse che farà epoca, ma mi spiace per i Bills, che hanno giocato veramente un divisional straordinario. Comunque, maledizione o meno, credo che nei prossimi anni ce la potranno fare; hanno un QB di altissimo livello, una grande difesa, un buon runnigback e ottimi ricevitori. Per le finali di Conference, vedo le due squadre di casa nettamente favorite sulle avversarie. Quanto ai miei 49ers, so che in post season siamo sempre un osso duro per tutti (a proposito di franchigie vincenti), ma francamente mi pare piuttosto difficile battere, per giunta in trasferta, i Rams - che se non fosse stato per qualche distrazione di troppo avrebbero letteralmente seppellito i Bucs - per la terza volta di fila nella stessa stagione. Moooolto difficile.

Nadal lo considero favorito su Berrettini, in generale perché...è Nadal, nello specifico perché il mis-match uncinata mancina di dritto di Rafa vs rovescio di Berrettini è molto pesante; però il Berretto ha l'arma letale, un servizio devastante che può sparigliare le carte, e pare che il cemento di Melbourne quest'anno sia mooolto veloce. Chissà... Colpi chiave del match: paradossalmente, il servizio per Rafa; se serve bene, con continuità, per Berrettini sarà durissima. L'altra è, se possibile, ancora più complicata da pronosticare; Medvedev, per quel che ho visto, non mi è piaciuto come Auger Aliassime; è vero che il canadese era in giornata di grazia ed è in generale in grandissima crescita da quando ascolta i consigli di zio Toni, ma il russo mi è parso più dostoevskiano del solito, con un dritto assai ballerino. Ovviamente domani scenderà in campo con tutt'altro piglio contro Tsitsipas, il greco mezzo russo (tennisticamente direi trequarti russo, visto che i geni agonistici li ha presi dalla mamma, non dal papà) che ha schiantato Sinner. Vedremo, in generale credo che Tsitsi abbia punte di rendimento superiori a Psycho, che per verso mi sembra più solido mentalmente, a dispetto delle apparenze. Colpi chiave del match: oltre al servizio per entrambi; il dritto per Medved, ma soprattutto il rovescio per Tsitsipas; se serve bene e gli funziona bene il rovescio lungo linea può vincere, altrimenti, alla lunga è destinato a soccombere.