Ronnie O'Sullivan

Posso dire, sommessamente, che la Coppa Davis con questo format mi entusiasma quasi quanto la Juve attuale?

Pur piacendomi il garbo e la voce suadente di Elena Pero (solo quella eh…sia chiaro),in generale trovo i telecronisti e commentatori di Eurosport molto più bravi; in particolare Lo Monaco, Iacopo Monaco e Barbara Rossi (bravissima e competentissima), ma anche gli altri, tra cui Paolino Canè, Crazy Horse, Turbo Rovescio.

49ers vs Rams 31 -10 ... ho letto bene? Abbiamo vinto una partita, per giunta contro quelli che fanno all-in? Incredibile...

Palalido davvero ben ristrutturato; bellissimo all'esterno e all'interno. Un piccolo (5.200 posti) bijoux. Entrata ordinata, molti stuard e molte hostess; molti punti ristoro e bagni numerosi e puliti in diretta; all'esterno, ottimo street food. Allestimento campo e luci veramente spaziale (come detto da @nicolascage a proposito del Pala Alpitour); le dimensioni ridotte dell'impianto permettono una visuale ottimale da qualsiasi posizione, anche dalle file più in alto (io ero abbastanza in basso, ma mi sono fatto un giro per rendermi conto dell'ambiente). Unico neo: l'andatura molto verticale delle gradinate ha il rovescio della medaglia in uno spazio ridotto tra le gambe e la...testa di chi si trova nella fila davanti alla tua, e questo in qualsiasi settore. Che dire della partita... Alcaraz dal vivo fa veramente paura, ma veramente; di rado ho visto qualcuno così COMPLETO sotto tutti i punti di vista a quell'età; inutile che mi soffermi in dettagli o commenti, l'abbiamo già fatto; predestinato se ce n'è uno. Korda è naturalmente elegante e gioca senza sforzo, in questo - ma solo in questo - ricorda il padre; non mi stupirei di vederli entrambi a Torino già l'anno prossimo. Peccato, per tornare alla partita, che il primo set non se lo sia aggiudicato il ceco-americano, come avrebbe meritato, l'andamento sarebbe stato sicuramente diverso. Peccato per Berrettini, c'è poco da dire; il primo set era stato di livello notevole.

Berrettini potrebbe uscire al round robin ma anche vincere il torneo. Mi dicono si sia preparato a dovere. E che la superficie è veloce. Vedo diversi giocatori a lui superiori in assoluto, ma nessun mostro invalicabile o invincibile in questo momento, nemmeno Nole o Gattone Mecir Medvedev, o Zverev. Vedremo.

Korda ingiocabile stasera; Musetti non ha al momento sufficiente punch per contrastarlo, specie su una superficie così rapida. I due anni di differenza - che a quell’età voglion dire parecchio - si son visti. E probabilmente il Lore era anche psicofisicamente stanco da ieri sera. @Godai non sono un esperto, ma un semplice appassionato che gioca - ahimè - da una quarantina d’anni. Confermo che, salvo imprevisti, sabato sarò a Milano per la finale. Sarei andato più volentieri alla finale di Torino, ma costa troppo. Sarà per il prossimo anno, a Dio piacendo.

Ma figurati..., intendevo naif nel senso comune; ma mi pareva, appunto, ovvio. Pensavo ai pittori naif. Gaston, nel suo modo di intendere il tennis, è tremendamente naif. Se ti ritenessi ingenuo, semplice, primitivo, mi metterei a quotarti? Non ho tempo da perdere. Mi dispiace che tu abbia avuto bisogno di questa precisazione; ammetto che, alla lettera, potevo essere equivoco. Mi i miei (sebbene pochi) interventi credo siano (credevo fossero) largamente esplicativi.

Ho, ovviamente, visto la partita (e spero, sabato, di andare per la finale); e ovviamente concordo con te, fratello naif. Ma sul grassettato occorre una puntualizzazione: io avrei scritto livello di estro, tocco e sensibilità elevatissimo. Perché dal punto di vista meramente tecnico, entrambi mostrano delle punte di eccellenza, ma anche delle lacune non secondarie, se ci riferiamo ad un concetto di tecnica che esula dal concetto di stile (che è meramente estetico), come dovrebbe essere, a mio avviso. PS Gaston è più "maghetto" di Musetti, dovrai inventarti un altro nomignolo; io, per l'abilità nel districarsi in situazioni difficili, direi le petit Houdini. Ma Musetti può diventare più forte del francese, e nettamente; perché ha meno "vincoli" legati alle esigenze del tennis moderno. Lo scopriremo solo vivendo.

Come per Sinner il match contro Tiafoe, alla lunga questa sconfitta gli servirà da lezione. Sciovinismo francese veramente mer.doso, uno schifo. Il pubblico è stato di una scorrettezza senza precedenti, come non si vede nemmeno in coppa Davis. E poi parlano degli italiani, sti palloni gonfiati... senza nulla togliere a Gaston che trovo un giocatore delizioso. Forse con Medvedev il giochetto (sporco) non attacca….

E' vero quello che dici, ieri Sinner si è aggrappato al servizio, salvando una decina di palle break (e questo la dice lunga sulle difficoltà che ha incontrato sullo scambio, con l'altro che gli prendeva sistematicamente il tempo a meno di autentiche prodezze a tutto braccio dell'altoatesino), ma comunque il suo è un servizio che può e deve migliorare, specie sulla seconda palla. Ieri, invece, pur non giocando male complessivamente, Sinner è un po' mancato in risposta, mentre la settimana scorsa a Vienna aveva ribattuto divinamente, anche contro Opelka. Ha sofferto tantissimo il servizio lavorato (specie in kick, ma anche slice) dello spagnoletto.

Ho visto il match tra Sinner ed Alcaraz ieri sera, quindi conoscendo il punteggio. Le riprese dal basso tolgono visibilità generale, ma in compenso aiutano moltissimo ad apprezzare certi aspetti, come traiettorie, movimento dei piedi, posizionamento, reattività negli spostamenti ecc. Premesso che considero Sinner comunque fortissimo, l'erede di Djokovic per il suo modo di giocare, a mio avviso lo spagnolo ha vinto meritatamente e poteva farlo con un punteggio più largo di quanto non dica il risultato (7-6 7-5). La vera differenza tra i due, al momento, sta in due aspetti fondamentali del gioco: - l'ANTICIPO: Alcaraz gioca nei pressi della linea di fondo, spesso addirittura di controbalzo, con un timing che solo i grandissimi hanno; è una cosa difficilmente insegnabile e apprendibile; la devi avere nella testa e nel braccio; in questo è davvero incredibile; tra l'altro, pur colpendo con grande anticipo la palla, e quindi con aperture abbastanza limitate, riesce comunque a generare incredibile velocità e pesantezza di palla, non tanto, secondo me, per l'esplosività, ma per le doti di coordinazione innate che ha (è alto 1.85, relativamente basso per le medie dei tennisti moderni, soprattutto riguardo al baricentro); - la SENSIBILITA' e il TOCCO di palla: sembrerà strano, ma lo spagnolo, pur più giovane, è molto più avanti di Sinner nelle giocate di sensibilità e tocco, smorzate, volée, back, chop. Ha un'ampiezza di repertorio incredibile e sa scegliere il momento adatto per portare le variazioni. Morale della favola: capisco le perplessità di qualcuno sulle doti atletiche di Alcaraz, ma ha un TALENTO naturale un INTELLIGENZA di gioco innata che NON POSSONO ESSERE ACQUISITE nella maniera più assoluta con qualsiasi tipo di "aiutino" esterno, lecito o meno (perché è questo che alcuni insinuano). Predestinato se ce n'è uno. Sia chiaro che io mi tengo stretto Yannick, un TALENTO vero e unico che ha due fondamentali incredibili, è migliorato nel servizio (ma non ancora a sufficienza), ha una testa da tennis come pochi, è un signore, e potrà solo migliorare affinando alcuni aspetti del suo gioco. Ne vedremo TANTE di sfide tra i due.

Bastava che il giudice di sedia, invece di fare il manichino segnapunti - come da suo dovere facesse rispettare il regolamento, senza permettere che più volte i 25 secondi fossero violati impunemente. Bastava questo e qualche parola detta con Personalità. Invece niente. Il resto fa parte del gioco, e del carattere e temperamento dei giocatori.

Un profeta… Tiafoe nel terzo ha dominato e alla fine meritato di vincere. Sinner dovrà dar tesoro di quanto accaduto.

Tiafoe è passato da un atteggiamento spontaneo, insito al suo temperamento, all’esagerare, usando il pubblico pro domo sua, strumentalizzando. Non credo l’abbia fatto in malafede, ma non mi è piaciuto, perché c’è una linea sottile che divide i due atteggiamenti, ed in mezzo ci passa il rispetto per l’avversario. E’ pur vero che il tennis è anche e soprattutto un mind game; e queste sono partite e situazioni che comunque aiutano a crescere mentalmente. Comunque per me vince Sinner. Vedremo.

Ancora una partita strepitosa di Sinner, che prende letteralmente a pallate un ottimo, solidissimo Ruud, numero otto del mondo. Pare stia facendo il definitivo salto di qualità verso l’elíte, quello atteso da un anno. I miglioramenti al servizio sono tangibili; il dritto ed il rovescio sono di una pesantezza spaventosa e portati ad un ritmo insostenibile per quasi ogni avversario. Sta giocando da top five, e non credo di stare esagerando.

Servizio, dritto, potenza (nella parte superiore del corpo, meno nelle gambe) e tanta tanta TESTA, che nel tennis (come nella vita) conta parecchio. A ben vedere non è affatto poco, sono quattro armi importanti, e su queste sta fondando la sua carriera. Non c’è niente di miracoloso nella sua classifica, né di casuale o fortunoso. Anche se capisco cosa intendi e in parte - la parte che si riferisci all’incompletezza del bagaglio tecnico - condivido. Il fatto è che Berrettini compensa le lacune tecniche con punte di eccellenza; il servizio è micidiale; il dritto, oltre che potentissimo e pesante come un mattone, è il più arrotato del circuito dopo quello di Nadal. E poi - ripeto - c’è una TESTA da campione.

Talento clamoroso. Ma si sapeva.

Io purtroppo sì, per fortuna battuti due volte dai Niners al Super Bowl; il secondo col famosissimo drive finale del Genio, Joe Montana. Comunque hanno anche un QB che dopo il grave infortunio dello scorsa stagione si sta dimostrando un grandissimo talento. A proposito dei miei 49ers...quinta sconfitta consecutiva contro Indianapolis, e stagione già a put.ta.ne.

Comunque, ragazzi, per venire a cose serie: ho cambiato racchette; sono passato a Head Gravity MP e mi trovo sorprendentemente alla grande.

Sinner ha giocato una semifinale ed una finale ad un livello mostruoso, contro due giocatori diversissimi ma insidiosissimi (infatti, da niubbo, davo entrambi i match da 50-50), tra l'altro in grande forma, specie el Pequeno argentino, che mi è capitato di vedere in più match, a partire dalla sfida contro Murray. Sta diventando un bel Terminator Jannik. Soprattutto, sta migliorando MOLTO al servizio, colpo FONDAMENTALE se ambisci all'elìte.

Provo anch'io io giochino, anche se non ho mai scommesso in vita mia nemmeno su calcio e tennis (i due sport che ho praticato/che pratico). Week 7: CLE-DEN 1 NYG-CAR 2 NE-NYJ 1 TEN-KC 2 GB-WAS 1 MIA-ATL 1 BAL-CIN 1 LAR-DET 1 LV-PHI 1 ARI-HOU 1 TB-CHI 1 SF-IND 1 SEA-NO 2

Il numero 1 di Arizona è un qb stratosferico; e si era già visto l'anno scorso. Spero per i miei 49ers, che vista la division sono già quasi out dalla post season, che venga fatta fare esperienza al qb rookie, che promette bene.

Ah beh guarda...meglio che stia zitto. Per fortuna i miei Niners fanno parte di una division facilissima...

Non sono particolarmente sorpreso (ovvio, non lo sarei stato nemmeno in caso di vittoria di Nole...); in semifinale avevo pronosticato coi miei figli una vittoria di Zverev, sbagliandomi, che vedevo molto cresciuto e pesantissimo con i tre colpi fondamentali; invece è crollato nel quinto set. Ieri sera ho detto "mi sento che vince Medvedev", parlando con mia moglie. In finale Nole - come già alle Olimpiadi - non ha retto la pressione; è strano a dirsi, perché se c'è uno che ha dimostrato di essere un autentico mostro di forza mentale, questo è lui (e Nadal). Forse hanno pesato anche le cinque ore e passa giocate sul campo più dell'avversario prima della finale, ma ci credo relativamente. Più semplicemente, anche un marziano come Djokovic è umano; ed è anche il motivo per cui non ho mai compreso l'antipatia nei suoi confronti; per background antropologico culturale è diverso da un gentleman come Federer, e da un latino come Nadal; lui è uno slavo, con tutti i pro e contro del caso, venuto su lottando, dovendosi guadagnare tutto e tutti, dovendo superare anche non pochi pregiudizi; per questo ha certi atteggiamenti, ma quando parla l'ho sempre sentito estremamente corretto, e - aggiungo - estremamente intelligente, anche quando non concordavo con certe sue prese di posizione. Su Medvedev, che dire; mi sembra la versione moderna e di lusso, più forte, di gattone Mecir; per via di un fisico estremamente longilineo, manca in certi frangenti di un filo di potenza e resistenza - cosa che paga, per esempio, sulla terra battuta - ma la statura e le leve lunghe gli permettono comunque di servire molto forte e al contempo - per via di una sensibilità invidiabile - in maniera molto precisa. Ha una tecnica tutta sua, ma questo non deve ingannare; è dotato di enorme manualità e - come dicevo - sensibilità di braccio, persino di tocco; questo gli permette di portarti a spasso per il campo, specie di rovescio, ma anche di dritto; spesso gioca quasi piatto con un anticipo, una precisione e una profondità che mette in estrema difficoltà ogni avversario; è veramente difficilissimo giocare contro di lui; ti fa giocar male, ti fa ballare la scimmia. Inoltre ha un carattere che lo avvantaggia; è profondamente russo, e quindi con un pizzico di aria da superiore, ma al contempo senza l'animo a volte perdente dei russi. Io lo trovo davvero un gran Personaggio; e un grandissimo giocatore. Complimenti. PS La storia del goat è abbastanza ridicola; non è da uno slam in più o in meno che si stabilisce chi sia stato il migliore all time, che scientificamente è impossibile stabilire; io ricordo un McEnroe edizione 1984 perdere tre partite in tutta la stagione; ed inoltre, in che modo vinceva? Mac era Mozart su un campo da tennis; alcune vette da lui toccate secondo me sono inarrivabili; McEnroe ha elevato il tennis ad autentica forma d'arte. Ma, parimenti, Borg si è ritirato a 26 anni con 11 slam, ma 11 slam tra Roland Garros e Wimbledon, quando la differenza di superfici era abissale ed esistevano gli specialisti; un'impresa ineguagliata ed ineguagliabile. Pete Sampras secondo me sull'erba e sul cemento in molte circostanze, pur essendo meno elegante esteticamente di Federer, giocava con un livello di EFFICACIA da renderlo praticamente imbattibile; serviva divinamente, era freddo nei momenti importanti, aveva un dritto che spaccava la palla e un gioco di volo secondo solo a quello di Edberg e Rafter; Sampras è stato un mostro. Non parliamo di Nadal e delle sue imprese sulla terra battuta, un terraiolo in grado, però, di vincere due volte a Wimbledon e quattro a Flushing Meadows. Certo, se devo fare il nome del giocatore che ho visto giocare al contempo più talentuoso, completo e vincente, anch'io dico Federer; non ho mai visto nessuno con un talento naturale, una FACILITA' di gioco, uno STILE e una completezza di repertorio come il suo, malgrado una forza mentale molto inferiore ai vari Connors, Lendl, Nadal, Djokovic (dettaglio non trascurabile). Certo, Nole è a pieno titolo tra i più grandi di tutti i tempi, tra i primissimi. Il tutto senza dimenticare l'unico giocatore per cui ho tifato quasi fino all'idolatria: Stefanello Edberg (che non può essere considerato al livello di quelli sopracitati, ma occupa un posto del tutto particolare nel mio cuore).

Zverev abbastanza impressionante comunque; negli ultimi mesi ha fatto un salto di qualità non da poco; è molto più aggressivo, più powerfull, e ha tre colpi fondamentali che fanno male; ora anche il dritto, soprattutto il dritto.