ZizouZidane

Alcaraz potrebbe andare a sostituire proprio Rabiot. Vedremo,

A mio modesto avviso l’acquisto di Alcaraz è già deciso, a prescindere da questi 4 mesi.

A parte Alcaraz, gli altri li abbiamo pagati pochissimo e sono tutti giovani di enorme talento (se Adzic mantiene metà delle promesse diventa un fenomeno). Per me, è un grande mercato.

Un paio di considerazioni: 1-Giuntoli segue Alcaraz da tempo. Forse da prima che lo prendessero gli inglesi. Non è un’idea avventata dell’ultima ora ma una scelta ponderata. Considerato il profilo, direi che l’argentino è stato preferito ai vari Samardzic, Sudakov, Koopmeiners per essere un perno della mediana dei prossimi anni. 2-Vista l’onerosità del prestito e le modalità già previste per il riscatto, con pagamento triennale (parliamo di 16 milioni all’anno. Non è una tragedia), mi sembra di poter dire che parliamo di un acquisto già deciso, a prescindere da quello che dimostrerà il giocatore in questi 4 mesi. Un acquisto in vista della prossima stagione, chiaramente. 2-Dal punto di vista tecnico, il giocatore intriga parecchio. Ha tecnica e fisico e potrebbe avere un’evoluzione tattica alla De Paul. Viene da chiedersi, a questo punto, cosa si deciderà di fare con il rinnovo di Rabiot. Io sono molto fiducioso. A gennaio Adzic, Barido, Alcaraz, Djaló e Felipe mi sembrano tantissima roba. Fuochi d’artificio per Giuntoli. Stiamo tornando.

Vero. Tra l’altro, a furia di cambiargli ruolo, non vorrei che, ove decidessimo di passare a un modulo che contempli i terzini, ci trovassimo sprovvisti perché l’unico che abbiamo si è dimenticato come si fa.

Ho letto di Vlahovic cose dello stesso livello e tenore dell’elefantessa incinta riservata a suo tempo a Pogba. I vecchi del forum se lo ricorderanno.

Tipo: quando dicevo che Vlahovic è il peggior attaccante che si sia mai visto con la maglia bianconera, che Pacione e Amauri erano meglio di lui, che non sa stoppare il pallone, non sa passarlo, non centra la porta, è sempre a terra, di testa è nullo ecc. MI SBAGLIAVO. Intanto siamo a 73 reti e 12 assist in serie A (84 reti in Italia, in totale), a 24 anni appena compiuti. Decisivo ogni 127 minuti.

Anche la Nazionale Spagnola?

Nemmeno 30 risposte. Fosse stato un topic di segno diverso, saremmo arrivati a 100 pagine.

Vabbè dai, ho capito. Buona serata a te. E forza Juve!

Non mi pare proprio. Io, a differenza tua e di altri, quando Allegri fa bene non ho difficoltà alcuna a pensarlo, dirlo e scriverlo qua sopra. Per te, invece, la sola idea di far notare i suoi errori non è nemmeno contemplata. Ma va bene lo stesso. Buona domenica!

Cos’è che vale per me? Non ho capito.

Ho capito tutto e ti ho risposto sillaba su sillaba. A Lecce, Yldiz ci ha consentito di sbloccare la partita. E, in ogni caso, in Italiano, “è stato sufficiente” è diverso da “non ha giocato bene”. Secondo me no. E ho spiegato i motivi tattici per cui lo penso. Come faccio sempre. Ieri, avremmo dovuto vincere a prescindere dall’espulsione. Giocavamo in casa contro la penultima in classifica. Ed era una partita importantissima. Invece, siamo scesi in campo con un approccio sbagliato. Milik peserà al massimo 5 kg in più. Al massimo. In compenso, Yldiz è atleticamente molto più esuberante di lui. Resta il fatto che discutere di Allegri, con te e altri, è letteralmente impossibile. Ed è per questo che sono costretto a portarla per le lunghe. La mia analisi sintetica era stata la seguente: ieri Allegri ha sbagliato formazione e approccio, sottovalutando una gara che, invece, era importantissimo vincere. Niente drammi e andiamo avanti. Capita a tutti. Invece vengo qua e, come al solito, scopro che guai a dire mezza parola che possa suonare come una critica al tecnico.

Si, vai a vedere come gioca Vlahovic quando accanto ha Milik o uno tra Yldiz e Chiesa.

Ne sono certo. Infatti io ti ho chiesto cosa ne pensassi tu. Ma non mi pare tu abbia troppa voglia di discutere. Quindi non voglio tediarti oltre. Nota a margine: li ho letti i messaggi sull’essere corti. E ribadisco che, a mio avviso, c’entra nulla con il discorso. Tanto più che Yldiz ha 18 anni e giochiamo una volta a settimana. E la partita di ieri era di straordinaria importanza. Ps. Ingiocabile per quale motivo? Perché mi soffermo sulle cose e mi sforzo di argomentare? Così è facile. Ed è un modo piuttosto comodo. Dovrò imparare anche io.

Va bene. Allora: Il problema che siamo comunque cortissimi, poi mi pare che il tecnico abbia detto che ha scelto Milik per la maggiore fisicità e perché Yildiz con il Lecce non aveva fatto benissimo. li vede lui tutti i giorni non io, la mia era solo una possibilità che faceva emergere appunto il fato che siamo pochini Il tecnico ha scelto Milik per la maggiore fisicità e perché Yldiz con il Lecce non aveva giocato bene (che è diverso dal dire “non ha fatto benissimo”): posto che sulla prima delle due questioni ti ho già scritto (Milik è 186cm, Yldiz 185. E, attualmente, il turco è fisicamente molto più esuberante del polacco), volevo sapere cosa pensavi della seconda. Io la partita l’ho vista. Mi pare che Yldiz abbia fatto molto bene e sia stato protagonista dell’accelerazione che ha portato al primo gol. Dopo di che, non ho mai sentito un tecnico giustificare alla stampa un’esclusione dettata da scelta tecnica dichiarando che un suo giocatore è rimasto in panchina perché la partita precedente ha giocato male. Fossi nel turco non sarei affatto contento. Il fatto che lui li veda tutti i giorni ci impedisce automaticamente di parlarne? Tra l’altro, li vede tutti i giorni, ha visto un Yldiz rilassato che aveva bisogno di recuperare energie e poi, però, ha osservato che è entrato bene. Il che significa che le energie ce le aveva. E, dunque, verrebbe da pensare che può aver visto male. Capita a tutti. Che siamo pochini, poi, è un’argomentazione che c’entra nulla con il discorso in essere. Io non so se ti rendi (e vi rendete) conto di quanto impegno metta (e mettiate) nel giustificare sempre e comunque qualunque cosa dica e faccia il tecnico. Il semplice fatto di precisare e premettere che stai riportando le parole del tecnico, come se fossero impresse nelle nuove tavole delle leggi, lascia intendere l’approccio. Può capitare anche a lui di parlare in maniera discutibile. Però va bene, eh.

Secondo me, la vittoria dell’Inter, stasera, non è poi così scontata eh.

In realtà, io preferisco il tridente. Ma, se non hai esterni d’attacco o una mediana alta e aggressiva, un uomo di raccordo tra il centravanti e il resto della squadra, soprattutto per come giochiamo noi, è necessario.

Ho citato quello che mi interessa sapere da te. Vorrei sapere se hai visto la partita contro il Lecce e se ti è parso che Yldiz abbia giocato male. Nel tuo messaggio punti il focus su due questioni. A me interessa sapere cosa pensi della seconda. Avrei potuto anche citarlo per intero: ti avrei chiesto la stessa cosa. Puoi anche non rispondermi se non ti va, ma ti pregherei di non fare rilievi (anche piuttosto acidelli) che c’entrano nulla.

Tu l’hai vista la partita contro il Lecce?

Ho spiegato abbondantemente per quale motivo, secondo me, la presenza in campo di uno tra Chiesa e Yldiz per noi è necessaria. Se lo ripetessi, risulterei noioso.

Non avendo i Pogba a centrocampo, abbiamo necessario bisogno di un giocatore di raccordo tra la mediana e Vlahovic. Uno tra Chiesa e Yldiz dev'essere sempre in campo. Giocare con il doppio centravanti significa scollare la squadra e lasciare campo agli avversari, ossia quello che è successo ieri. A parte questo, ieri abbiamo sbagliato totalmente l'approccio a una gara che avremmo dovuto vincere assolutamente. Allegri ha sbagliato. Non si commette reato se lo si pensa. Allora avremmo potuto giocare con Yldiz e Milik. Posto che io mi auguro di vedere il polacco altrove, il prossimo anno. Insieme a Kostic.

1. Stai calmo. 2. Io sono libero di esprimere le mie idee esattamente quanto lo sei tu. Per quanto mi riguarda, ieri, contro la penultima in classifica, in casa, con l’Inter stasera a Firenze, devi entrare in campo per vincere. Non lo hai fatto. Punto.

A te.

Yldiz ha giocato male la partita precedente?