ZizouZidane

@zebra67 caro, Lukaku sarà più decisivo di Vlahovic ma entrambi, negli ultimi 25 metri sono più decisivi che negli ultimi 40. Trovami un solo attaccante che sia più agevolato dal ricevere palla a 40 metri dalla porta piuttosto che a 25. Il fatto che noi si debba giocare in maniera diversa per rendere più efficace la manovra offensiva prescinde totalmente da Lukaku e Vlahovic e vale per qualunque altro al loro posto.

Hai ragione, perdonami. Mi era sfuggito il fatto che stiamo facendo un mercato da squadra che punta alla vittoria.

Il che significherebbe alzare il baricentro della squadra di 30 metri. Questa cosa avrebbe agevolato anche Vlahovic. Non si capirebbe per quale motivo Allegri dovrebbe farla per Lukaku quando non l’ha fatta per Dusan lo scorso anno. Qualunque attaccante del mondo sarebbe agevolato se la palla gli arrivasse a 25 metri dalla porta invece che a 40. Mi sembra piuttosto lapalissiano.

Non mi pare che l’Atalanta sostituisca i suoi giocatori in partenza per la Premier con dei 30enni. E ci guadagna sistematicamente più di noi. Com’è ovvio che sia. Anzi: se la nostra dimensione è diventata quella di esser costretti a vedere i giocatori più forti dopo soli due anni, prenderli giovani dovrebbe essere quasi un obbligo. Tra due anni, di Lukaku si diranno le stesse cose che si dicevano di Bonucci, Cuadrado e Sandro: esuberi in avanti con gli anni dal pesantissimo ingaggio che blocca il mercato. Ma davvero la storia non ci insegna nulla?

Quando saremo costretti a conferire 9 milioni di euro a un giocatore a fine carriera che non vorranno più manco in Arabia, riparleremo degli ammortamenti. La storia non insegna nulla. Io credo che ad Allegri rinnoveranno il contratto.

Ripeto quanto detto: una società lungimirante (soprattutto è in difficoltà economiche) non spende 40 milioni di euro per un giocatore al quale, nel migliore dei casi, restano due anni di carriera ad alti livelli, riconoscendogli un quadriennale da 9 milioni. Nessun esperto mi farà cambiare idea.

Discorso che ha poco senso. Per avere un gioco più propositivo e votato all’offesa avremmo dovuto cambiare tecnico. I moduli contano poco. Anche Guardiola gioca a tre dietro, e le sue squadre sono macchine da gol. Abbiamo confermato Allegri.

@Tudor, cosa ridi?

Perciò spendiamo 40 milioni per un 30enne che ne guadagnerà 9 all’anno (fino ai 34 anni). Perché non abbiamo i soldi della Champions. Adesso ho capito.

@Tudor, cosa ridi? Mi rendo conto che non sei in grado di fare altro. Ma dopo un po’ anche basta. La gente potrebbe farsi un’opinione molto poco carina delle tue risate.

Nel medio periodo, è una operazione fallimentare. A prescindere da Vlahovic e da conguagli. Una squadra in difficoltà economiche non spende 40 milioni per un 30enne che dovrà tenersi fino alla pensione con un contratto di 9 milioni all’anno. E nessuno mi convincerà del contrario.

Ecco. Parliamo di questo. Lukaku non è un regista offensivo alla Dzeko e nemmeno un centravanti boa da area di rigore alla Giroud. È un attaccante che fa della profondità e della velocità in verticale la sua arma migliore. Il belga è molto più simile a Vlahovic di quello che si legge qua dentro. Non gioca quasi mai spalle alla porta e, quando lo fa, ha bisogno di compagni vicini a lui cui scaricare il pallone (ha un primo tocco piuttosto approssimativo). Lukaku, alla Juventus, avrebbe gli stessi problemi di Dusan. È solo molto più vecchio e guadagna di più. Il vero fulcro della questione, a mio modo di vedere, è un altro: l’organizzazione della nostra manovra offensiva metterebbe in difficoltà qualunque centravanti sulla faccia della terra.

Operazione incommentabile. Nota a margine: quelli che dicono “eh ma dobbiamo vendere Vlahovic per motivi economici” potrebbero spiegarmi come si concilia con questi “motivi economici” l’esborso di 40 milioni di euro più un quadriennale da 9 milioni per un 30enne? Sono tutt’orecchi.

Kean è forte. Se giocasse con continuità (e lo scorso anno lo avrebbe meritato) potrebbe anche esplodere definitivamente. Privarsi di un 2000 come lui sarebbe una sonora sciocchezza. Lo preferisco a Lukaku e anche a Milik. Rugani, quando chiamato in causa, ha fatto sempre la sua parte. Oggi, è sicuramente più affidabile di Gatti. Come riserva può starci eccome. Ci manca, invece, un centrale di sinistra titolare. In definitiva, li terrei entrambi.

Frase che non mi lascia presagire nulla di buono. Spero di sbagliarmi.

Ma, infatti, Iling Jr. e Soulè andranno altrove. L'argentino già quest'anno, l'inglese, male che gli vada, il prossimo. Ti dico una cosa: in tutta franchezza, a me non fa arrabbiare (non più) Allegri che schiera Soulè quasi terzino. Ci sono abituato, ormai. Mi fanno arrabbiare molto di più quegli utenti che, poi, vengono qua e scrivono "eh, ma Soulè non è pronto."

Partite che lasciano il tempo che trovano. Ciò detto, quelli che si aspettano di vedere qualcosa di diverso, sul piano tattico e tecnico, iniziano a farmi tenerezza.

È il dato che viene riportato in rete.

E comunque Hasa è alto un metro e 75. È più alto di Barella, per dire. No, perché, a leggere qua dentro, pare sia alto un metro e venti.

Verratti, però, in B giocava in una squadra estremamente propositiva che lo sollecitava di continuo. E, da là, è stato catapultato nel PSG dei fenomeni. Non è mai stato costretto a lottare per non retrocedere e a rincorrere gli avversari per il campo. Barella è un’altra tipologia di calciatore. Poi, certo, ci sono anche quelli che non emergono perché non ne hanno le capacità, a prescindere dal resto.

Visti i numeri, mi pare di poter dire che, come attaccante, non sia questo granché.

@Tudor, cosa ridi?

Secondo me dipende anche da circostante più o meno fortunate. Prendi Gavi e, invece che nel Barca, insieme a gente tecnicamente dotata e con un gioco estremamente propositivo, fallo giocare in una squadra mediocre che lotta per non retrocedere. Credi avrebbe la stessa crescita e lo stesso rendimento? Io no. Io sono sicuro che Fagioli, avesse avuto la fortuna di stare al suo posto, oggi sarebbe considerato uno dei più forti centrocampisti europei. È solo un esempio.

Infatti, il mio post non si riferiva unicamente a lui ma conteneva un discorso generale. Nei miei riferimenti non c’è nulla di strumentale. Mi sono limitato a fare una considerazione. Se non è possibile, basta saperlo.

Quello che ho scritto è di assoluta pertinenza con il post e integra il pensiero che ho espresso, pensiero che, senza il riferimento ad Allegri, risulta monco. Nel momento in cui si parla di giovani, mi ritengo in diritto di esprimere la mia opinione su chi possa gestirli al meglio oppure no. Dopo di che, se non ho letto male, ci sono altri post in cui si fa riferimento all’allenatore. Non mi pare siano stati censurati.