ZizouZidane

Cercherò di scrivertelo con più calma, in maniera più schematica: hai chiesto come mai Arthur non sia stato preso in considerazione da Klopp. Ti ho risposto, banalmente, che Klopp quasi mai lo ha avuto a disposizione. E sarebbe stato complicato prenderlo in considerazione visto che è stato infortunato a lungo. Stavamo parlando della sua esperienza al Liverpool, non di altro. Se mi avessi chiesto di Allegri, ti avrei risposto che il buon Max, al netto delle indisponibilità, comunque non lo avrebbe preso in considerazione perché non è un profilo tattico adatto al suo gioco. A me è concesso l’insulto libero? Mi hai scritto: “Capisco che il caldo faccia perdere di lucidità, però una frase di sei parole non è difficile da comprendere. Se sei straniero però ti chiedo scusa in anticipo” e hai rincarato la dose aggiungendo che non sono un’aquila e a me sarebbe concesso l’insulto libero? Dovrebbe essere obbligatorio rileggere una cinquantina di volte le cose che si scrivono prima di postarle.

Mi piacerebbe capire come avrebbe potuto puntarci Klopp, visto che il brasiliano, a Liverpool, è stato fuori 5 mesi. I motivi per cui non ci ha puntato Allegri, invece, mi sembrano piuttosto ovvi: il brasiliano è quanto di più lontano possa esserci dalla sua idea di gioco.

Fenomeno, hai scritto: “Ma quindi anche Klopp è scarso, visto che non ha saputo apprezzare le qualità di Arthur? Ti ho risposto a questo. Che a Torino fosse disponibile o meno, visto che si parlava di Klopp, c’entra meno di zero. È facile comprendere le frasi, ma alle volte si fa fatica a concatenarle in una conversazione di senso compiuto. Mi pare sia il tuo caso.

Klopp allenava a Torino? Mi sono perso qualcosa?

Simpatica sta cosa che continuate a parlare del rendimento offerto da Arthur al Liverpool dimenticando il dettaglio, piuttosto significativo, che, in Inghilterra, il brasiliano è stato fuori 145 giorni (CINQUE MESI) per infortunio.

Raramente, molto raramente chi dà spettacolo, alla fine, non vince. Molto più spesso avviene il contrario. Dopo di che, certi tifosi della Juventus sono gli unici che preferiscono ottenere la vittoria attraverso un gioco attendista, asfittico, noioso, brutto da vedere e poco divertente piuttosto che dando spettacolo. È una cosa che davvero faccio fatica a trovare altrove, nel mondo. Infatti non si tratta di ipervalutare. Semplicemente il lavoro del tecnico va valutato nel modo giusto, in rapporto a quello che è il suo ruolo. Al tecnico spetta il compito di dare un gioco alla squadra e di mettere i giocatori a sua disposizione nelle condizioni di poter rendere al massimo, per quelle che sono le loro caratteristiche. Quando ciò non avviene, la responsabilità è del tecnico. Faccio un esempio pratico: se Vlahovic viene messo dalla squadra in condizione di battere a rete 15 volte a partita e, nonostante questo, sbaglia sistematicamente, la responsabilità sarà soltanto sua. Se Vlahovic viene messo dalla squadra in condizione di battere a rete mezza volta a partita, la responsabilità sarà del tecnico. Dopo di che, nella storia anche recente, ci sono decine di esempi che dimostrano chiaramente come il rendimento di un calciatore cambi radicalmente a seconda di come viene messo in campo dal tecnico che lo allena in quel momento. Qua dentro, invece, per alcuni, il tecnico è responsabile del rendimento della squadra quanto può esserlo l’addetto che si occupa di segnare le linee del campo. Il Barça è stato costretto a cedere Arthur perché aveva bisogno di fare plusvalenza. E lui, con Pedri e Gavi in rampa di lancio, era l’unico tra i sacrificabili che avesse anche una buona quotazione sul mercato. Ciò detto, il punto non è questo. Tu hai scritto: “sono sicuro che al livello della Fiorentina, Arthur possa rendere bene”, volendo far intendere che non potrebbe rendere bene a livelli più alti. Ecco, non è così. Visto che Arthur ha fatto bene anche al Barça (e che ha fatto bene al Barça lo hai scritto anche tu).

Il discorso vale anche per Xavi e Pedri. Esaltano in un certo tipo di gioco, altrimenti diventano inutili. Ieri, oltre a giocare nel breve, Arthur ha offerto anche delle verticalizzazioni che a Torino non abbiamo mai visto. A riprova del fatto che, come sostenevo, un centrocampista verticalizza se il resto della squadra compie determinati movimenti. In caso contrario, non riesce a farlo nemmeno se ne ha tutte le capacità. Purtroppo, io faccio sempre più fatica a confrontarmi perché, qua dentro, il ruolo del tecnico è sottovalutato come da nessun’altra parte.

Hanno anche vinto 4-1. Non hanno dato spettacolo e basta. Spesso, quando si dà spettacolo, poi si vince. Fece bene. E i report dell’epoca, ancora reperibili in rete, erano entusiastici. In ogni caso, fece bene. Al Barcellona. Che ha un livello diverso dalla Fiorentina. Quello che accomuna le due è il modo di concepire il calcio. Ma voi continuate imperterriti a sottovalutare il ruolo del tecnico nel rendimento di un giocatore.

E, infatti, dopo qualche settimana di ambientamento, con Pirlo Arthur stava prendendo in mano le redini del centrocampo, prima che fosse brutalmente azzoppato. Ciò detto, la mia era solo una considerazione: il brasiliano, con Allegri, c’entra zero. Per cui, tenerlo a Torino sarebbe stato perfettamente inutile.

La Fiorentina, ieri, ha dato spettacolo. Vedremo se saremo capaci di fare lo stesso. Ps. Ironia piuttosto fuori luogo, visto che Arthur ha fatto bene anche al livello del Barcellona.

Con me puoi permetterti eccome, lo sai. Ma, da persona intelligente quale sei, dubito possa discutere la prestazione offerta da Arthur ieri.

Arthur è un giocatore tecnicamente indiscutibile che va inserito nel giusto contesto di gioco (e sappiamo anche quale) che, evidentemente non è quello di Allegri (mi permetto sommessamente di ricordare che il nostro allenatore, nel ruolo di regista, ha preferito Van Bommel a Pirlo). Non a caso, mi sono detto molto curioso quando ho saputo che sarebbe andato a giocare con Italiano. Ciò premesso, ieri ha giocato una partita perfetta, facendo sostanzialmente il regista. Non c’è troppo da discutere. Nota a margine: a questo punto sono curioso anche di vedere la stagione che farà Paredes alla Roma.

Vorrei sommessamente ricordare che Allegri, nel ruolo di regista, ha preferito Van Bommel a Pirlo. Senza dire chi è meglio e chi peggio, parlando solo di tattica, tra Allegri e Italiano ci sono differenze enormi. Quando Arthur è andato alla viola, ho scritto, tra le risate generali dei buontemponi che frequentano il forum, che sarei stato molto curioso di vedere il brasiliano nel gioco di Italiano. Chissà che, tra qualche mese, le risate non debba farmele io.

Si: era infortunato. Certo. Tanto noi come regista abbiamo Locatelli. E ci piacerebbe anche Thomas.

Si. Intanto alla prima partita è sembrato quello del Barça.

Non c’entra nulla, ma andate a rivedervi la partita di Arthur con la Fiorentina.

Come detto all’amico @gianmarco86, aspetto che finisca questo circo per esprimermi. Certo, questa sarebbe la ciliegina sulla torta.

Ecco, appunto. Riparliamone quando sarà tutto definito. Io mi auguro che le mie sensazioni siano sbagliate. Discorso che vale anche per Iling e Soulè, che, con il 352, hanno niente a che fare. Il nostro problema è uno. Sempre lo stesso. Ecco.

Sono curioso di conoscere il nome del mediano che arriverà. E poi ne riparleremo. Come sopra: se adesso devi prendere un mediano, non recuperi nulla.

E allora che senso ha se i soldi che incassi li devi spendere? Credi sia possibile prendere qualcuno più forte di Rovella a meno di 17 milioni? Mi hai appena detto che serve un mediano. Quindi non fai cassa con la cessione di Rovella.

@gianmarco86 😂

Mi esprimerò a tempo debito. Intanto, immagino che un mediano alternativo a Locatelli ci serva.

Adesso tocca a Iling, Soulè e Miretti. Dai dai.

Il giocatore ha mezzi importanti. Bisogna verificare le sue effettive condizioni in test più complicati. Io venderei Milik e terrei lui come terza punta, insieme a Vlahovic e Kean. Potrebbe essere la sorpresa.

@Tudor, cosa ridi?