Antojuve66

I comunicati servono solo per alimentare polemiche sterili che favoriscono l'ipocrisia.

Ipocrisia allo stato puro. Un doppiopesismo tanto più insopportabile quanto più è ipocrita.

La formula del dispostivo lascia spazio a diverse valutazioni ed interpretazioni. Servono le motivazioni ma è evidente che abbiano ritenuto che per alcuni dirigenti si aplicasse l'articolo 4 per quello che hanno detto ma si voglia dividere la loro posizione da quella della Juventus. Per esempio i dirigenti sono stati sleali e si conferma la condanna ma la società quale vantaggio ne ha tratto? Perche se non dimostri e argomenti il vantaggio per il club allora quella condanna del -15 diventa immotivata. Ecco a me pare che si voglia affermare un principio così: hai tratto vantaggio dalle slealtà? Allora paghi e la pena deve essere commisurata.

Si infatti ragionando sulla formula usata sembra voler porre un focus sulle persone e toglierlo sul club o quanto meno giustificare il link tra i due soggetti.

Trincao molto bravo. Lo conoscevo già ma mi ha impressionato

Giusta osservazione tecnico giuridica. Spero che però il tuo pessimismo non sia fondato e quanto accade più che di un desiderio di distruggere la Juventus sia frutto di una paura di perdere la faccia ed esporre la FIGC a risarcimenti milionari.

A Maggio non c'è anche l'udienza del gruppo per decidere su rinvii a giudizio e competenza territoriale per quanto riguarda l'indagine di Santoriello?

In pratica un processo esteso a tutte e con penalizzazioni prima dell'inizio del campionato. Quello che si sarebbe dovuto fare a prescindere. Invece hanno falsato questa stagione.

O la voglia di patteggiare della FIGC.

Ma stai scherzando? Tenersi il -15? Come dire siamo colpevoli e ci siamo rimessi alla clemenza della Corte. E invece si deve andare fino in fondo con i ricorsi.

Hanno condiviso che le intercettazioni in sé stesse anche avulse da ogni reato associato rappresentano una slealtà. Nedved non intercettato assolto. Tutti gli intercettati condannati. Mi pare chiaro che la ratio ripercorre l'uso dell'articolo 4 connesso alle intercettazioni e mi aspetto che anche nella rimodulazione usino il medesimo principio. Sarà importante che Arrivabene ed ancor più Paratici ricorrano al TAR per il danno economico subito.

Grazie. Aggiungo che non era difficile prevederlo, bastava non avere paraocchi e sperare che limasse gli errori e fosse più convinto di sé stesso.

Presente

Ma se passa una logica del genere allora passa anche quella delle plusvalenze per iscriversi. Può il tutto reggersi su delle intercettazioni?

Meglio di quel che temevo. Pensavo rottura crociato. Stagione finita ma per Agosto è pronto per giocare con noi.

Ma che ci sia stato un regolamenti di conti interno ok. Che farsopoli sia nata in ambito juve è una cretinata come il fatto che 440 siano 2 euro. Se avessero voluto con o senza farsopoli avrebbero comunque fatto fuori la triade. Tutto qua. Sul resto ... Elkann oscurato dal cugino e Giraudo che lo guidava fatevi meno seghe mentali. John Elkann era ed è l'erede designato. Ma no quali domande al veleno. Al contrario. Biagio faceva domande pertinenti e l'avvocato rispondeva in maniera congruente.

È una emerita scemenza priva di fondamento logico prima ancora che fattuale. Che ci siano stati regolamenti di conti tra uomini (o tutori) di Elkann e la triade è un dato di fatto ed è vero. Che una proprietà si autoinfligga un danno da 400 milioni di euro per farli fuori è roba da terrapiattisti col chip di grafene inoculato col vaccino.

E che ti hanno detto che tutto è partito da Torino? Sul serio? Luciano può aver detto che non si difesero e non li difesero, questo si, ma sul fatto che Farsopoli l'avrebbe architettata Elkann ti sfido ufficialmente a mettere in bocca a Luciano queste teorie bislacche degne di Moncalvo

Ma che domanda è? Ma ti è chiaro o no che ci odiano è in questo paese in cui il Calcio è più importante di una guerra contro di noi farebbero di tutto? Se vogliamo parlare che la proprietà della Juventus non fa abbastanza per difendersi è un conto e se ne può parlare, ma se la tesi è che la stessa proprietà vuole il male della Juventus allora credo che abbiate sbattuto la testa contro una parete di calcestruzzo armato.

Comunque a me spaventa che 17 anni e l'accanimento (i tiranti le scommesse la.ndrangheta Suarez) contro la Juventus non siano stati sufficienti a farvi capire quanto odio c'è verso di noi e cosa sarebbero pronti pretestuosamente a montare ed accusate ancora che zfarsopoli è nata all'interno della Juventus

Basterebbe aver vissuto quella estate minuto per minuto per capire che tutto nasceva al di fuori della Juventus. E Montezemolo stesso non è che lo faceva perché consapevole della fogna che c'era sotto ma solo perché immerso come era in quei rapporti con Tronchetti o i Della Valle fece pesare il suo punto di vista (quello di uno a cui della Juventus fregava un catzo ma che nella famiglia in quel momento pesava).

E quindi Bergamo ne sa più di Moggi Con cui ho parlato anche di persona qualche anno fa? Ma poi uno di taglia le palle per fare dispetto a chi? 440 milioni di euro di danni per far fuori Moggi e Giraudo ... tutto molto logico.

Ricordo bene il contesto. Fui tra i primi a eggere le informative pubblicato su l'espresso e a fare rilevare gli errori marchiani in un topic su altro forum che si titolava Pane Burro e Congetture. Quei mesi li ho vissuti in maniera intensa.

La questione ruota intorno al ricorso al TAR. Non fu errore di valutazione ma una scelta sbagliata a seguito anche di una discussione interna. È un fatto che ci fosse una parte che voleva quel ricorso. Blanc era a favore. Cobolli era incerto. Questo dimostra che c'era incertezza. A far pesare la sua posizione e fu Montezemolo. Bisognerebbe conoscere la genesi di certe decisioni per capire che fu una scelta sofferta e non una scelta predeterminata per cui "le cose dovevano andare cosi".

Non mi fido di Ranucci.