Antojuve66

Direi che la tua è la lettura più ponderata e oggettiva

Si lo ha perdonato per essere stato una parte bella e importante della storia della Juventus ... aspetto con ansia che perdoni Del Piero e Buffon fino a Boniperti e Platinì colpevoli di essere stati una parte bella e importanti della nostra storia ...

Intanto nessuno se ne è accorto ma ha lanciato Del Piero per la presidenza FIGC

Ma sicuramente ci sarà chi vorrà leggerlo così facendosi mille seghe e decontestualizzando ... alla fine rimane il senso di un ragionamento ... rimane orgoglio per quella parte di storia che se senti marcia rinneghi ... invece no ... è una parte bella e importante ... il resto ... tutto il resto ... la parola perdonare ... le 20 squadre sullo stesso piano ... gli scudi a tavolino ... vengono dopo ...

Qualsiasi cosa si dica o si faccia siamo in epoca di strumentalizzazioni ...

A me la parte che piace di più è quella sulla parte bella e importante della nostra storia ... è un riprendersi qualcosa di nostro non rinnegarlo ... Andrea nel modo più alto ha rivendicato non solo gli scudetti ma ogni singola vittoria ed ogni emozione di quel periodo ... più di questo cosa? Va molto al di là di rivendicazioni spicciole ... sta dicendo che quel periodo che volevano farci rinnegare non solo non lo rinneghiamo ma lo rivendichiamo e ne siamo orgogliosi ...

Mi pare stiano ricamando su altro ...

... fantastico ... Luciano sta con Andrea e lo è sempre stato ... quelli che dicono di stare con Luciano invece attaccano Andrea ... se vi leggesse Luciano vi sputerebbe in faccia ...

Perchè dire che Moggi è una parte bella della storia della Juventus cos'è? Uno che rivendica come bella quella parte di storia come può rivendicarla se è una storia falsata? Lo ha detto nel modo più bello che potesse dirlo, cioè rivendicando la nostra storia. Poi se uno vuole volare terra terra fate pure ...

Ma perchè Agnelli ha detto che sono stati corrotti gli arbitri? Si possono ritenere sbagliati certi comportamenti che erano la prassi o no? Agnelli non ammette colpe dice che c'era un modo di fare che se era sbagliato era comune a tutte.

Beh se l'ha detto l'ha detto in relazione al fatto che hanno sbagliato tutte. Non ci vuole la maga per capirlo, basta semplicemente un pò di intelligenza e meno isteria.

Ma dico ce l'avete un pò di sale in zucca? Uno che dice che 20 squadre si sono comportate allo stesso modo sta dicendo che Moggi era un furfante? Ovvio che no. O se lo dice sta dicendo che hanno sbagliato tutte le squadre e tutti vanno perdonati. Uno che dice che Moggi è una parte blla e importante della Storia della Juventus può star dicendo che Moggi era un furfante? Ovvio che no.

Guarda, io penso che per confrontarsi occorra dire delle cose, enunciare delle tesi, fare delle ipotesi e poi dimostrarle coi fatti facendo attenzione a non omettere quelli che la impallinano (anzi cercandole perchè onestà intellettuale impone di farlo) Orbene. Non ti piace e ritieni che io stia manipolando il tuo pensiero dicendo che esprimi un “L’è tutto da rifare”? Bene, proverò sinteticamente ad enucleare dal tuo “ragionamento” le tesi che sostieni. Intanto parti con un assioma, così: Sono stati fatti tanti errori l'ultimo gravissimo far andare via Conte che diceva e chiedeva cose sensate e giustissime. Questo senza sapere realmente i motivi dell’addio di Conte. A quelli ufficiali (che io preferisco fino a prova contraria e che hanno il pregio di essere almeno parole uscite dalla bocca dei protagonisti) non si vuole credere ma si pretende che si creda ad altri per mera imposizione di fede. Ora, sulla fede non si discute, ma è altro ambito dal ragionamento. Che tu voglia credere che i motivi reconditi dell’addio di Conte sono quelli che sostieni tu fatti tuoi ma non puoi pretendere che questo sia il frutto di un ragionamento: è fede. Sei libero di crederci ma non sei libero di voler imporre la tua fede al prossimo. Poi prosegui ribadendo un concetto che è il “mito del circolo virtuoso del prima spendi e poi fai fatturato” Secondo il tuo modo di vedere un club calcistico dovrebbe innanzitutto spendere perché poi con le vittorie che inevitabilmente seguiranno la spesa si genererà fatturato e potrai competere ad un livello più elevato. Come vogliamo ribattezzarla: filosofia del better case? Ti va bene? Eh già perché val la pena ricordare che tutta questa discussione nasce dalle parole di Andrea e della sua filosofia manageriale del worst case. Orbene, per capire dove sta di casa il buon senso e dove invece il buon senso se ne va a dormire sotto i ponti basterebbe fare un po’ di statistica. Che probabilità ci sono di vincere la Champion’s League facendo sforando di 100 milioni il proprio budget sportivo? E di 200? E di 300? Poi però mi devo anche chiedere: ma vincendo per un anno la CL porto stabilmente i ricavi a cifre che mi permettono l’equilibrio? Ora, ho visto che non ti è piaciuto l’esempio del City. Cioè per te ha fatto la cosa giusta solo che ha sbagliato allenatore. Va bene. Allora facciamo l’esempio del PSG? Quando l'ha vinta la coppa? Dov'è la certezza che spendo cifre enormi si vince? E ancora, dov'è la prova che spendendo cifre enormi poi hai ricavati enormi? Se così fosse allora come mai l'Inter che ha vinto il Triplete adesso fallisce? Sono tutti scemi? Al City e all'Inter? O forse più semplicemente dovrei chiederti di trovarmi qualche club che ha adottato il better case come modello vincente e prima non era niente e ora è un club di vertice. Allora dov’è? Ecco, forse se è un modello così vincente sarebbe il caso che si indicassero gli esempi. La verità è che sforando di 200/300 milioni non hai comunque la sicurezza di vincere la Champion’s League e che la teoria del better case è uguale alla teoria dell’azzardo: se mi va bene faccio bingo e se mi va male fallisco. Una follìa, che si può giustificare solo perché su un forum uno può permettersi di fare lo splendido col deretano del prossimo. Esauriti gli argomenti sulla parte di management economico finanziario non mi resta che fare un inciso su un altro concetto portante del tuo “ragionamento”: eh ma gli investimenti devono essere supportati da gente capace. Come dire: se spendo due miliardi di euro ma non vinco non è perché è una strategia del catzo ma perché la gente che ha gestito quei soldi è incapace. E così abbiamo anche trovato l'alibi alla controprova negativa della mia tesi. Io dico: fosse così facile (il better case) come mai non lo fanno tutti? Come mai quando gioco al superenalotto non vado a comprarmi subito una casa?

Vedi io ti ho proposto la lettura di un'analisi circostanziata: FATTI. Tu mi rispondi con la pancia. Semplificare, criticare, sparlare, sputare sentenze, è molto facile mentre fare analisi serie è giusto un pelo più complicato. Certo, concordo con te che il tuttobenismo non va bene ma dovresti leggerti con freddezza ed imparzialità per accorgerti che il tuttomalismo è ancor più ridicolo perché,stringi stringi, ma il concetto che esprimi è un "L'è tutto da rifare": nessuna analisi, nessuna obiettiva valutazione della complessità del contesto, nessuna rigorosa valutazione numerica (ti invito nuovamente a leggere i topic dell'utente superfabietto che ha qualcosa da insegnare a molti, me compreso, qui dentro), niente di niente. Solo giudizi tranchant che è tanto più facile sparare in un momento di crisi di risultati. E' un atteggiamento molto noto. E' l'atteggiamento di quelli a cui piace parlare di quelli che fanno. Quelli che fanno inevitabilmente sbagliano e quelli che parlano fanno il ricamo agli errori di quegli altri. Sarei rispettoso delle critiche se, appunto, esistesse un'analisi e si dicesse con cognizione di causa che cosa è sbagliato e cosa poteva essere fatto di diverso. Questo significa criticare e non è per niente tuttobenismo. Al contrario non ho alcun rispetto degli sputasentenze o peggio ancora dei pretesi oracoli (non è il tuo caso). In questo caso c'è solo un superficiale moto di pancia il cui risultato è un sintetico quanto generico e superficiale "L'è tutto da rifare". Se vuoi criticare e vuoi rispetto devi anche dire cosa andrebbe fatto di diverso. Per esempio, ti suggerisco io, scrivi "Dovevamo prendere Falcao". Magari poi scrivendolo ci si può anche confrontare se era il caso o meno di spendere 20 milioni di ingaggio per un singolo calciatore. Questa, per esempio, sarebbe stata una maniera più costruttiva ed intelligente per porre la questione. Io non concordo, per esempio, e ritengo che avergli offerto 6 milioni e bonus fosse giusto ma sicuramente sarebbe stato un dibattito su filosofie diverse di gestione della società. Ma sarebbe stato un confronto che è impossibile se da una parte c'è uno che analizza i fatti e dall'altra uno sputasentenze. Riflettici.

I valori della rosa sono cresciuti anno per anno. Visto che parli di mantra mi sa che quello lo stai recitando tu. Se vuoi fare un'analisi obiettiva e documentata della rosa puoi informarti qui. http://www.vecchiasi.../page__hl__rosa Sempre che tu voglia fare ragionamenti circostanziati e documentati e non chiacchiere da bar dello sport. Che i risultati poi in Europa non arrivino non significa nulla perchè anche il City ha fatto come noi nonostante sforamenti di centinaia di milioni che gli sono costati anche sanzione per il FPF e il Real Madrid che in dieci anni ha speso 2 miliardi di euro ha fatto per anni figure barbine prima di vincere la decima che a 30 secondi dalla fine stava anche perdendo. A voler tacere poi del Manchester United per risultati in patria e fuori. Spendere e avere un enorme budget a disposizione ti assicura che allestisci una squadra forte o fortissima ma non ti dà certezze. Per cui fare una scoreggia più grande del deretano (sforare il budget sportivo) ti manda all'aria l'equilibrio finanziario e non ti dà alcuna certezza. Questo per ragionare in maniera circostanziata, Poi se vuoi continuare a sfogare i tuoi mal di pancia invece di fare analisi ragionate continua pure da solo.

Prova a rispondere tu alle tue domande cercando di non scrivere le inesattezze che condiscono i tuoi post. Non vedere il miglioramento della rosa realizzato anno per anno significa ignorare i numeri oltre al semplice buon senso. Se poi si scrive che oggi la Juventus è una realtà a livello di Lione o Porto allora significa essere o stupidi o in malafede.

Si parlava sostanzialmente del budget della gestione sportiva e dei risultati minimi attesi e non del merito delle scelte di cui invece parli tu e sul quale comunque non concordo: sulla completezza o meno della rosa e degli altri fattori ci dirà la stagione se la vedi giusta tu o chi non la pensa come te. Tornando in tema (la gestione finanziaria) bisogna bendarsi e molto bene gli occhi per non vedere che la Juventus è stata portata su una strada giusta. Se siamo tra le prime dieci d'Europa non è un caso o un fatto dovuto ma è anche grazie a scelte (anche della gestione precedente) intelligenti. E se non siamo più avanti è anche un fatto di sistema. Se poi ne fate una questione di soldi da cacciare stile babbo natale non credo proprio che sia un piano di discussione degno di nota.

Guarda in ordine ai numeri (fatturati) dici cose inesatte e ti dimentichi che solo quest'anno abbiamo raggiunto un sostanziale pareggio di bilancio che significa l'equilibrio. Fino ad ora abbiamo fatto proprio quello che dicevi tu: abbiamo sostenuto una spesa di gestione sportiva superiore all'effettiva capacità proveniente dal bilancio. Ora siamo arrivati al pareggio che facciamo? Ci rituffiamo in un altro rosso aumentando scriteriatamente le spese per la gestione sportiva? Non mi pare saggio. Mi pare quasi di leggere gli interisti che invocavano che Thohir comprasse Messi coi soldi del merchandising: bastasse quello. Ma evidentemente non funziona così. Per cui, d'ora in avanti, il budget della gestione sportiva deve crescere proporzionalmente al fatturato. fare fughe in avanti, mangiandosi oggi il futuro è quello che hanno fatto all'Inter. Hanno fatto quattro anni da leoni (aiutati da un vero e proprio colpo di stato) e ora vivono l'oblìo e lo vivranno almeno fino al 2020: dieci anni per recuperare quello che hanno bruciato in quattro in cui hanno vinto grazie ad un colpo di stato. Francamente è uno scenario che non mi auguro. A te piace. Bene. La pensiamo diversamente.

Che discorso è? Quattro anni fa? Ma ti ricordi dove eravamo quattro anni fa? Avevamo come worst case l'eliminazione ai gironi di CL? O forse il Best Case era la qualificazione in CL magari anche solo ai preliminari e non diretta? Detto questo che significa è ferma lì? Cresciamo di fatturato di anno in anno e di pari passo la qualità della rosa basta guardare quella di quattro anni fa e quella attuale. Non basta? E certo se altri fanno 4/500 milioni di fatturato possono permettersi calciatori migliori e non è che puoi fare molto. O tu hai qualche idea?

Evidentemente è complicato capirlo.

Questione di "dimensionamento". Nel programmare ti mantieni su stime prudenti e non vai certo a fare i programmi per il futuro ipotizzando di vincere per tre anni consecutivi la CL. Si vede che Andrea viene da una famiglia a vocazione produttore automobilistico. In questo è da puro manager il discorso.

Anch'io trovo letteralmente folle ciò che accade. C'è un clima da caccia alle streghe molto brutto. Ma confido nel vecchio adagio che chi semina vento raccoglie tempesta. Dovrà accadere che con qualche squadra di primo piano (Napoli, Inter, Milan, Lazio) la Roma abbia qualche favorino e allora voglio vedere cosa accadrà e come si scanneranno tra di loro perchè di dubbi non ne ho che nel dubbio si fischierà a favore daaaa Magggica come accadrà a noi al contrario. Tuttavia se questo per noi non farà la differenza perché come abbiamo già visto se siamo i più forti vinceremo nonostante tutto, la farà per la Roma che si troverà a dover rendere conto della sua incoerenza.

Se la ripetiamo voglio Webb come arbitro poi vediamo se la finiscono in undici contro undici e Garcia dove va a suonare il violino

è la parola corretta ...

... è andato in tv a spiegarsi e a dire certe cose ed alla fine si ritrova che ne riportano altre ... il problema è che chi ha mistificato la partita mistifica anche tutto il resto ... Domenica pomeriggio c'era Grassia che commentava gli episodi e a un certo punto fa "E questo Nicchi non ci venga di nuovo a dire che è corretto difendendo d'ufficio gli arbitri" ... capite? ... vogliono la libertà di sparare e di intimidire ... cose che accadono solo in Italia e tutto questo perchè? Deve vincere la Roma ...