ziganho

Juve: c'è uno scorcio di sole che lascia ben sperare sul processo sportivo ⚪⚫☀️ Il Tar del Lazio ha dato ragione ai legali della Juve sulla possibilità di visionare le lettere scambiate dalla Procura federale della FIGC con la Covisoc nel 2021. Secondo i difensori dei bianconeri ci sarebbe un vizio di forma. I giudici potrebbero retrodatare i termini di obbligo di apertura dell'inchiesta. A quel punto una parte degli atti sarebbe inutilizzabile per il processo. Nella nota del 14 aprile 2021 l'organo di vigilanza voleva chiarimenti dalla Federcalcio per operazioni di mercato. Fin qui però non c'è stata la possibilità di visionare la comunicazione su cui i legali della Juve vorrebbero costruire la loro difesa. Quel documento potrebbe portare all'inammissibilità del processo davanti alla Corte d'appello federale per via della violazione dei tempi procedurali. Svanirebbero così il provvedimento del -15 in Serie A e le inibizioni per i dirigenti coinvolti a diverso titolo in questa vicenda. L'atto che la Procura federale ha ritenuto ininfluente e ha negato ai difensori dovrà essere consegnato entro una settimana. Nel sesto punto del ricorso presentato si fa riferimento al "mancato deposito da parte della Procura Federale della nota 14.04.2021 contenente 'indicazioni interpretative' con relativa decadenza dell'azione disciplinare e inutilizzabilità degli atti di indagine compiuti dopo il 14.07.2021". #gazzetta #juventus #juve #covisoc #plusvalenze Non so se è stato già postato, la fonte è la carta da * rosa ma l ho trovato su Face senza aprire il link....cambia qualcosa?

Marotta è nella triade....ha voluto vendicarsi dell'ex delfino...e di Agnelli

Post perfetto

Ok, grazie, mi sembrava dai video più tecnico di come lo descrivete, ma mi fido della vostra disanima....

Volevo chiedere, a voi che seguite più da vicino, un parere su Compagnoni....

Marotta esperto di debiti all'Inter...o dell'affarone Higuain

Tipo quelle che sta facendo all'Inter

Questa è *

Ma scusate, nella Nba non ci sono decine di scambi tra giocatori senza che nessuno rompa i cocones? Il fatto che ci sia plusvalenza non c'entra un * ...proprio quando il valore dei giocatori corrisponde...io faccio plusvalenza ma mi metto a bilancio i miei 18 milioni da ammortare...o no? Non è il valore a bilancio quello che vale? Avete citato giocatori tra l altro che giocano, lo stesso Portanova al di là delle vicende giudiziarie era un titolare...e non è stato valutato 60 milioni

Il rigore che non c era....non sai di cosa parli evidentemente....il giocatore del Nantes minimamente spinto

Cosa ti sembra scusa? O hai la zucca vuota?

Arbitraggio killer che ammazzerebbe un elefante......grandissimi ragazzi....con il ❤️

Il punto è che è follia applicare l art. 4, e questo dovrebbe chiudere le discussioni. Inoltre rimane il fatto che i dirigenti possono aver parlato in generale delle plusvalenze (gonfiate diciamo? Ma è nella natura stessa dello "strumento" in un certo senso ipervalutarle, sennò perché ogni giugno dire che Inter e Roma devono fare tot plusvalenze?) ma nello specifico puoi dimostrare che non corrispondevano al loro valore di mercato? No, semplicemente, quello rimane il punto, perché sono tutti giocatori che avevano un mercato in pratica, anzi alcuni, come Rovella in prospettiva potevano pure valere di più...e soprattutto le fai in due, quindi l altra squadra deve accettare la valutazione...o c'è stato ricatto intendi?

Sono prevenuti, è proprio questo il nocciolo della questione

Si può non puoi neanche prenderne due e farne sistema. Pjanic era titolare di una squadra da scudetto. Casemiro quest'anno, già in netta parabola discendente è stato venduto a 70. Di cosa parliamo?

Hai fatto una ricostruzione da quinta elementare

Io sono serenissimo, tu forse no, o il problema è altrove (e grosso)

Io ti ho detto cosa intendeva lui, è inutile fare l ironico, uno si può tenere le proprie opinioni, anche se idiote

Intende che non è attendibile perché parla per evidente interesse, senza alcun aggancio alla realtà che non sia la sur-realtà attuale

Impeccabile

Ma la manovra stipendi che vantaggio avrebbe arrecato?

Ma perché? Ahahah....perché ci vogliono condannare ...non c'è niente di strano. Niente

No era chiarissimo all epoca... è lui stupido. Per me fu chiarissimo si trattasse di posticipazione

Che furbetto, cpglionazzo, ma furbetto

Hai problemi di comprendonio?