joe1967

3 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

a me non piace perche è fondata su un arbitrio e senza "prove oggettive"

un bluff no...perche sono sicuri che non possa essere "smontat" in 2ndo gardo e poi in appello al CONI

C'è rimasto solo UN grado: il ricorso al CONI. Perchè nella prima sentenza hanno unificato due procedimenti. Il passo successivo al CONI è solo il TAR

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

la giustizia sportiva ha paramentri diversi di valutazione.

dovreste saperlo...

cmq prendo atto che siete convinti che la sentenza sia un bluff...

Secondo te cos'è?

Adesso, jurgen kohler ha scritto:

Non credo sia un problema. deve comunque giudicare aspetti formali che secondo me non stanno in piedi in base al regolamento sportivo. Se c'è la norma specifica non puoi punire con norma generica. L'attribuzione dei punti è troppo discrezionale e comunque non prevista dalla norma specifica. C'è il problema sul fatto che i termini per l'apertura del procedimento probabilmente erano scaduti (ma va dimostrato), inoltre è stata tolta alla Juventus la possibilità di difesa per via dell'appello che in realtà cambiava il capo d'imputazione. Insomma questi hanno fatto un casino. Mi riesce davvero complicato pensare che verrà confermato tutto.

Stessi argomenti dibattuti nel 2006... vorrei avere la tua fiducia. Noi parliamo con il libro del diritto in mano, questi se ne fregano e puntano alla velocità della sanzione. Unico appiglio il giudizio ordinario e il ricorso al TAR. Ma non penso che chi ha messo in piedi lil carrozzone non abbia ammorbidito anche i giudici del tribunale ordinario. sono marchigiano e da noi si dice: tra cà nun se mocciga (tra cani non si mordono)

Adesso, Bianchi e Neri ha scritto:

falsificazione del bilancio è illecito amministrativo -> ammenda al massimo. La Juve è stata penalizzata per slealtà sportiva (art.4) ma se c'è già un articolo per l'illecito contabile non mi puoi punire per slealtà sportiva. 

Ammenda.

Lo hanno fatto: avendo commesso il fatto più volte (come se lo avesse fatto solo la Juve!!)ti sei macchiato di tale colpa, che è come dire che se io andassi a svaligiare gli appartamenti, dopo averlo fatto 8 volte alla nona vengo accusato di omicidio. 

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

this

tu devi smontare ciò

Paco è un avvocato e tutti parlano nei loro discorsi di DIRITTO. Il DIRITTO in una sentenza del giudice sportivo NON ESISTE: l'accusa si basa solo sulle prove a tuo sfavore e non viene assolutamente presa in considerazione il diritto (appunto) alla difesa e al portare delle controprove alle loro TESI (tesi non prove, perchè le intercettazioni le devi provare). Senza considerare che se ti vogliono affossare si inventano un reato neanche presente nei regolamenti, come fecero nel 2006. Ma ancora non abbiamo imparato nulla ?

32 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Ti sbagli

 

il Collegio di Garanzia dello Sport è stato istituito nel 2014 ed ha cambiato praticamente tutto.

La Cassazione dello Sport, come viene chiamata, prima non esisteva e dovrebbe garantire più tutele.

Hai detto bene: dovrebbe. Se pensi che come giudice c'è una narcoletana.

14 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Secondo me ci sarà annullamento senza rinvio. Sono piuttosto fiducioso. Questa sentenza per me ha pochissime possibilità di essere confermata 

Vorrei avere la tua stessa fiducia. Personalmente credo che 'sta storia male che vada finirà per confermarci i 15 punti di penalizzazione e con 4-5 vittorie di fila li recupereremmo. Quello che mi preoccupa è la grana stipendi: lì potrebbero essere davvero volatili amari...

Sul sito ufficiale non c'è ancora nulla

3 minuti fa, Totik ha scritto:

Certamente non lo scrivono in pubblico. Le presenteranno al CONI.

Mi aspetto una dichiarazione della società a breve

2 minuti fa, onekiddu ha scritto:

È la figlia ? Ma non hanno pochi anni di differenza ?

L'ho sparata grossa. chiedo venia

1 minuto fa, davideblack&white ha scritto:

non sono nemmeno parenti..

conta che sandulli è del 1954 e la palmieri sandulli del 58..a meno che non si sia riprodotto a 4 anni..

Sicuro? Ma io sapevo fossero parenti

Adesso, Menzo ha scritto:

4 dei membri oltretutto sono napoletani. Vediamo se la società andrà dritta al Tar. 

Dal Coni bisogna andare per forza, altrimenti non si giustificherebbe il ricorso al TAR (che pensandoci manco so se ci si andrà)che potrebbe inficiarti il ricorso

4 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Il CONI non ribalterà nulla: ricordiamoci che chi ci giudicherà è la figlia di quel sandulli che ci infinocchiò nel 2006....nabboletana per giunta

1 minuto fa, cardioane ha scritto:

Di grazia, dove sarebbero queste fatture taroccate? Le ha mostrate durante il dibattimento? Ma non erano diventate elettroniche? Come si fa a correggerle a penna?

Le fatture estere non sono elettroniche. Quelle dall'estero riguardano l'operazione Arthur-Pjanic, citata nelle motivazioni della sentenza, ma non nelle accuse della Procura...

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ho detto sembrano inappuntabili ..a me da ignorante in materia.

 

rispondevo solo ai tanti qui dentro che le ritengono sicuramente stupide..aleatorie.. false e tendenziose....facili da ribaltare.

 

io che non ci capisco granché...mi affido semplicemente  ai nostri avvocati della juventus...piuttosto che a tutti i giuristi e penalisti del forum.

 

 

Facili da ribaltare? Chi ha messo in piedi il carrozzone si è parato il deretano pure con i giudici del tar: vedrete che si inventeranno qualcosa pure lì o si dichiareranno incompetenti come fatto altre volte

2 minuti fa, .......................... ha scritto:

Leggono le carte al momento,e faranno molto probabilmente un comunicato ufficiale. Tu faresti un tweet immagino?.

Beh, me lo auguro: basta che non sia un  "siamo vicini alla squadra e all'allenatore"

Il 1/8/2022 Alle 10:42, _Alex_ ha scritto:

Prima vittoria di Montero con la Juve da allenatore

 

Hanno vinto più trofei Montero e Padoin che materazzi in tutta la sua sporca vita

12 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Se veramente lo diamo in prestito è un'operazione difficilmente comprensibile.

Sembra più che altro un disperato tentativo di liberarsi di Dragusin, che forse non ha convinto in società.

 

 

 

Bologna, l'ad Fenucci: 'Fatta per Cambiaso, Svanberg va al Wolfsburg. Arnautovic? Resta, è incedibile. Ilicic...'

L'amministratore delegato del Bologna Claudio Fenucci ha incontrato la stampa oggi a Pinzolo per fare un punto sul mercato del club. Confermata l'uscita di Mattias Svanberg e l'imminente arrivo di Andrea Cambiaso, confermata anche l'incedibilità di Marko Arnautovic mentre resta ancora prudente la posizione su Josip Ilicic: "Cambiaso è una operazione vicina alla chiusura, arriva in prestito secco, Svanberg sta partendo per fare le visite mediche in Germania col Wolfsburg. Quest'ultima è stata una operazione complicata vista la scadenza al 2023 del suo contratto, abbiamo cercato di resistere difendendo il valore del calciatore. E' stata una buona operazione per entrambi i club.  Arnautovic? Resta, è incedibile. Per Ilicic non ci sono novità".

Eh, ma la Giuve rubbbbba (cit.)

Dico Zoff, Buffon, Tacconi