Luke

Lo regola del fuorigioco richiede, giustamente, che un attaccante non si avvantaggi della propria posizione avanzata rispetto al difendente. Ma nel caso in cui l'attaccante deve tornare indietro verso la palla e sopravanzare il difendente (come nel caso di Kean), non trae alcun vantaggio dalla sua posizione (anzi è svantaggiato) e quindi non dovrebbe mai essere fischiato il fuorigioco! Basterebbe applicare la regola rispettandone il reale significato.

Non sono d'accordo. Se l'errore di misura fosse per fare un esempio di 20 cm e lo strumento segnalasse un fuorigioco di 5 cm (come ieri), l'attaccante potrebbe in realtà non essere in fuorigioco. Inserire una fascia di incertezza garantirebbe che chi viene segnalato in fuorigioco è sicuramente in fuorigioco. Nulla cambierebbe nel metodo se non per il fatto che il fuorigioco non verrebbe segnalato quando la misura è inferiore all'incertezza. Con la regola attuale un fuorigioco di pochi centimetri è molto discutibile (chi ti assicura che il momento del distacco del pallone dal piede sia preciso al centesimo di secondo e oltre?).

Proviamo a fare due conti su questa regola oggettiva del fuorigioco. Un attaccante che corre verso l'area e un difensore in senso inverso, supponiamo vadano ad una velocità di circa 5 m/s (18 km/h). In un centesimo di secondo la loro posizione reciproca varia di 10 cm. Siamo sicuri che il tempo di distacco del pallone dal piede sia rilevabile con questa precisione? E se anche fosse, quei 10 cm di incertezza resterebbero comunque. In funzione di tale incertezza (che può derivare per esempio anche dal semplice girare rapidamente la testa) non sarebbe meglio introdurre un fuorigioco "non punibile" di qualche decina di centimetri? Inoltre questo renderebbe la regola più conforme allo spirito del gioco, per cui un attaccante non deve avvantaggiarsi rispetto alla difesa ma non dovrebbe neanche preoccuparsi della lunghezza degli scarpini o del naso del difensore. Che ne pensate?