garrison

Sì Cerri l'ho trovato inspiegabilmente sottoutilizzato nelle ns. giovanili, sembrano crederci molto poco, eppure diciamo che di gol ne fa. Aveva già segnato in NG anche l'anno scorso in una delle rarissime apparizioni. Brambilla a lui e Bonetti ha dato pochisismo spazio rispetto alle potenzialità, a mio avviso. Poi è ovvio che lui li vede tutti i giorni e saprà valutarlo meglio.

Anche secondo me da vedere é bruttissimo, anche dal vivo, mamma mia, al posto dei piedi due tombini...di destro penso di essere più bravo io (allo Stadium ero dietro alla porta in cui in alenamento provavano i tiri...non c'entrava manco i pali della porta vuota)....ed é anche un po' egoista (come tanti attaccanti ahimé) tira spesso da posizioni impossibili senza vedere i compagni meglio piazzati. Però fisicamente la squadra ci si appoggia bene e dei gol li ha fatti.

La verità é che questa storia comunque la si guardi, non stà in piedi....

Bhé, in realtà potrebbero ritenere legittima la revocazione della prima sentenza in relazione all'art.31 (vado a memoria...quello sugli illeciti contabili) ma non sull'art.4, vista la nuova contestazione alla Juve (ai dirigenti era già stato contestato l'art.4). E quindi rinviare per la riformulazione della pena nei limiti dell'art.31.

L'ultima partita han giocato molto bene sia da Graca, che ha difeso tantissimi palloni, sia Cerri, che ha segnato.

Sì ma col principio di diritto può invitare ad una radicale riforma della penalizzazione. A mio avviso, a norma di legge, dovrebbe invitare a ridefinire la penalizzazione escludendo la contestazione della slealtà sportiva.

Massimo Mauro o "teoria dell'orologio rotto".

Ti devi procurare una VPN e poi collegarti in streaming da server italiano al canale della Rai (gratuito) e cercare RaiSport.

Sono comunque d'accordo anche io con l'altro utente che dovrebbe decidere l'arbitro in campo....fare valutare una spinta al Var mi sembra impossibile, se rallenti al massimo ogni contatto è sempre fallo. Bisogna anche accettare che nel calcio ci siano ancora valutazioni soggettive.

Le scritture private sono peraltro tali se sottoscritte da tutte le parti; da quel che ho letto han trovato solo bozze e lettere sottoscritte solo da Paratici...con date anche "impossibili", di quando Paratici da noi non c'era già più.

Mah, a parte che sul "fesso" e su chi sia "fesso" ci sarebbe da discutere, é assolutamente normale per il difensore accentuare un minimo il fallo. Che poi il tutto avviene in pochissimi secondi, Sandro guarda sempre la palla e prova a saltare, lo sbilancia mentre cade, se non accentua un attimo la caduta l'arbitro manco si poteva accorgere della spinta. Io sono sempre per lasciar correre i mezzi falli ma in area in caso di occasione da rete mi é sembrato davvero eccessivo....poi a centrocampo fischiano le scemenze, con giocatori neanche sfiorati che rotolano a terra.

Ottima spiegazione. Esiste sicuramente un parere pro veritate di uno dei maggiori fiscalisti italiani che dà ragione alla Juve ed all'impostazione adottata in relazione alla manovra stipendi. Ho sentito peraltro pareri di altri esperti dire che un po' di pasticci sono stati fatti, specie con le "side letters" o scrittura private di accordo coi singoli giocatori. Però dal pasticcio al falso in bilancio (che é un reato doloso) ci passano, oltre il mondo, anche almeno 3 gradi di processo ed almeno 10 anni di verifiche. La Giustiia Sportiva invece proverà a condannarci sostenendo un falso nel bilancio ed un presunto illecito sportivo in, penso, 3/4 mesi al massimo, con giudici che probabilmente di bilancio ci capiscono come me. Il tutto a danno di una Spa che fattura 500 milioni l'anno, sul presupposto di una presunta necessità di celerità massima. In Premier invece col City ed altre squadre giustamente si prendono tutto il tempo necessario.

Per correttezza bisognerebbe anche sapere le cose ...la Juve facendo ricorso avrebbe senz'altro violato la clausola compromissoria, quindi coi suoi avvocati ha fatto fare il ricorso a chi poteva. Almeno informarsi prima di scrivere.

La senrenza della CGUE sarà pilatesca, fidati. E non darà di fatto ragione/torto a nessuno (cosa che per la creazione della S.Lega non sarà granché favorevole) ed entrambi i contendenti diranno di "avere vinto". Su Gravina io la penso in maniera molto impopolare nel Forum, nel senso che non lo vedo assolutamente come il peggiore dei mali o l'artefice di chissà che...é un politicante del pallone, neanche tra i peggiori. Ad esempio le seconde squadre le ha introdotte eh....non é colpa sua se le altre dellas erie A non vogliono spenderci soldi (é abbastanza costoso ...poco più di un milione a stagione...ma la Juve con i giocatori prodotti ha già ammortizzato la spesa per anni). Gravina poi ha provato a proporre riduzione del numero delle squadre e i play off, sbertucciato da tutti (anche su questo Forum....), ma non può imporre niente, é l'Assemblea dei club che decide e sono sempre necessarie maggioranze bulgare con le piccole che hanno interesse a mantenere lo status quo visto che già così in pratica affogano.

Figurati, era solo per precisare. Il format invece dipende dalla FIGC, solo che a quanto so per cambiarlo in pratica é necessario un voto quasi all'unanimità e figurati se i club di B e le piccole di A concordano per una riduzione del genere... Penso che si dovrà pasare tramite il fallimento di diverse squadre.

Non é la FIGC che tratta ma la Lega. La FIGC potrebbe, se fosse composta da gente intellihgente 8ne dubito...), valutare di imporre un format del campionato a 18 squadre e non 20 (come in Bundes ad esempio), in modo che siano meno squadre a dividersi una torta meno ricca. Tanto la presenza in A di squadre come la Cremonese o della ormai fallita Sampdoria è spesso solo folkloristica.

Non ci sono tanti slot disponibili perché tra un po' cominciano i play off di serie C che sono una batteria infinita di partite. Al limite potevano giocare ieri sera. Comunque lo stadio di Vicenza sarà pieno.

Ri-portarla, visto che l'abbiamo già vinta una volta.

Speriamo di no, per quanto mi riguarda. Trovare registi bravi è più complesso.

Però Rovella gioca davanti alla difesa, Marchisio era una mezzala.

Montero come ogni altro allenatore delle giovanili è lì per fare crescere i giocatori non per vincere trofei. Abbiamo portato Hujisen e Yldiz in NG e stanno crescendo molto gli attaccanti. In porta ed in difesa siamo deboli, amen, pazienza. È avvilente spostare anche nelle giovanili sempre l'attenzione sugli allenatori.

Iling e Barrenechea hanno 19 e 22 anni, non c'ha mandato DiMaria. Barrenechea poi ha fatto quasi tutta la stagione in NG ... tanto con la Lazio non avrebbero giocato evidentemente e comunque resteranno con la NG penso anche per la finale di Coppa.

Il terrore di retrocedere é giustificato se ci sono i presupposti. Tu, in 6 anni, ogni volta che ci sono 2 sconfitte consecutive (del tutto fisiologiche epr una squadra che non sarà mai top del campionato) te ne esci con post dicutibili ed anche di scarso contenuto (che cosa serve scrivere "sono terrorizzato"?) Ribadisco: alla fine si finisce per diventare una macchietta o una "mascotte" della sezione. Non penso sia auspicabile alla fine...

Te ne vai?

Ma infatti ho scritto che servirebbe un sostituto di Riccio. Stramaccioni non penso verrà rinnovato. C'é da dire che in società punteranno anche alla crescita di Huijsen e Muharemovic (Nzuango non credo non ci han mai puntato...secondo me non é così male ma evidentememte Brambilla lo ha bocciato).