garrison

Non lo so... Ovvio che con giocatori top attirerebbe non solo in Italia eh....come faceva in passato. Ma in generale, anche in questo Forum, vedo che c'é molta ritrosia al concetto "Per vedere le partite in TV devi pagare". E spesso siamo malati di calcio, figurati il semplice tiepido appassionato. Mi sembra proprio una cosa culturale, secondo me a molti più che vedere le partite interessa litigare al bar con gli amici sulla moviola (o adesso sul Var)....conosco gente che fa il fantacalcio e non guarda manco una partita, lo fanno perché in compagnia lo fanno tutti (ed alcuni vincono pure...). Per queste cose bastava 90° minuto una volta e adesso le sintsi che puoi trovare ovunque. Pagare per vedere la TV in Italia non é molto accettato.

Certo quello sì, infatti lo scopo sarà anche quello, farlo per poi rivenderlo (anche) a terzi. Ma quanto te lo pagherebbe Amazon??? Dubito il miliardo o quasi che prendono ora.... La verità é che il calcio in pay Tv in Italia non tira, la gente vuole parlare di calcio nei bar, non vuole spendere soldi per vedere le partite.

Bhé non é che ci sono molte alternative...se Sky e dazn (sempreché Dazn Italia esisterà ancora tra due anni) offrono al massimmo 500/600 milioni (che significa praticamente far fallire mezza serie A...), qualcosa dovranno inventarsi.

Invece non bisogna fidarsi, perché inventarsi la slealtà sportiva o sostenere che comunque il bilancio era "alterato" é un attimo, tanto "la carta porta tutto". E' ovio che puoi fare qiuello che * vuoi, però mi sembra un comportamento altamente incoerente e penso sia legititmo farlo notare. Mi sembra che tu voglia fare molto la vittima ed il calcio lo segui eccome.

Dovrebbe senz'altro NON valere più la regola del gol in trasferta, quindi supplementari.

Infatti si ricomincia a parla di un Canale TV della Lega calcio, visto che le offerte saranno troppo basse. Ma a meno che costi 10 € al mese ed al netto che bisogna capire le modalità tecniche con cui trasmetterebbero, quanti si abbonerebbero ad un canale che trasmette SOLO le serie di calcio italiane???

Non é stato corrisposto nessun compenso in violazione alle norme, anzi ne é stato corrisposto uno in meno rispetto agli accordi iniziali, per rinuncia dei calciatori in periodo covid. Il problema é solo l'imputazione a bilancio. P.S. Ma te non avevi detto che non ti saresti più interessato di calcio? Fossi in te terrei fede al proposito se si tratta solo di scrivere inesattezze...

Manna all'U23 ha fatto un buon lavoro, con mezzi modesti. In geenrale comunque sono solo spostamenti di gente che già ci lavora alla Juve.

Pià che altro il ragionamento loro é che avresti detto al telefono "Gli ho dato un cazzotto apposta"...

Non volevo sminuirlo, intendevo che ovvio che non sarebbe la stessa cosa che giocare contro Osihmen, Dybala, Giroud (per non parlare di un Mbappé ovvio)....é facile che un diciasettenne andrebbe in difficoltà e sarebbe esposto a brutte figure (e magari derisioni dei tifosi). Anche perché, s egli si può trovare un difetto, così alto non é velocissimo e deve giocare molto di piazzamento.

In realtà non ci hanno condannati per l'abuso, loro stessi dicono che non possono rinvenire un uso percentualmente smodato o per aggiustare i bilanci (queste plusvalenze contestate impattavano per il 6/7% fel fatturato complessivo della Juve) Ma perché abbiamo "confessato" che erano plusvalenze artificiali, tramite le intercettazioni ed il libro nero (un foglio A4 scritto da Cherubini in cui conteneva quelli che secondo lui erano gli errori di Paratici tra cui compariva tra molto altro anche la frase "plusvalenze artificiali=maggiori costi per minusvalenze" o una cosa così).

La Juve ci può essere stata costretta come tutte le società in quel momento. Ricordo ad esempio che al Barcellona ci fu una lunga querelle coi giocatori che rivendicavano il pagamento pieno degli stipendi. I giocatori sono esseri umani e, contrariamente a quanto riferiscono nelle interviste, se ne sbattono della maglia, della squadra e dei tifosi....per loro é un lavoro, ottimamente remunerato (per alcuni non per tutti) ma un lavoro. E fanno anche bene, quando poi non riescono a giocare bene, si infortunano, le squadre falliscono ecc. nessuno li aiuta ed anzi i tifosi sono i primi ad attaccarli. Mi sembra normale che in una fase così concitata si siano potute commettere anche imprudenze contabili, ovvio bisognerebbe investigare tutti, non solo una squadra (as usual). In ogni caso ribadisco che facciamo mille ragionamenti avendo in mano solo le tesi dell'accusa....aspetterei di senire anche la campana della difesa della Juve su questi aspetti contabili, sono certo che hanno ottimi argomenti sia contabili sia giuridici per giustificare le operazioni.

Ottimo prospetto. Tra l'altro gioca braccetto di sinistra nella difesa a 3 (sa fare anche il centrale a 2) quindi un ruolo un po' scoperto. Però parliamo di un diciasettenne, ovviamente contro avversari molto forti andrebbe in difficoltà, in C per ora se la cava bene ma contro mestieranti. Anche Riccio, che é un 2002, é cresciuto tantisismo quest'anno, mi ricorda il primo Barzagli, veramente un mastino sull'uomo.

Basta aspettare le difese della Juve (sempreché verranno rese pubbliche) e vedrai che molti dubbi saranno dipanati.

Come spiegato anche da Corsa é probabile che i giocatori abbiano voluto un pezzo di carta firmato al momento della rinuncia agli stipendi. Sarà successo in tutte le squadre, figurati se quelli dell'inyer per dire hnno accettato di posticiparli di mesi sulla parola di Zhang, uno che é inseguito dai creditori di tutto il mondo.

Bhé a molti, me in primis, é scocciato tanto perdere la comodità del satellite per lo streaming. E poi molti erano abbonati a Sky ANCHE per la serie A e non solo, quindi han fatto una scelta. Che l'offerta di Dazn sia stata fuori mercato lo abbiamo detto in tanti, ha acquistato per quasi un milirdo, sostenuta da Tim (che voleva fqr concorrenza e creare danni a Sky che nel frattempo era divenuta una concorrente su altri settori quali internet), un prodotto che ne valeva meno, anche per l'atavica ostilità degli italiani a pagare per vedere le partite in TV (ed in generale per le pay tv).

Ribadisco sino all'anno scorso costava 10 euro...meno di quello che costa un aperitivo. Non discuto che ci siano così tanti morti di fame in giro, é possibile. Condivido pienamente al protesta per le disdette ecc. ma questa é una questione "politica". Ma questa roba che il calcio in TV costa troppo fa ridere. Cosa si vorrebbe spendere, 3 euro al mese? Poi magari sono quelli che si lamentano se la Juve non fa grandi acquisti....

Non ha affatto detto così, ha detto che in genere (con ovviamente le eccezioni) dai 25 in avanti i giocatori esprimono il meglio del loro potenziale non che sino a quell'età "non sono pronti". Che é un dato di fatto evidente a tutti. Ultima volta che lascio un messaggio così fuorviante su quanto detto da Allegri, al centesimo anche basta. Alla prossima scatta anche la segnalazione. La partita di Coppa Italia sarà visibile anche su RaiSport HD live.

Bhé, lo possono fare da quando c'é Dazn (che tra l'altro l'anno scorso condiviso costava 10 € al mese....bisognava proprio essere dei morti di fame per disdirlo solo perché la squadra andava male). Con Sky era ben più complicato disdire e riattivare.

Ma infatti, non capisco (a parte i soliti babbioni) i "sono deluso/amareggiato".... Era la partita AMPIAMENTE di punta del week end, messa in un orario comodo, come la domenica precena. In teoria (in teoria...) Dazn dovrebbe avere tra i 2 milioni ed i 2 milioni e mezzo di abbonati, che sono pressoché TUTTI abbonati per il calcio di serie A (ci sarà un 2% appassionato di NFL e basket). La partita di punta del w/e l'ha vista circa il presunto 50% degli abbonati stessi, quindi pochi considerato che all'andata in una partita giocata in un sabato nel primo pomeriggio di settembre (mi pare) quando molti lavorano e molti son fuori per il w/e, l'hanno vista in 100.000 in più (anche se al dato di Dazn vanno aggiunti quelli che l'han guardata su Zonza Dazn che mi pare a settembre non fosse attiva). A questo dato aggiungo che anche se in calo vistoso, la partita della Juve resta SEMPRE di gran lunga la più vista....quasi imbarazzante il dato del Napoli che veleggia verso uno scudetto storico, che guardano in 4 gatti. Ergo senza la Juve il contratto dei diritti TV del calcio vale davvero la metà. Ritengo comunque eccessiva l'attenzione per questo dato auditel, visto che non é certo dalla pubblicità che Dazn ricava i suoi proventi, con quelli a stento ci pagherà redazione e struttura, non hanno neanche un canale lineare.

Ci sono pareri di esperti fiscalisto di primo livello, utilizzati dalla Juve, che dicono l'esatto contrario. E' inutile sparare sentenze o previsioni su materie così tecniche, tanto che anche i massimi esperti non concordano tra di loro. Aspettiamo e vediamo, al netto che ovviamente Chiné si appiattirà come sempre sull'accusa della Procura di Torino.

È un bravo ragazzo ma fa sempre così. Post chilometrici dove fa affermazioni stentoree salvo poi dimostrare di non aver compreso bene.

Non potevamo inserirli prima del 30 giugno se volevamo imputarli al bilancio successivo, nel cui vigore peraltro sono stati effettivamente pagati. Comunque è inutile spaccare il capello in quattro.... quando potremo leggere le difese della Juve e non solo le contestazioni, molte cose risulteranno più chiare.

Non certo per il Var. È inutile fare i passatisti, non si tornerà indietro per fare contenti i nostalgici delle polemiche. E chi la stabilisce la soglia dell'incertezza? 20 cm? E i fuorigioco di 19 cm o di 21 cm?

Solo chi non capisce di calcio può lamentarsi di DiMaria, giocatore sublime.