garrison

Ok, hai scritto un lungo papello. Però nel post precedente avevi scritto testualmente che le plusvalenze coi giovani sono state fatte per "mettere a posto il bilancio". Non è vero, semplicemente perché con quei numeri non ci metti a posto un *. Ed è una cosa talmente poco credibile che manco la procura della Figc lo sostiene. Tutto lì.

Nel frattempo succede una cosa incredibile, per il Piemonte. Piove.

Aridaje, "mettere a posto il bilancio" spostando valori irrisori (parliamo ovviamente dei giovani a cui é dedicata la sezione)???? Cioé il bilancio della Juve verrebbe "messo a posto" da una plusvalenza di un milione o quello che é per Hajdari? Ma vale lo stesso per Monzialo, Tongya, Muratore, Sené (tra l'altro quest'ultimo al Grasshoper l'anno scorso ha fatto un buonisismo campionato).... La stessa sentenza della Corte d'appello che ci ha dato 15 punti di penalità ha precisato che la condanna deve prescindere dai valori economicio in gioco, perché con questi é chiaro che la Juve non ha sanato alcun bilancio (veramente al massimo sono valori che spostavano il 4/5% del fatturato....), ma che la Juve va punita per "slealtà" in quanto consapevole, sulla base delle intercettazioni/"prove" scoperte della Procura, di aver fornito in bilancio valori alterati/artificiali. A prescindere dal fatto che fossero un milione o 100 milioni di euro (é più vicina ad un milione). Neanche la Procura federale della FIGC ha tenuto dietro, per la questione plusvalenze, all'argomento che la Juve con le plus contestate (la cui più alta ricordo é quella di Audero di 16 milioni) avrebbe "sanato" o "messo a posto" il bilancio, perché é chiaramente non credibile. La Juve ha fatto queste operazioni perché ne aveva la possibilità e per valorizzare alcuni giovani che non hanno reso o in scadenza contrattuale, scambiandoli con altri che avevano analoghe difficoltà in altre squadre straniere...che i valori messi a bilancio fossero un po' gonfiati é evidente (come é evidente nel caso del napoli nell'affare osimehn o nelle decine di plus dell'inter coi ragazzi della primavera). Se vogliamo dire, come ha fatto la sentenza, che questi implichi grave slealtà, perché quelle della juve sono "troppe", va bene. Però non scriviamo anche noi che avrebbero salvato il bilancio perché davvero non sta in piedi.

Siamo già sotto purtroppo 0 a 2, supergol di uno del Bologna

State calmi, questa è davvero manifestamente fuffa. Oltretutto per accordi di dimensioni minimali per il bilancio Juve (stiamo parlando di cose che inciderebbero per l'1% a stare larghi). E' evidente che stanno raschiando il fondo del barile é la finalità é una sola: avere il prorpio nome sul giornale. In pratica quando aprono 'sti fascicoli penso chiamino direttamente Nerozzi. Lo sanno anche loro che sono indagini che non porteranno a nulla (come dal punto di vista penale le attuali inchieste partoriranno manifestamente un topolino).

Speriamo, i presupposti ci sono tutti. Non ha senso spendere sul mercato per una punta da 10 gol per la NG. Al limite fa crescere quelli che hai, Pecorino ha dei limiti ma secondo me diventerà una punta da comodamente una quindicina di gol in serie C, classico centravantone orribile da vedere ma che in qualche modo segna. Ormai l'hai pagato, tanto vale tenertelo come fuori quota.

Bhé mica tanto. Mai come quest'anno la squadra ha ceduto giocatori alla prima squadra. Poi abbiamo fatto esordire anche dei 2005 che ricordo a tutti sono diciasettenni, gente sotto età in primavera. Ed abbiamo avuto molti infortuni. La squadra soffre comunque tantisismo non avere un giocatore in grado di garantire almeno una quaindicina di gol, ma è anche normale. Per dire anche Mancini e Turco che verranno promossi l'anno prossimo, difficilmente potranno andare in doppia cifra in C. Ricordo a tutti che Quagliarella, uno dei migliori attaccanti italiani, a 20 anni faceva 12 presenze con 2 gol con la Florentia Viola in C2 (che equivarebbe alla D in pratica)...uguale Di Natale che a 20 anni aveva qualche gol in C2. Secondo me è stata una buona stagione, contando la finale di Coppa Italia.

indossata dovrebbe migliorare, anche perché peggiorare è impossibile

In un'ipotesi, peraltro non molto realistica, il Tar potrebbe sospendere il campionato in via cautelare per non rendere inutile il suo giudizio finale.

Gravina è un modesto politicante, per me neanche tra i peggiori. È lì a recitare una parte, sotto scacco di Lotito e della politica romana.

Grazie dell'utilissima correzione.

In reraltà se proprio dovremmo dirla tutta non dovrebbe privilegiare nessuno, per favorire una competizione migliore. Negli USA e in Premier non privilegia nessuno. Al massimo si dovrebbero stabilire diritti meritocratici. Ma é una lunga storia ed é ovviamente impopolare in un Forum della Juve.

La legge Melandri è sbagliata ma il principio della divisione collettiva dei diritti TV è sacrosanta.

Questo avrà finito a stento le medie e vuole spiegare cose tecniche, lasciatelo perdere.

Non lo so, io per natura sono assai poco complottista. O meglio, i "complotti" vanno dimostrati, ci deve cioé essere qualcuno che apertamente dica "Mi hanno ordinato di inquisire la Juve per ordine dell'Uefa". Ora, siccome la FIGC é piuttosto grande e necessariamente un ordine dall'alto non é che lo vengono a conoscere 4 gatti, possibile possibile che non ci sia neanche un funzionario non dico onesto o con la schiena dritta ma anche semplicemente vuole sfruttare epr tornaconto personale la conoscenza di un simile "complotto"??? Questo ragionamento lo faccio per ogni situazione in cui leggo/si pensa ci sia un "complottto", dal finto allunaggio alle truffe dei vaccini anti-covid sino al nuovo ordine mondiale. Possibile che non si trovi un singolo "pentito"???? Improbabile. Quindi presumo che si debbano fare ragionamenti più lineari, cioé ritenere che, in FIGC, stanno agendo perché presumono ci siano gli elementi per farlo e perché, in presenza di un'indagine della Procura penale, non possono fare altrimenti. E anche perché alcuni media premono, come in passato, perché si "punisca" la Juve, che sta sulle balle a 3 quarti dell'Italia calcistica (quella non juventina).

Ma guarda dal punto di vista penale la giurisprudenza sulle plusvalenze calcistiche (parlo di quella ordinaria) è tutta nettamente a sfavore della tesi della procura. Che ricordo ha infilato tra le plusvalenze fittizie anche la cessione di Cancelo al City, per gonfiare le cifre (ma anche la valutazione di Pjanic...che era pur sempre il titolare della Juve pluriscudettata e non aveva ancora 30 anni). Sul filone stipendi attendo, con malinconia, di leggere le acrobazie giuridiche con cui si sosterrà che la Juve ha avuto un vantaggio sportivo nell'imputare i pagamenti al bilancio successivo, sono davvero curioso.

Bhe non è che se l'Everton fa la maglia più bella del mondo per fare un esempio ci saranno 5 milioni di persone pronte a comprarla.

Sarebbe quello il problema se io poi quelle tre mensilità non le avessi appostate nel bilancio successivo. Non sono mensilità aggiuntive/in nero. A me sembra che il problema sia solo di imputazione di costi ad un bilancio piuttosto che ad un altro, il tema delle scritture private mi sembra più folkloristico, giusto per fare pensare che le scritture private sono roba illecita/segreta.

Sarebbe un aggiramento della norma, se vuoi trasmettere in diretta. In differita si fa già con le tv tematiche JTV inclusa.

Sulla questione stipendi, se non fossimo coinvolti noi, sarebbe anche divertente vedere i giudici sportivi, che già fan fatica con le loro materia, districarsi in questioni di imputazioni di costi a bilancio, in cui nell'ipotesi di condanna dovranno andare a confutare pareri pro veritate dei massimi esperti contabili in Italia (che già hanno dato il loro parere alla Juve sulla corretta appostazione a bilancio degli stipendi).... Ora, in Procura a Torino hanno i loro esperti contabili (non proprio dei luminari considerate le precedenti assoluzioni...). In FIGC penso si mettano a fare i conti con Excel e calcolatrice, se va bene. La situazione é grave ma non é seria.

Non é possibile vendere i diritti TV in proprio per legge. Nessuno in Europa comnque vende i diritti in proprio.

Il problema é che molti sono giornalisti sportivi (e già in quello latitano come competenze....) e vogliono improvvisarsi giuristi. Sinché parla Zampini, che é avvocato amministartivista un'attenzioen la darei. Gli altri sono commenti da Bar sport.

Bhe non penso che neppure loro saranno in grado di fare un processo sulle "partnership" coinvolgendo solo una squadra. Ritengo ci sia un limite alla deficienza umana. Ecco forse queste squadre si inalbereranno anche loro un pochino.

Comunque noi stiamo qui a raccontarcela, prima durante il torneo di Miami di tennis hanno inquadrato un bimbo con la maglia della Juve ed era quella "palio di Siena" (per me una schifezza). Forse il problema è che questi topic li commentano i quarantenni boomer come me e non ne capiamo niente di come vendere le magliette.

Penso sia dura, visto che non ha ancora fatto un allenamento a quanto sembra con gli altri. Ormai manca un mesetto di partite e basta.