garrison

Penso che semplicemente cercava di giustificare il proprio operato ed anche il che ci voleva tempo per ricostruire. E' evidnete che Cherubini rispetto a Paratici vuole avere un'impostazione molto più legata ai giovani prodotti in casa, lo si capisce anche dal "Libro nero", infatti critica la cessione di una serie di giocatori usciti dalle giovanili per aver "distrutto una generazione". Penso che se intercettassero ogni dirigente in una società che va male o che ha i conti in dificoltà, come minimo da la colpa a chi c'era prima, é molto umano.

Sì l'ho letto però sinceramente non ho cpaio, anche perche non lo dicono, da questo questo emergerebbe con certezza. Forse ci sono altre email/intercettazioni, ma siccome non contestualizzano in alcun modo temporalmente la cosa...

Guarda più leggo quel documento più mi sembra che la ricostruzione fatta dalla sentenza é campata per aria sul fatto che servisse per rinegoziare il contratto a Cherubini. Sono una serie di cose che non vanno bene, x Cherubini (alcune anche quelle che si dicevano nel Forum....) nella gestione di Paratici (e dubito che sia andato a dirgliele in faccia per chiedere un aumento). Ma non ci sono mica accuse di slealtà particolare o "estorsive" ma di tutta una serie di cose che secondo lui mettono in difficoltà la buona gestione societaria, tra cui ad esempio l'aver se leggo bene "rovinato una generazione", cioé tutta una serie di giocatori Spinazzola, Rogerio, Kean, Favilli ecc., ceduti e che evidentemente per Cherubini potevano rimanere in rosa o sono stati venduti male (non c'entrano niente con le plusvalenze). Del resto Cherubini era addetto alle giovanili e forse voleva un'altra valorizzazione dei giovani (che infatti con lui sono rimasti molto + in rosa). Sembrano più appunti per una riunione complessiva post Paratici, anche perché non è datato, magari é di fine 2021 o nel momento in cui si sapeva che Paratici se ne sarebbe andato.

Lo hanno postato poche pagine fa.... In effetti é scritto a mano e da Cherubini che a quanto pare non l'ha contestato....ma io pensavo ci fossero tutta una serie di valutazioni di giocatori da ritenersi gonfiate. Invece Cherubini lo intitola "Libro nero" perché é una lista delle cose che ha fatto Paratici che secondo lui non andavano bene. E' un foglio solo e non tutto é leggibile, sono una serie di critiche alle strategie societarie ed alle modalità di gestione (non gli piaceva neanche come si rapportava alla squadra da quel che si capisce). C'é una singola riga dove c'é scritto, tra le critiche "cherubiniane", eccessivo ricorso alle plusvalenze artificiali, che causano poi ammortamenti eccessivi (non c'é un numero né un nome di un giocatore tra quelli contestati). Sembra una sorta di pamphlet interno, non so a chi diretto, magari a sé stesso, per dire queste cose devono cambiare perché non vanno bene. C'é solo quel riferimento alle plus "artificiali" ma alla fine é l'opinione di un dirigente in u documento puramente interno, non sottoscritto, non datato, che può volere dire tutto.

Comunque ho fatto due calcoli...le plus che ci vengono contestate sono di circa 80 milioni di euro spalmate su 3 stagioni 2019/20/21. Quella di valore più elevato riguarda Audero (fatta quando c'era ancora Marotta...che non viene mai citato) ceduto alal Samp per 20 milioni (Audero ricordo che era titolare dell'U21 e veniva da una stagione da titolare in A a Venezia a 20...é tuttora il portiere della Samp l'anno scorso parò il rigore decisivo a Criscito per salvarli dalla B), in cui sono stati inseriti diversi giocatori, tra cui Vrioni, ceduto quest'estate per 4 milioni in USA (stranamente priro il valore dato nello scambio di giocatori...). Circa 26 milioni a stagione quindi. Su un bilancio con un minimo di 400 milioni di fatturato. Ora dire che i bilanci sono inattendibili per questo motivo....

No bhé quello che ho trascritto si legge. Si comunque sono valutazioni di Cherubini, che sembra più che altro lamentarsi dei vari ammortamenti che la Juve deve subire.

Ma te leggi quello che c'è scritto? L'unico appunto rilevante mi pare "utilizzo eccessivo plusvalenze artificiali" con accanto beneficio immediato/carico ammortamenti (quindi un danno per la Juve...). Certo la parola "artificiali" non suona bene.

Da quello che leggo sono appunti presi da Cherubini su tutto quello che secondo lui non é andato nella gestione di Paratici. Probabilmente appunti per parlarne col presidente o con lo stesso Paratici. con cui non credo fossero in brutti rapporti....l'anno scorso proprio in quetsi giorni chiudevano la cessione di Bentancur e Kulu al tottenham. Poi sinceramente non so se ci sono altri fogli (comunque inquietante che un documento probatorio giri così per il web....).

Ma voi leggete qualcosa? A me sembrano solo appunti su quello che non ha funzionato, non c'é mezza riga sui valori dei giocatori

Mah, io onestamente penso che se dovessero indagare ed intercettare tutti verrebbe fuori neb di peggio. Mi piacerebbe ad esempio legegre il carteggio o sentire le intercettazioni tra lille e Napoli mentre si mettevano d'accordo per valorizzare per 16 milioni 3 sconosciuti della promavera neoborbonica.

Anche io sinceramente non li ricordo, però non ho avviamente uno storico su cose che non mi interessano. Sarebbe stato carino da parte della Corte ricordare almeno 2/3 di questi precedenti.

Bhé diciamo che non ci sarebbe un grande acume di Cherubini in una simile intestazione. Comunque che servisse a Cherubini per rinegoziare il contratto loro dicono che "emerge chiaramente" ma non dicono da cosa....forse proprio dall'intestazione (che senso aveva nominarlo "libro nero" .....), però mi sembra una grandissima supposizione. Vai a rinegoziare il contratto e ti porti un appunto per sputtanare il dirigente stesso? Oltretutto con un documento senza alcun valore legale (un conto sarebbe stato un documentio firmato da Paratici). Poi non ci dicono cosa ci sarebbe scritto in questo "libro nero" o foglio che sia o almeno io non l'ho capito: i "reali" valori dei giocatori"? Le minusvalenze che bisognava affrontare? Le amanti di Paratici?

Uhm e quali sarebbero questi precedenti???? Non saranno mica quelli delle squadre di C che non pagavano giocatori e contributi, spero....

Bhé non lo ha disconosciuto nel senso che non ha detto di non conoscerlo ma ne ha dato un'interpretazione completamente difforme. Certo sarebbe utile capire se lui stesso l'aveva intestato "Il libro nero"....il che ovviamente sarebbe inquietante. Nel caso avrebbe potuto rinominarlo direttamente "Prove incriminanti" ed era meglio.

Si ma "emerge" da dove? Nella sentenza non è affatto scritto. Tra l'altro non c'é mezza intercettazione su questo rinnovo contrattuale, né viene indicato quando il contratto di Cherubini scadeva. Ma poi come doveva usarlo Cherubini??? Come arma di ricatto??? Quando i valori dei giocatori sono tutti a bilancio???? Del tipo "o mi rinnovi o porto tutto ad Agnelli"??? O ancora "porto tutto in Procura"???? E poi i rinnovi dei dirigenti li decideva Paratici da solo???

Assolutamente no, non sono complottista. E' ovvio che per portare ad una penalizzazione sportiva da comportamenti meramente contabili e che non producono vantaggi sportivi, devi fare delle enormi forzature giuridiche (facilitati dal fatto che il codice sportivo ha una norma di chiusura sulla lealtà e correttezza in cui ci stà tutto). Inoltre é inevitabile che per revocare una tua precedente sentenza in cui avevi assolto queste stesse operazioni devi valorizzare come decisive ed importantissime le nuove prove portate dalla procura, quali "libro nero", intercettazioni, email...nella sentenza peraltro tutti questi elementi vengono richiamati dandoli per scontati senza citarne l'espresso contenuto.

Mah, le motivazioni non sono scritte così male comunque, anche se sono attaccabili da tantissimi punti di vista. Anche se mancano troppi dati tecnici: - non sappiamo cosa c'é scritto nel famoso "libro nero" (che prendavamo in giro come la "carta di ronaldo"....alla fine sono queste cose che ci stanno demolendo....) e la sentenza si limita a farne riferimento senza citarne alcun passaggio o specificare quali diversi valori sarebbero stati rilevati; - la differenza che la sentenza fa tra operazioni a specchio se fatte in Italia (neutre) ed operazioni di permuta (che generano un vantaggio economico) se fatte all'estero non sono riuscito a capirla bene (e comunque quindi non si possono scambiare i giocatori all'estero????); - scrivere che i bilanci della Juve sono inattendibili (cosa che mi sembra MOLTO forzata....sarebbero inattendibili per operazioni MODESTE sul piano economico come quelle descritte nell'incipit della sentenza????) e questa sarebbe una violazione della lealtà sportiva, mi pare una grandissima cavolata. Quali vantaggi sportivi IN CONCRETO la Juve ha avuto da questa presunta inattendibilità??? In merito ci sono solo FUMOSI e scarni riferimenti alla necessità di lealtà e trasparenza dei bilanci cui anche le società sportive sono tenute, non viene citato nessun precedente specifico (manco quello del Chievo che venne condannato a 3 punti di penalizzazione), non viene spiegato il metodo di determinazzione della penalizzazione.

Quello lascialo stare, che porta una sfiga immensa.

Ho letto che danno enorme importanza al "libro nero" di Paratici, essendo penso l'unica prova documentale che hanno. Che in realtà sarebbero appunti di Cherubini sui valori di alcuni giocatori. Addirittura adombrabno che sarebbe stata un'arma di ricatto di Cherubini al momento di contrattare il proprio stipendio come dirigente. Mah.....un documento di Excel o di word addirittura...ma a cosa serviva????

Ma siete sicuri, da dove lo prendete questo dato??? A questa stregua allora meglio trasmettere le partite in chiaro e guadagnarci con la pubblicità. Che poi penso gli inserzionisti paghino molto meno una pubblicità su dazn, che vedono in pochi, che in Prime time su RaiUno al quiz dell'eredità o cose così. O per Sanremo. Da quel che so le pay tv vivono con gli abbonamenti, con la pubblicità, che c'é ma non così eccessiva, ci pagano i costi fissi ma non riuscirebbero mai a pagre i diritti di quello che trasmettono. Per fare un esempio, i diritti tv di Wimbledon poniamo il caso costino 10/15 milioni l'anno, secondo voi Sky riesce a rientrare con le pubblicità che trasmette tra un cambio campo e l'altro (tra l'altro sempre gli stessi spot quindi probabilmebte li acquistano a stock)???? Non penso proprio. Per dire allora i diritti se li prenderebbe Supertennis, che é free e vive di pubblicità, ma che ha solo tornei minori.

Eh, grazie al *, scusa 😁 Non penso proprio che soggetti, comunque di ambito direttivo (a livelli alti) che hanno il compito di piazzare pubblicità possano spiattellare certe informazioni a loro contrarie, tanto più in forum tra tifosi o nei social. A meno di voler essere licenziati.

Mah, sinceramente non penso proprio che le pay tv campino di pubblicità ed inserzionisti, come le tv generaliste. Campano tutte di abbonamenti. Ammazza 'ste battute dovrebbero fare ridere qualcuno?

Non chiedo questo, però ignorarla completamente non depone certo per l'obbiettività della stampa. Io penso che una stampa libera e normale dovrebbe riportare i fatti, non quelli che fanno comodo all'editore. Poi lo so che hai ragione te ed é una cosa puramente utopistica.

Infatti come ho detto, sono curioso. In ogni caso la modifica dell'imputazione é possibile se, nel corso del procedimento, scopro un reato più grave. E' assolutamente irrituale però che avvenga in un procedimento di revocazione (che già é una cosa del tutto eccezionale e che può avvenire solo se vengono scoperte prove decisive prima celate) di una precedente sentenza di piena assoluzione. E' quindi evidente che quello che ha fatto cambiare completamente idea ai giudici è nelle prove raccolte dalla Procura di Torino, quindi intercettazioni, libro nero di Paratici ecc.. Io le intercettazioni non le ho lette tutte, anche perché molte mi sembravano irrilevanti, penso che verrà dato peso a quelle autoaccusatorie tipo "Abbiano fatto un gran casino" o "Paratici ha lasciato un buco enorme " ecc. (non sono citazioni rpecise ovviamente).

Le motivazioni sono chiare a tutti. Si vuole creare un danno al sistema calcio italiano foraggiato principlamente dalle pay tv i cui principali clienti siamo noi juventini. Poi alcuni ce l'hanno anche con Dazn/sky perché li ritengono faziosi (io nonnparticolarmente ma ogni parere é personale). Se per te va bene così, amen.