Manny Calavera

L'ho giá scritto. Il capo di imputazione che hanno scelto è "1 o più punti", è diventato 15 perchè volevano farti restare fuori dalle coppe. Se vogliono farti andare in b mica c'è bisogno che ti ci sbattono direttamente. Possono scegliere un punteggio talmente difficile da recuperare che è praticamente come darti la b. Non te la danno direttamente. Vagli a spiegare poi che altri 30 punti non sono recuperabili o che è come darti la b, vedi che ti rispondono. Forse non abbiamo chiaro in testa il concetto che molto di queste sentenze è "a sensazione", non ci sono tariffari di punti o di possibili ripercussioni sul campo. Possono darti 30 punti dicendoti che la pena afflittiva è farti stare nelle retrovie ma poi sul campo finisci in b perchè altri 30 punti non permettono di salvarti.

Esattamente.

Ma purtroppo è così che accade. Sembra assurdo ma funziona così. Ne parlavano pure a Juventibus con D'Onofrio. La pena prevista dall'art. 31 era l'ammenda, loro però hanno aggiunto un altro articolo (il 4) che tratta di tutto ciò che non ha una norma specifica, e che riguarda la slealtá sportiva e da lì la "sanzione abnorme" di cui parliamo. Ieri D'Onofrio ha fatto l'esempio della multa. Se io parcheggio in divieto di sosta una volta mi danno la multa. Se parcheggio dieci volte dovrebbero essere 10 multe. C'è la norma. Invece in questo caso loro per le 10 multe scelgono un altro articolo che fa si che si trasformino nel carcere. Ribadisco è ciò che è giá successo con la questione 15 punti (l'art. 31 parla di ammenda come sanzione ma loro ci aggiungono il 4 che è un articolo genericissimo ma pericolosissimo perchè possono giocarci quanto gli pare) Non è quindi che non lo possono fare, in realtá lo hanno giá fatto

La pena per i nostri presunti illeciti (art 31) era l'ammenda. Ci hanno aggiunto l'art 4 (generica slealtá sportiva) per poterci affibbiare 15 punti ("1 o più punti", quindi potevano darcene 5, 10, 14, 27, lo decidono loro a seconda di cosa gli passa per la testa). Se quindi per questo filone ci hanno affibbiato 15 punti perchè ti volevano fuori dalla zona Europa, per il secondo filone possono affibbiarti benissimo chessò 30, 35 punti, un punteggio che è praticamente impossibile recuperare o quasi. Non ti danno la b ma ti danno un punteggio che recuperare è ai limiti dell'impossibile (e lì sta l'inghippo, "ai limiti").

No. In questo caso ad esempio l'articolo che riguardava la fattispecie in oggetto era il 31 e la pena prevista è l'ammenda. Ci hanno aggiunto l'articolo 4 che invece tratta genericamente di slealtá sportiva per poterci dare i 15 punti. Mica l'art 31 dice che tra le possibili sanzioni c'è "punti necessari per non fare l'Europa". Non a caso parlano di "pena afflittiva". Quindi hanno giá utilizzato una sanzione prevista per "altri reati". Faranno lo stesso anche in quel caso. Se pena afflittiva vorranno comminarti ti danno i punti necessari per mandarti in B.

Che in sostanza è ciò che afferma D'Onofrio

Possono fare tutto. Se c'è scritto "1 o più punti di penalizzazione" vuol dire che possono dartene 1, come 20, come 40, a loro discrezione. D'altronde è quello che è accaduto in questo caso: il -15 lo hanno deciso perchè non volevano che tu in questo momento lottassi per le coppe. Se decidono che ti vogliono in b te ne danno quanti sono necessari per la b, non esiste un numero predefinito di punti. E' un abominio ma è così.

Marotta era il re delle plusvalenze, lo ha detto pure ieri a Juventibus Sabatini e ne ha continuate a fare all'Inter. L'unica differenza è che prima avevamo un bilancio in ordine e senza grosse perdite, ma le plusvalenze ne facevano a iosa tutti, da anni, e Marotta ne era il re mida

30 punti è una cifra simbolica per dire che ti vogliono in b, se dovessero decidere per una sanzione del genere ci darebbero i punti necessari per non restare in A.

La domanda da un milione di dollari è "quali norme"? Visto che nelle motivazioni stesse si dice che la fattispecie delle plusvalenze non è normata e che dovrebbe essere introdotta una regola in tal senso. Bisogna mettere dei paletti per fermare la Juve, le altre invece stanno in una botte di ferro.

Sono illecite se le fa la Juve.

Benvenuta.

Purtroppo la giustizia sportiva è un mostro di Frankenstein giuridico, basta ricordare l'invenzione dell'illecito strutturato. Se io tiro 5 volte uno schiaffetto ad una persona, una volta l'anno, per questi può diventare tentato omicidio

Le plusvalenze non sono illegali ma ne hai fatte troppe e quindi ti puniamo perchè avevi inventato un sistema per renderle illegali solo per te, mentre chi ne ha fatte poche non può essere punito. Ah, siccome queste cose non le hai fatte durante un solo anno ma per più anni invece di 9 punti te ne diamo...12? Naaaa. Facciamo 14, anzi no, 15 è più bello. Si, mi piace, facciamo 15.

Appunto, la stagione in corso di una squadra deve basarsi sul come si svegliano la mattina. Capirei di più una penalizzazione per la stagione successiva ma a campionato in corso sparano numeri a caso. Perchè non li hanno decisi col televoto i punti? Avrebbe avuto più senso.

E sarebbero? A parte il fatto che 15 è quasi il doppio di 9. Perchè non 20 o 18? Danno i numeri.

Ovvio, ma il numero di punti lo scelgono a seconda di come gli gira. Da 9 diventano 15, poi per il secondo filone possono essere 15 così come 20 o magari 10. A seconda di cosa vogliono in quel momento, non in base al reato che ti contestano.

Peggio di Farsopoli. Lì almeno le accuse riguardavano cose di campo e hanno fatto finta di punire pure qualche altro. Qua siamo oltre, ed era quasi impossibile.

Si. E la condanna la scelgono "a sensazione", 15 punti, 20, 9, 8, a seconda di come si svegliano la mattina.

In pratica le "prove" sono il fatto che a Cherubini stava sulle palle Paratici e voleva toglierselo di torno. Ah beh.

Ma infatti non lo spiegano perchè non possono spiegarlo, non c'è un modo per giustificarlo, potevano dartene 15 come 20, come 13. Per questo continuo a pensare che per il secondo filone è assai probabile che ci potrebbero dare una penalizzazione scelta sulla base della loro volontá di mandarci i b.

O non farti intercettare (e se non sei la Juve non ti intercettano)

Esatto. C'era quella famosa intercettazione (a nostro favore) circolata nei giorni scorsi. Quella non conta? Non è "inequivoca"? Contano solo le altre? In pratica trasformiamo intercettazioni in prova e solo quelle che fanno comodo.

Le intercettazioni da strumento per trovare le prove viene qui trasformato in prova. Siamo al ridicolo.

Quindi le "prove" sarebbero le intercettazioni. In pratica stravolgiamo pure il diritto.