luke75

SUPERLEGA, SVELATI I 10 PRINCIPI DELLA COMPETIZIONE A22 ha svelato quali sono i dieci principi su cui si baserà la Superlega: ecco l’elenco completo Prende forma la nuova Superlega e poco fa, tramite il sito ufficiale di A22, sono stati elencati i 10 principi sui cui si baserà la competenzione. Ecco l’elenco completo dei dieci punti da cui partirà il nuovo progetto: 01 Concorsi ampi e meritocratici 02 Tornei nazionali: il fondamento del calcio 03 Migliorare la competitività con risorse stabili e sostenibili 04 La salute del giocatore deve essere al centro del gioco 05 Competizioni gestite da club con regole di sostenibilità finanziaria trasparenti e ben applicate 06 La migliore competizione calcistica del mondo 07 Esperienza dei fan migliorata 08 Sviluppare e finanziare il calcio femminile 09 Aumento significativo della solidarietà 10 Rispetto del diritto e dei valori dell’Unione europea Fonte : onefootball

"Superlega, sul principio di libertà Uefa-Fifa in fuorigioco" L'ex magistrato Calabrò: "La sentenza della Corte di Giustizia Europea ha posto fine al monopolio per le posizioni contrarie ai dettami del mercato l’intervento il pensiero dell’ex magistrato" Com’è noto, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha recentemente emesso una sentenza (la C-333/21 in data 21.12.2023) riguardante Uefa e Fifa ed i loro poteri in tema di organizzazione delle competizioni internazionali. In modo improprio e fuorviante questa importantissima decisione è stata dai media presentata con esplicito e pressoché unico riferimento al progetto denominato “SuperLega”, spesso con toni e accenti aggressivi e impropri, quasi si trattasse di uno scontro tra presunti “buoni” (Uefa, Fifa) e presunti “cattivi” (i promotori della nuova competizione). La questione deve, invece, essere affrontata in modo non superficiale, partendo da una completa conoscenza non solo della sentenza della Corte di Giustizia Europea e del suo contenuto, ma anche e soprattutto del chiaro contesto nel quale può e deve essere inserita la gestione del calcio professionistico nazionale ed internazionale. Occorre, innanzitutto, premettere che l’Unione Europea ed i Trattati che la governano non sono stati calati dall’alto, ma sono il frutto di decenni di cooperazione tra ben 27 Nazioni e sono destinati a migliorare la vita di tutti i cittadini d’Europa, sia nel campo delle libertà che nei vitali settori delle imprese e dell’economia. Dunque, le decisioni della Corte di Giustizia Europea non sposano tesi precostituite o desideri dei potenti di turno, ma attuano le regole comunitarie in ogni ipotesi sottoposta al vaglio della Corte, con particolare riferimento, nel caso di specie, ai non derogabili principi dettati in tema di libera concorrenza. Va da sé che la lettura integrale della sentenza in questione non possa che condurre ad un unico approdo: Fifa e Uefa, per come sono strutturate ed agiscono nel contesto del calcio in Europa (limite territoriale della competenza della Corte di Giustizia Europea), si trovano nelle situazioni di monopolio e posizione dominante che i Trattati dell’UE espressamente vietano, perché contrari agli stessi principi fondanti dell’Europa Unita. La risposta è affermativa e non ammette alcun dubbio interpretativo. Tuttosport.c Da una analisi dettagliata dei loro statuti, dei loro principi, del loro modus operandi e dei poteri (organizzativi e sanzionatori in primis) che si sono autonomamente attribuite, Fifa e Uefa hanno da “lungo tempo” creato “un monopolio economico e commerciale” e, di conseguenza, “una posizione dominante” sul mercato non solo della organizzazione e gestione delle manifestazioni calcistiche, ma anche e soprattutto dei loro lucrosi aspetti commerciali (diritti televisivi, pubblicità, etc.), escludendo tutte le altre imprese dalla possibilità, anche solo teorica, di competere. E tutto questo, a prescindere dall’uno o dall’altro progetto alternativo (es:SuperLeague), è in toto contrario ai principi fondanti dell’Unione Europea. Non solo, ma la Corte ha definito privi di trasparenza, obbiettività, di criteri non-discriminatori e di proporzionalità (transparent, objective, non-discriminatory and proportionate) i poteri che Fifa e Uefa si sono attribuiti al fine di sanzionare coloro che, in qualche modo, si siano proposti di fare concorrenza, come dimostrato dalle “misure annunciate” nei loro confronti. Mi stupisce la reazione delle stesse Fifa e Uefa al comunicato con il quale è stata presentata la sentenza: il suo contenuto, come si vede, è perfino più pesante ed inequivoco nel sancire la fine del monopolio e dell’abuso di posizione dominante, in modo indiscutibile accertati. E mi stupiscono ancor di più le reazioni di gran parte dei media e di appartenenti al mondo del calcio che, non amando il progetto della Super League, si inchinano a quel potere di Fifa e Uefa che la Corte Europea ha bollato come illegalmente monopolistico, discriminatorio e poco trasparente, dimenticando che quell’apparato del calcio “romantico” ha venduto per chiari fini di mero profitto i Mondiali di Calcio a Nazioni prive di una storia sportiva ma ricche di petroldollari, ha organizzato senza alcun criterio di tutela degli atleti nuove affollate competizioni (la prossima Champions League), ha creato e perpetuato lucrose carriere preannunciando modifiche statutarie di stampo dittatoriale, favorisce gli “investimenti” di Stati Sovrani che infrangono le più elementari regole di libertà e democrazia. Tutto ciò viene sottaciuto e si presenta, invece, una sentenza di libertà come un attentato alle regole di uguaglianza del calcio, come se quello attuale (che, non a caso, sta allontanando le giovani generazioni) fosse il migliore dei mondi possibili. Io credo che il calcio del futuro sia ancora tutto da scrivere e che, come tutte le “novità”, dopo le comprensibili iniziali perplessità si imporrà nuovamente come il “gioco più bello del mondo”. Fonte : Tuttosport

Figurati quanti ne dà la uefa , sono degli ingordi , ma penso si arriverà ad un compromesso.

Per carità , spero che stavolta se ne stiano zitti , finchè non c'è qualcosa di concreto e definitivo.

INTERVISTA A Paco D'Onofrio Avvocato esperto in diritto sportivo Partiamo dalla sentenza della Corte di Giustizia Europea, che è arrivata settimana scorsa sulla Superlega: cosa pensa a riguardo? “È una sentenza che ha ragionato secondo le norme del diritto europeo e non del diritto sportivo, com’è giusto che sia e come è stato fatto in passato in altri casi clamorosi, come nel caso della sentenza Bosman. Il diritto europeo vede lo sport in due modi: limitatamente agli aspetti organizzativi e tecnici, l’ordinamento sportivo viene ritenuto autonomo giustamente autonomo. Quindi, in quanto tale, questo è libero di scegliersi le regole che valuta più opportune. Quando, però, queste hanno una ricaduta sul mercato, hanno un valore economico e determinano attività imprenditoriali, come ogni altra attività su territorio europeo, è necessario attenersi alle regole generali dell’Unione Europea ed ai principi su cui si fonda il mercato libero dell’Unione Europea. Quindi, in buona sostanza, si può parlare di una sentenza che gli operatori del calcio hanno considerato nella loro giusta importanza sportiva, ma in realtà, è una sentenza che attiene ad un settore commerciale, che, però, in questo caso, ha accentuato la cassa di risonanza mediatica". Parlando delle reazioni che ha suscitato questa sentenza, dobbiamo dire che in molti si sono manifestati contro la predetta pronuncia. A capeggiare questa fazione troviamo il presidente dell’UEFA, Alexander Ceferin. Ha provato a chiedersi perché il capo dell’istituzione calcistica europea ha accolto negativamente la sentenza, visto che quest’ultima è arrivata dalla Corte di Giustizia Europea? “Questo andrebbe chiesto a lui e non a me. Non so perché lui abbia reagito negativamente alla sentenza, ma posso provare a intuirlo. Tale pronuncia non condanna l’UEFA, ma pone un principio innovativo, benché non ci sono vincitori e vinti. Se, poi, mediaticamente fa comodo pensare o piace evidenziare che ce ne siano, è un altro discorso. Ma, da un punto di vista giuridico, la CGUE si è espressa sostenendo che non ci può esserci un monopolio, perché altrimenti ci sarebbe una posizione dominante. È chiaro che chi quella posizione l’ha avuta fino al momento della sentenza e l’ha avuta in modo legittimo, perché non c’era alcuna norma che lo vietasse, riteneva che il sistema adottato fosse sano, utile e che intercettasse le esigenze del calcio. Ora, la decisione della Corte obbligherà a qualche adeguamento attraverso un colloquio tra l’UEFA e la Superlega. Si andrà necessariamente in quella direzione, perché non credo che la Superlega abbia mai avuto l’intenzione di creare una competizione parallela, separatista e divisiva: è impossibile tecnicamente poterlo fare, anche perché ci sono delle norme di diritto sportivo che lo impediscono e sulle quali la Corte di Giustizia Europea non è entrata, perché avrebbe violato l’autonomia dell’ordinamento sportivo. Quindi, da un lato la Superlega porta a casa un risultato importante, ma da sola non ha la forza per andare avanti. Dall’altra parte, l’UEFA, che, fino al momento della sentenza, non aveva considerato la possibilità di confrontarsi con un altro soggetto, ora dovrà farlo, perché non può permettersi di rimanere arroccata sulle posizioni precedenti. Io sono molto ottimista e guardo a questa sentenza come un’occasione per le parti. L’Unione Europea ha dato un’indicazione, dalla quale si può uscire rafforzati”. “Secondo me, questo passaggio non è stato casuale. Al di là delle posizioni formalmente tenute, cioè un progetto che l’UEFA non considerava legittimo, in realtà, poi, alcuni profili sono stati recepiti informalmente dalla stessa UEFA. Quindi, si può dire che il dialogo era già indirettamente stato avviato. Rimaneva solo lo “scoglio” che la Superlega ha superato, facendo un passo indietro: ricordiamoci che la contestazione principale che si faceva al progetto era la cosiddetta “membership”, cioè che ci fossero delle squadre che, a prescindere dal merito e dal momento sportivo, fossero automaticamente qualificate. Bene, questa contestazione originaria non sussiste più, perché l’ultima revisione della Superlega non prevede più squadre automaticamente ammesse. Io sono convinto che le due parti si interfacceranno, al di là delle dichiarazioni o delle posizioni di facciata. Quindi, si può dire che già prima della sentenza di giovedì scorso si sia verificato un percorso di avvicinamento tra le parti in causa. Io penso che la decisione della Corte abbia incentivato questo percorso di avvicinamento. E, in tal senso, ci sono state delle aperture: i cosiddetti “vincitori”, cioè la Superlega, hanno fatto sapere attraverso il suo amministratore delegato di essere disponibili a parlare con l’UEFA. È normale che sia così”. Ci può essere una reale contestazione o un ricorso in appello da parte dell’UEFA per ciò che concerne la sentenza già emessa a favore della Superlega oppure il giudizio è irrevocabile? “Questo è un principio che, tra l’altro, non sorprende, perché è coerente con l’ordinamento dell’Unione Europea. È chiaro che quando viene adottato per settori commerciali industriali o produttivi anonimi o meno mediatici, nessuno se ne accorge, non fa notizia. Ma tutta la giurisprudenza della Corte di Giustizia Europea persegue quella direzione. Pertanto, la sentenza di giovedì scorso non è sorprendente, ma è coerente. O meglio, sorprende il mondo del calcio, ma, in realtà, è una sentenza che si uniforma a tutte le precedenti pronunce su questioni analoghe, legate ad altri settori, da parte della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Il motivo per cui non penso ci possa essere alcun tipo di modifica rispetto alla predetta impostazione giuridica è dovuto al fatto che esprime un principio strutturale dell’Unione Europea”. Fonte : BN news

Bisognerebbe riportare però gli episodi divisi per giornata nel primo post aggiornandolo di tanto in tanto .

Mi fermo quà

E chi lo dice ? Trovami la parte di sentenza che dice che i campionati domestici possono fare le regole che vogliono in contrasto con i diritti europei , io ho letto diversamente , anzi la sentenza ci va giù duro proprio su questo aspetto .

Interessano solo i soldi , la differenza più sostanziale tra vincere la Champions e vincere la Star League è che se sei una squadra piccola o anche media , risulterà ancora più difficile vincerla , devi essere costantemente forte negli anni . Meritocratica si , ma molto più selettiva.

Se sei in Star o in Gold , cosa te ne frega del campionato , solo nel caso che vieni retrocesso in Blue League e fai una brutta competizione anche là , può interessarti di vincere o di arrivare secondo in campionato. I campionati domestici perderanno di interesse e da come ci trattano ben venga.

Spero sia così , vorrebbe dire che neanche la politica italiana ha più a favore Gravina

Solo il tempo ci dirà se Andrea ha veramente sbagliato alleanze e mosse economiche , io non credo (tralasciando la sfortunata accoppiata non prevedibile covid Ronaldo) oltretutto i soldi non sono mica miei Il mio sogno è di uscire dalla melma puzzolente della serie a , non la sopporto più , è una competizione ridicola e falsata . Per adesso stò godendo nel vedere affondare il Titanic uefafifafigc , ogni giorno si allaga sempre di più .....

Queste parole sono musica , come il fischio finale della partita dei prescritti.

Stesso pensiero mio

Oook Non ho voluto menzionarlo , perchè meno evidente degli altri. Per non dimenticare... Quì c'è un bel riassunto Pure il vulcano che erutta e fà fare il viaggio al Barça in autobus invece che in aereo

Ottimo , ad Aprile 2021 la Meloni diceva che poteva creare un calcio di serie a e un calcio di serie b , si sarà ravveduta col nuovo format e la sentenza Cgue. Fonte ?

Superlega, Bosco: "L'arroganza di Ceferin ha portato a tutto questo!" Superlega: "posizione illiberale e monopolistica da parte di Fifa e Uefa. Lo ha stabilito l'Alta Corte. Tradotto: Andrea Agnelli ha sbagliato a suo tempo, comunicazione e tempistica. Ma con evidenza, quando lamentava l'ingordigia di Ceferin non aveva tutti i torti. Ci vorrà tempo prima che la Superlega vari il suo vascello. Il tempo di imbarcare molti dei viaggiatori che al momento si sono defilati. La "torta" sarà "troppo grossa perché l'Uefa possa pareggiarla. Juve e Milan al momento non si sono espresse. E questo dovrebbe dirla lunga di come si potrebbero evolvere le cose. Il Napoli si è detto interessato. Del resto don Aurelio è un uomo di business, abilissimo. Il rinnovo di Osimeh lo testimonia. Ma saranno soprattutto gli arabi ad essere interessati. Non potranno partecipare con i loro club, ma potranno sponsorizzare, organizzare eventi, dare la disponibilità logistica delle proprie sedi. Sarà una guerra. Che vedrà la Superlega vincente, come a suo tempo, nel basket lo è stata l'Eurolega. Scomuniche e tribunali inquisitori ha minacciato Gravina (del resto, Ceferin gli ha dato la vicepresidenza per fargli da megafono, non per stare in silenzio), ma la sua è una pistola caricata a salve. Le rose europee prevedono 25 elementi. Le rose delle Superlega-al momento-non hanno limiti di composizione. La Juventus che partecipa al campionato e alla Champion's potrebbe benissimo con una rosa di altri 25 elementi contemporaneamente partecipare alla Superlega con la dizione sociale leggermente differenziata. Da molte parti si auspica una mediazione. Cosa, a mio parere, da perseguire. Ma va rammentato che a questo punto si è arrivati per l'arroganza di Ceferin. Che lo rammento, in tempi di Covid, ai club impediti di giocare causa pandemia, non ha elargito un centesimo di risarcimento. Come finirà nessuno può dirlo. Ma niente sarà più come prima. Se Bosman è stato il ciclone, la sentenza dell'Alta Corte si rivelerà uno tzunami. A volte capita di restare con il cerino in mano. Per quelli che non rammentano (ma in Figc dovrebbero) prima o dopo si discuterà a Strasburgo il ricorso di Antonio Giraudo, difeso dall'avvocato Jean Marie Dupont. Per inciso: anche A22, all'Alta Corte è stata rappresentata da Dupont. A questo punto: buon Natale, presidente Cobolli Gigli, ma tiri fuori la relazione di Dupont redatta ai tempi di Calciopoli. Lei conosce Gianbattista Vico? Corsi e ricorsi. Non vado oltre. Fonte : T M W

ho finito i mi piace

Perchè nel 2010 come è andata ? L'hanno meritata o gli arbitri l'hanno indirizzata ? contro Chelsea e Barça per me 4 partite del tutto falsate , solo in finale ho visto una partita regolarmente vinta .

Si , facendo giocare la PRIMAVERA in serie a e portandoli in tribunale ORDINARIO se provano a usare l' ingiustizia sportiva contro di noi . Per via dell'unica io aspetterei che facciano annusare i money , vedrai come arrivano tutti in ginocchio

Ne parlano tutti i giornali , eurosport , sport mediaset etc , cmq io sono della convinzione che sta cosa non è saltata fuori così a caso , può essere stata fatta uscire a posta per discuterne e farla togliere , come sia un monito e un esempio per le eventuali interessate alla Superlega . L'hanno fatta uscire sta notizia per convenienza della Superlega.

No al monopolio: la sentenza della Corte di Giustizia Europea La lettera dell’Uefa alla Corte di Giustizia Europea per chiedere di "correggere il comunicato" è emblematica di un certo batticuore di Nyon. Anche perché il problema non è e non sarà mai il comunicato stampa, ma la sentenza della Corte, chiara e, purtroppo per l’Uefa, piuttosto netta nel definire abuso di posizione dominante la struttura di governo del calcio europeo. Ed è questo il punto fondamentale per comprendere la situazione: la sentenza non si occupa della Superlega, lo dice esplicitamente che non è suo compito giudicare la Superlega e le sue implicazioni. Dice che l’Uefa così com’è fatta e così come si comporta è un monopolio in un settore dove deve esserci la libera concorrenza e che, quindi, se qualcuno organizza un torneo alternativo deve poterlo fare liberamente senza ostacoli da parte dell’Uefa (e delle Federazioni affiliate), perché qualsiasi sanzione sarebbe sproporzionata e ingiusta rispetto alle leggi dell’Unione e perché il diritto comunitario prevale su tutto (sì, anche sulle Noif della Figc...). Fonte Tuttosport

No al monopolio: la sentenza della Corte di Giustizia Europea La lettera dell’Uefa alla Corte di Giustizia Europea per chiedere di "correggere il comunicato" è emblematica di un certo batticuore di Nyon. Anche perché il problema non è e non sarà mai il comunicato stampa, ma la sentenza della Corte, chiara e, purtroppo per l’Uefa, piuttosto netta nel definire abuso di posizione dominante la struttura di governo del calcio europeo. Ed è questo il punto fondamentale per comprendere la situazione: la sentenza non si occupa della Superlega, lo dice esplicitamente che non è suo compito giudicare la Superlega e le sue implicazioni. Dice che l’Uefa così com’è fatta e così come si comporta è un monopolio in un settore dove deve esserci la libera concorrenza e che, quindi, se qualcuno organizza un torneo alternativo deve poterlo fare liberamente senza ostacoli da parte dell’Uefa (e delle Federazioni affiliate), perché qualsiasi sanzione sarebbe sproporzionata e ingiusta rispetto alle leggi dell’Unione e perché il diritto comunitario prevale su tutto (sì, anche sulle Noif della Figc...). Fonte Tuttosport