Bobby Sands

Un egocentrico per me soffre più con l'indifferenza che con i fischi.
Ricordiamoci che lui può parlare ai microfoni e noi no. Con i fischi sarebbe comunque al centro dell'attenzione e potrebbe rispondere di conseguenza tirando in ballo l'essere professionista e parlando di una tifoseria delusa dal suo tradimento facendoci passare per piangina. 
Se invece nessuno lo caga non può rispondere un *.

10 ore fa, stefanobet77 ha scritto:

- Mentalmente troppo debole: sempre molto nervoso, frenetico e si deprime facilmente. Per carità,  si impegna per recuperare gli errori, ma è un cane che si morde la coda perché diventa ancora più nervoso e arruffone 

 

- Non è mai al posto giusto nel momento giusto: i più grandi nr 9 della storia hanno quella capacità istintiva/fortuna di saper leggere prima dove va la palla e spesso fanno gol da 1 mt dalla porta. Lui quando segna fa solo gol belli, frutto si di buona tecnica e coordinazione, ma quasi più frutto del caso (tiro a occhi chiusi di prima  e se va va). Non fa mai un gol sporco come fa Haaland o facevano Trezeguet, inzaghi, gerd muller, pablito rossi. 

Un grande attaccante deve fare tanti gol sporchi e "facili" e ogni tanto qualcuno bello.

 

 

- non sa proteggere un pallone spalle alla porta perdendo spesso palla quando la squadra sta salendo e facendo perdere molte occasioni offensive. Inoltre sbaglia i passaggi ai compagni da 1 mt.

 

- quando ha 2 secondi per potet pensare, il suo cervello va in ansia e sbaglia stop o va addosso al difensore. Un vero attaccante deve essere freddo, lucido e sereno...lui è un arruffone che gioca troppo e solo di rabbia e d'istinto

 

Poi arriverà il suo golletto, ci mancherebbe e me lo auguro, sarà un tiro al volo di prima intenzione all angolino, stupendo,  ma tra questo gol e il prossimo ci saranno innumerevoli partite con tutti i difetti che ho elencato sopra

 

Pagato uno sproposito con un ingaggio allucinante per le sue reali qualità 

 

 

Spesso noto anche che perde un tempo o due per il tiro a rete, favorendo il recupero dei difensori e il posizionamento del portiere, in situazioni in cui ci dovrebbero essere solo stop e conclusione

Io ci penso sempre, è vero che il calcio è cambiato ma la mia percezione, e la nostra, credo risenta del fatto che siamo cresciuti, In questo forum credo che l'età media sia tra i 30 e 50 almeno questa è la mia impressione, e magari tendiamo a ricordare i giocatori del passato in maniera più generale mentre di quelli attuali ne vediamo anche i difetti.

Certo è che prima la tecnica mi pare avesse un ruolo più rilevante rispetto all'atletismo.

Diciamo che non so prendere una posizione ben definita sulla questione 

16 ore fa, Bob Kelso ha scritto:

è un'ingenuità e te l'ho spiegata più volte

non son in malafede, son inconsciamente condizionati

se il tuo capo ti dice e rompe i * per mesi su Juve-Bologna dicendoti che è l'unico errore arbitrale di un anno intero per tutti (fa te, in una stagione l'unico errore per Rocchi è stato questo) tu chiaramente sei condizionato la prossima volta che arbitrerai il club che ha usufruito di tal favore

se il tuo capo, nonostante fai un errore tecnico (Juve-Salernitana) e senza interpretazioni, va pubblicamente a dir "c'è stato sì un errore ma nessuno ha sbagliato" ti fa capire che se sbagli anche grossolanamente contro un tal club tu vai avanti lo stesso, devi star tranquillo

non son in malafede, semplicemente vengono condizionati psicologicamente con queste uscite rendendoli insicuri e per nulla sereni in determinate circostanze

 

Beh Carraro nelle intercettazioni di calciopoli dimostrò esattamente questa cosa: "mi raccomando che non faccia errori a favore della Juventus" voleva dire esattamente questo. Per gli errori a nostro favore c'era il putiferio e per gli altri no.
Gli arbitri sono essere umani e uno magari fa il ragionamento che nel dubbio favorisco uno piuttosto che un altro, ma non certo per questioni di preferenze ma per dormire tranquillo sapendo che la domenica dopo riarbitrerò in serie A, visto che anche gli stop agli arbitri mi pare risentano delle pressioni dell'opinione pubblica.
Vedasi un arbitro ritiratosi da poco che mentre dirigeva finali di tornei internazionali in Italia non poteva arbitrare una certa squadra per colpa di un cartellino giallo.

Questo per dire che non bisognerebbe vedere le cose in modo binario ( o tutto lindo e puro o complotto totale) ma semplicemente vedere il calcio come il mondo incasinato che è, pieno di persone che hanno i propri interessi e che cercano di tirare acqua al proprio mulino, chi più chi meno a seconda del peso politico che si riesce a crearsi. Che poi è un po' lo specchio dei problemi che affrontiamo tutti i giorni anche fuori dal calcio.

Io è da ieri sera che guardo in loop lo stop di Cambiaso nell'azione del secondo gol. Forse è una giocata passata un po' in sordina ma per me è fantastica

Il 06/08/2024 Alle 17:29, Scirea1982 ha scritto:

Ragazzi io a scanso di equivoci vorrei mettere in chiaro una cosa, anche per evitare discussioni future sull allenatore etc.:

 

 Lo scorso anno il Bologna era organizzato, molto organizzato ok… ma il calcio champagne era altrove.

 

Non iniziamo perché poi ci si aspetta altro, eh si… aveva i giocatori giusti al posto giusto (per la loro dimensione ). Non a caso sta facendo vendere mezza squadra.

Poi è normale che Motta (che reputo molto intelligente) si adatterà anche a ciò che ha. Ad esempio… Vlahovic che non è Zirkzee. 

Ma infatti bisogna stare attenti da quando gli Adani di turno hanno avvelenato i pozzi equiparando il "calcio champagne" col giocare bene, che è quello che a noi serve.
Ossia organizzazione e meccanismi di squadra, quello che ci è mancato negli ultimi anni e che dobbiamo ritrovare.
 

Non so come, ma quando Bonucci tornò dal Milan, lo sostenni. Un po' perché comunque era di nuovo un nostro giocatore, un po' perché pensavo che avesse fatto un bagno nell'umiltà e avesse capito l'errore fatto ad andarsene.

La goccia che fece traboccare il vaso, perlomeno dal mio punto di vista, fu l'episodio di Kean a Cagliari e il suo "50 e 50" sulle responsabilità riguardo i cori razzisti. Una roba vergognosa, specie da parte di un vicecapitano

Secondo me sopravvalutato, come molti di quell'Ajax, ma lo prenderei domani a far coppia con Bremer

2 ore fa, Giannij Stinson ha scritto:

No, questa cosa è andata al contrario. Alisha non era nei piani della JW, la richiesta è arrivata da parte di DL

Lo so lo so... era una battuta 

35 minuti fa, Pawn Heart ha scritto:

Ma non penso che sia andata così, Luiz era obiettivo prioritario. 

Lo so, scherzavo... 

Il 06/07/2024 Alle 23:11, Giannij Stinson ha scritto:

Benvenuta, spero faccia bene anche in campo, i presupposti possono esserci, a preoccuparmi di più è l'allenatore del resto infatti 

 

Detto questo spero mettano finalmente in vendita le magliette anche con la personalizzazione delle women a sto punto

 

Ad onor del vero è stato fatto presente (e l'ho sottolineato anche io sul forum nei giorni scorsi) che la trattativa chiusa prima cronologicamente tra le due è stata quella per lei, non che è stato acquistato DL grazie a lei... 

 

Infatti noi abbiamo trattato con Alisha, lei ci ha chiesto se poteva portarsi il ragazzo e chi siamo noi per dirle di no?

24 minuti fa, dissidente ha scritto:

Quella che tu leggi come offesa (addormentati) è in realtà un invito a valutare le cose con maggiore attenzione. Ieri, uno degli ottimisti asseriva con convinzione che Barella non avesse ancora firmato, nonostante un comunicato ufficiale sul sito degli interdetti. Altri ottimisti sono intervenuti in sua difesa dicendo che probabilmente avevano rinnovato i contratti per poter poi vendere meglio... Ecco, a mio avviso la cosa assolutamente da evitare è questo ostinato accanimento a tutela delle loro tesi. Non sarebbe forse un pelino più logico dubitare, anche per un solo istante, di una iniziativa riportata unicamente su queste pagine, di cui nessuno parla?

Continui a categorizzare. "Uno degli ottimisti" è una categorizzazione, con la quale tu prendi l'esempio di un utente al quale puoi giustamente rispondere nel merito, a lui e solo a lui perché non parla per conto di qualcuno, per inserirlo in uno "schieramento" dal quale tu ti dissoci, portando credito alla tua tesi.
La discussione è fatta di tante sfaccettature e tante opinioni, è il bello di un forum, e nel portare avanti la mia tesi non posso raggruppare tutte quelle che differiscono citando la più irrazionale come esempio che scredita tutte le altre.

Altrimenti tutti quelli che non sono d'accordo con me li associo al troll di turno e la discussione la mando in vacca.

24 minuti fa, dissidente ha scritto:

(vedi che anche tu ti accanisci sugli "addormentamenti"...?)

Questo non ha assolutamente senso visto che era una frase ironica relativa al modo in cui descrivi le illusioni degli altri, non certo una mia convinzione.

24 minuti fa, dissidente ha scritto:

Visto che ti preoccupi per me, poi, sappi che non temo in alcun modo la delusione per due ordini di motivi:
1) sono già stato deluso infinitamente e irrimediabilmente da tutte le spasmodiche ricerche di giustizia andate a ramengo;
2) qualcuno degli ottimisti ha finalmente cominciato a porsi delle domande riconsiderando, anche solo parzialmente, la questione. E questo è già un successo.  

E magari non la temono neanche gli altri, che vuoi che ti dica...

39 minuti fa, dissidente ha scritto:

 

 

 

 

Cari fratelli di questa sponda (parafrasando il grande Faber) stanno inseguendo un sogno impossibile. Io l''ho fatto dal 2006 in poi, sperando "fino alla fine" che la verità venisse a galla. Nulla di fatto. Lasciamoli liberi di illudersi, in fondo non fanno male a nessuno se non a se stessi. Spero solo che, una volta incominciato il campionato, riaprano gli occhi e tornino a guardare in faccia la realtà, perché, credetemi, questa storia del non-diritto ad iscriversi potrebbe durare anni ed anni...

Che pesantezza però... 

De André diceva anche di aver impostato la sua vita in modo da avere 300mila rimorsi e nessun rimpianto.
In questo topic, come ti ho già scritto qualche pagina fa, ci sono diversi utenti che preferiscono seguire la vicenda pur coscienti di farsi il sangue amaro piuttosto che spegnere il cervello e stare in pace col mondo. Anch'io sono tra quelli, seppur pessimista riguardo a dove porterà questa situazione.
Poi ci sono quelli ancora più ottimisti. L'ottimista è quello che ha più probabilità di andare incontro a delusioni, ma è anche quello che con la sua esistenza fa si che una svolta, seppur utopica, ci possa sempre essere.

Sinceramente non capisco perché dare continuamente degli "addormentati" a chi è più ottimista di altri, penso sia una mancanza di rispetto. E anche ripetitiva, senza offesa.

Se dovessi capovolgere la tua tesi ti direi di lasciar perdere quest'opera di risveglio del popolo, visto che non ci stai riuscendo, e non vorrei che un giorno andassi incontro alla delusione, rendendoti conto che nessuno ridimensionerà il proprio modo di approcciarsi solo per aver letto un tuo post.
 

23 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Solo in Italia possono accadere cose simili.

Che barzellette.

Comunque per me era una legge giusta.

Io abolirei qualsiasi cosa riguarda le scommesse dalla TV. È imbarazzante.

Se fatta bene sì.
Ma vista la poca fatica che c'è voluta per eluderla le conclusioni che mi vengono in mente sono due: o chi ha fatto la legge è un completo idiota oppure chi l'ha fatta ha lasciato quel velo di ambiguità utile per far muovere chi è interessato nella zona grigia della legge. Delle due l'una.
Il fatto che non abbiano presentato il ricorso che paventavano mi fa propendere per la seconda opzione.

8 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

ma non erano vietagli gli sponsor riguardanti le scommesse?

Il governo Conte li aveva vietati, ma un anno dopo l'agcom trovò il cavillo dicendo che se un sito di scommesse faceva informazione, anche riguardante le stesse quote delle scommesse automaticamente non aveva più il divieto.
Il bello è che quelli del governo si dissero pure "incazzati" contro l'agcom, minacciando un ricorso al tar che però hanno dimenticato di presentare

Visto che non riusciamo ad andarcene con la prima squadra dall'italia possiamo portarci la next Gen 

Adesso, zebra67 ha scritto:

Praticamente la Juve per non dare appigli non deve muoversi sul mercato o quantomeno non deve fare operazioni incrociate. Quindi, teoricamente, rischiamo anche  con Douglas Luiz in bianconero e Barrenechea-Illing a Birmingham.

La Figc e chi di dovere avrebbero dovuto mobilitarsi per fornire delle linee guida e redigere uno straccio di normativa sui trasferimenti. Cosa che forse non verrà mai fatta perché voglio vedere quali fantasiosi parametri utilizzerebbero... Sta di fatto che per questo aspetto abbiamo una zona grigia del regolamento, un vuoto normativo in pratica, e nelle zone grigie è facile agire in maniera soggettiva.
Un po' come un centro urbano senza piano regolatore.

2 ore fa, MisterD. ha scritto:

A maggior ragione, in presenza di organi giudicanti tutt’altro che imparziali, occorre evitare di fornir loro appigli con operazioni a rischio o anche solo borderline. Chiné & Co. sono quelli che sono, ma valutare Arthur 80 milioni sa di grassa presa per il cúlo.

L'unico modo che ha la Juve per non dare "appigli" è sparire dalla faccia della terra

13 minuti fa, Mario Merola ha scritto:

In modo alquanto bizzarro quello di Cagliari...

Il Cagliari 2! C'è anche quello di Is Arenas 

2 ore fa, Totik ha scritto:

Questo topic serve per informare di quello che accade intorno alla vicenda.

Chi si fa illusioni magari sbaglia, ma sbaglia altrettanto chi vuole zittire i contenuti che vengono condivisi qui sopra chiedendone la chiusura. 

Io voglio continuare ad informarmi. A chi non interessa è pregato di non entrarci.

Ma infatti qua pare si ragioni in modo binario: da una parte l'unico essere senziente, dall'altra Alice nel paese delle meraviglie. 

Come ho provato a spiegare, ma magari non son bravo, tutti abbiamo il nostro modo di approcciarci a qualsiasi argomento. E nessuno di questi modi regala il piedistallo della moralità. 

Continuo a dire che io sono abbastanza pessimista, ma che mi sento meglio con me stesso se cerco di capire chi e come me la sta mettendo in quel posto invece che spegnere il cervello e i ragionamenti velleitari. 

Per carità, atteggiamento che può essere comprensibile, ma se facessimo tutti così, in qualsiasi ambito, saremmo ancora all'età della pietra. 

Il modello 45 viene utilizzato per le situazioni in cui non si hanno indagati o notizie di reato.
Le notizie di reato si hanno con una denuncia, l'esposto si limita a segnalare quella che può essere una situazione sospetta.
Avendo l'associazione presentato un esposto e non una denuncia non ha dato notizie di reato ma solo invitato le autorità a dare uno sguardo sulla situazione dei merdoni, visto che c'è qualcosa di poco chiaro.

Il procuratore ora può chiedere l'archiviazione e inviare il fascicolo al GIP. Un'udienza potrebbe comunque esserci e in quell'udienza qualcuno dovrà dare uno straccio di spiegazione che verrà verbalizzata. Avendo così qualcosa in mano su cui poter iniziare a lavorare.
Se il GIP non disporrà l'udienza chi ha presentato l'esposto potrà opporsi.

Poi magari archiviano tutto e ciao. Come ho scritto in un altro post sono abbastanza pessimista.
Ma sempre in quel post ho anche scritto che uno può sentire il bisogno di informarsi senza credere agli unicorni. E pertanto preferisce continuare a informarsi senza chiedere di chiudere il thread.

1 ora fa, cavacecio ha scritto:

 

29 gol in un giorno!

problemi inter, risolti a suon di gol in mezza giornata.

Di Mosconi ne è esistito soltanto uno.

22 ore fa, JuveAscoli 7 a 0 ha scritto:

Invece, in quanto  prescritto , non interessa  a nessuno tranne che a noi.

Beh tu immagina se nel 2006 la squadra accusata di calciopoli fosse stata l'Inter e non noi e il procuratore che ne chiedeva la condanna avesse invitato il proprietario della Juventus ai suoi eventi mondani col processo in corso.

Inimmaginabile, vero? 

Eppure successe esattamente questo, solo che i dirigenti condannati erano i nostri e il personaggio che accompagnava Narducci alle presentazioni dei suoi libri era Moratti. 

50 minuti fa, Androb ha scritto:

Questa notizia cosa c'entra con tutto questo?

Rispondevo al commento, nel senso che la pwc è sicuramente una delle società più importanti al mondo ma questo non significa che sia intoccabile.
Tutto qua, non l'ho scritto per fare collegamenti fantasiosi con la vicenda.

7 ore fa, Totik ha scritto:

Su PwC? Una delle più grandi società a livello mondiale di revisione dei conti?

Si.