SenzaDiTe

C'erano, salvo l'ultimo anno, 85-86, in cui era scattata la squalifica post Heysel Comunque, inglesi o non inglesi, il Trap 1 è stato un ciclo tra i più vincenti della ns storia e mi stupisce che 11 utenti l'abbiano votato come il peggiore. Mi stupisce meno (data l'aria che tira) che 33 utenti abbiano invece votato come peggiore l'Allegri 1; resta comunque una cosa inspiegabile, se non con la conclamata ossessione

Ma non è che possono essere tutti 11 (o 16) sul viale del tramonto lo stesso anno. Si parla di fine ciclo, quando mollano 5-6 pilastri. Il passaggio Lippi - Capello coincise con la parabola discendente dei giocatori che ho nominato e di cui almeno 4 (Conte, Davids, Ferrara e Montero) erano stati a tutti gli effetti dei pilastri. Poi certo rimaneva comunque un buon nucleo da cui ripartire, quindi non è stato del tutto un fine ciclo (e in effetti ho scritto che non era sbagliatissimo parlare di fine ciclo)

Tornerà con la testa sgombra; mi sa che si è tolto un bel macigno. Piuttosto c'è da chiedersi con che testa abbia giocato (così bene) l'anno scorso

Lo speriamo tutti, o per lo meno quasi tutti. Però allo stesso tempo non possiamo ignorare che non abbiamo una squadra da 92 punti (che sarebbe il punteggio finale se dovesse durare così).

Non è sbagliatissimo definire a fine ciclo la Juve 2004-5. E' stato l'ultimo anno ad alti livelli di molti giocatori importanti, Montero, Ferrara, Conte, Tacchinardi, Davids (anche se forse era andato via l'anno prima), Tudor, tutta gente poi accantonata da Capello (anche in malo modo). D'altro canto rimaneva il nucleo che ricordi tu ancora in piena e perfetta forma, cui vennero aggiunti i 3 fuoriclasse comprati da moggi

Lo so bene che non durerà; l'ho scritto qualche post sopra. Abbiamo limiti strutturali di rosa (aggravati dalle due squalifiche) che temo sia impossibile risolvere a gennaio, con le ragnatele nei conti correnti. E questi limiti prima o poi presenteranno il conto.

A quanto ricordo io erano in ballo Prandelli e Deschamps. Sono abbastanza sicuro che una mattina tuttosport ha sparato a tutta pagina "Il giorno di Deschamps", senonchè nella notte aveva firmato Capello (notizia che aveva solo Tosatti ed infatti uscì sul corsera); una delle topiche più clamorose di tuttosport

D'altro canto dopo Sassuolo sono arrivate 6 vittorie e un pareggio su 7 partite (tra cui tre delle trasferte più toste della stagione). Quindi l'ipotetico cambio di strategia avrebbe funzionato alla grande.

Temo anch'io che alla lunga non terremo il passo dell'inda. Ma a causa dei difetti strutturali della ns rosa, non certo del gioco, che anzi sta in qualche modo coprendo i difetti suddetti. Poi, se Marchisio crede che una squadra senza dribblatori, senza rifinitori, senza killer d'area di rigore, possa fare meglio giocando più aperta, mi sa che gli conviene sul serio candidarsi a sindaco, perchè il corso di coverciano non lo passerebbe neanche copiando

Diciamo che doveva essere la nostra risposta al Milan di Sacchi Solo che Sacchi era un maniaco-perfezionista, Maifredi era abbastanza superficiale (come poi attestato dalla successiva carriera) Su quanto scrivi, sono abbastanza d'accordo; ricordo solo che Luppi e De Marchi se li era portati lui da Bologna e che a fine mercato arrivò Di Canio (ennesimo fantasista) quando ci si aspettava un centrocampista di sostanza (e presumo che Maifredi fosse stato interpellato al riguardo). Condivido anche il riferimento ai mercati morattiani, perchè quel nostro mercato fu dispendiosissimo, ma al tempo stesso senza criterio

Grazie, non me ne ero accorto Diciamo però che in quegli anni eravamo fuori dalla lotta scudetto a novembre (Però non ne faccio certo una colpa a Zoff, dato che aveva una rosa molto modesta, soprattutto il primo anno)

Giustissimo, diciamo che giocava centrocampista esterno di sinistra La 10 (che si era appena tolto Platini) era solo per non farla gravare su Magrin (che in teoria avrebbe dovuto sostituire Michel nelle competenze)

Manca l'opzione Maifredi, probabilmente è un fenomeno di rimozione mentale, ma è stato di gran lunga quello che ha fatto peggio rispetto al valore della rosa Profeta del calcio champagne, tutti all'attacco, aveva più mezze punte / fantasisti lui del Brasile 1982, ma fu un totale disastro, che finì in rissa (se non sbaglio con Tacconi) e che poi indusse gli Agnelli alla più clamorosa restaurazione dal 1815

Sono confronti per me improponibili, perchè sono giocatori di altre epoche. Sarebbe come paragonare un tennista di oggi che tira a 230 km / h con Laver o Mc Enroe Pogba ha (o meglio aveva) doti fisiche inimmaginabili in Zidane e (meno ancora) in Platini; come si fa a non tenerne conto ? Se invece ci limitiamo alla tecnica, beh le categorie di differenza sarebbero 2 o 3 almeno (PS Quando si parla di Michel, per me, ma penso per tutti quelli che hanno vissuto i suoi anni, è impossibile accantonare il sentimento nostalgico; non saprei dirne esattamente le ragioni, in fondo di campioni ne abbiamo avuto tanti, alcuni anche con più vittorie; però Michel resta qualcosa di inarrivabile per ogni altro)

Szczesny 6 Gatti 6 Bremer 7 Rugani 7 Cambiaso 6 McKennie 6,5 Locatelli 5,5 Miretti 6 Kostic 6 Chiesa 6,5 Kean 5,5 MOM Bremer

Scusa, ma prima mi citi Mourinho per svilire le statistiche (primo capoverso), poi mi citi tu stesso una statistica (secondo capoverso). Perchè poi dovrei "avere voglia" a parlare di expected goals se discutiamo di capacità realizzative dei ns attaccanti ? Conosci altri parametri per valutare se un attaccante segna poco perchè sbaglia le occasioni o perchè non ha occasioni ?

Della rosa attuale, giocherebbero titolari nella squadra di Conte solo Chiesa e Kostic, ma più che altro per la scarsezza dei due corrispettivi (Matri e Estigarribia-De Ceglie)

Se guardi il post sopra il tuo, è riportato che siamo terzi per expected goals Quindi il "fattore umano" (nel senso di qualità degli attaccanti) è oggettivamente preponderante

Stiamo mascherando difetti strutturali, attraverso un'applicazione da marines ed un gioco pragmatico / sparagnino, che sarà poco piacevole per alcuni, ma che si sta rivelando dannatamente efficace. Peraltro i difetti strutturali restano (salvo, per me improbabili, acquisti di gennaio) e prima o poi presenteranno il conto. Non mi illudo cioè che potremo tenere l'attuale (megagalattica) media-punti, che peraltro ci porterebbe diretti al 39mo.

Penso che Ambra rivolgerebbe ad Allegri ben altre parole, più in linea con quelle di un ns utente dell'85 (che a volte sembra proprio la classica "sedotta e abbandonata"). Poi vorrei dire anch'io la mia sulla assenza grandi o non grandi. 1. Per avere grandi assenze (scusate la banalità) bisogna, a monte, avere grandi giocatori. Il che purtroppo non è il ns caso. 2. Nella sostanziale modestia della ns rosa, le assenze di Rabiot e Danilo (unici 2 giocatori di livello internazionale) SONO grandi assenze. Anzi, tolti Bremer e Chiesa (il secondo però più sulla carta che nella sostanza), non vedo quali altre assenze potrebbero definirsi grandi, se non appunto le loro. 3. In ogni caso per valutare la gravità di un'assenza, bisogna considerare, oltre al valore del giocatore che manca, anche come è messo il reparto in cui gioca. Per cui, se a centrocampo devi fare giocare un terzino, e in panchina gente senza minuti in serie a, beh ... sarebbe grave anche l'assenza di un Padoin

Partita molto emblematica di quello che siamo. Basta calare la concentrazione 10 minuti e prendiamo un gol e mezzo dal Cagliari. Il fatto è che la rosa è nel complesso inesperta, nel senso di non abituata a giocare per vincere, e non c'è più nessuno che sappia in quei momenti suonare la carica, come in passato Gigi, chiello, Vidal, ecc.. Teniamoci stretti i 3 punti e soprattutto i 29 in 12 partite, (media 2,41, proiezione 91-92), finché dura

Anche Kostic per estigarribia / de ceglie

Oggi della squadra di conte sarebbero titolari 8 o 9 su 11

Su questo sono d'accordo. Però non ti pare che a rendere imparagonabili le due situazioni sia prima di tutto il fatto che con Lippi abbiamo affrontato squadre ampiamente alla ns portata, mentre con Allegri due corazzate epocali ?

Vediamo cosa dice il vocabolario: 1. Fare più del necessario o del conveniente 2. Drogarsi pesantemente (al riflessivo) Ora visto il precedente Pogba, potrebbe anche avere voluto intendere il secondo significato. Penso tuttavia che intendesse dire di non fare i fenomeni, di non sottovalutare l'avversario e di prendere seriamente la partita. il che mi sembra più che ragionevole. (al contrario delle solite polemiche)