SenzaDiTe

Il problema non è il bilancio, ma gli accordi depositati in lega che (fonte acb) prevedevano la rinuncia a 4 mensilità. Il punto è se ci fossero già all'epoca scritture firmate per pagarne 3. Se ci sono, è matematico che ci contestano il terzo (mi pare) comma dell'art. 31, per capirci quello sui patti aggiuntivi che prevede maximulta + uno o più punti di penalità. (ovviamente concordo anch'io con il post sopra, secondo cui i patti aggiuntivi sono altra cosa, ma un'interpretazione estensiva contra personam è più scontata dello scudetto a napoli)

Con tutto l'affetto per Barzaglione, va detto che questi livelli li ha toccati dai 30 in poi; gli altri che citi (e qualcuno ne manca, tipo Cannavaro) hanno fatto una carriera intera ai massimi livelli

Ma sottovalutato quando ? Al momento dell'acquisto o a fine contratto ? Ecco questo è un nome che potrebbe valere in entrambi i casi

Lo scudetto del possesso palla Fa un po' onanismo, ma suona figo Per fortuna la società ha obiettivi diversi

Non si parla semplicemente di partnership, ma di accordi "a margine" delle operazioni ufficiali, tipo che con l'Atalanta avremmo un debito di 4-5 mln che non risulta da nessun contratto ufficiale o scrittura obbligatoria; per cui, dal punto di vista dei pm, il riflesso penale sarebbe il medesimo della manovra stipendi: avere contratto un debito e non averlo messo a bilancio. La risposta della Juve fa pensare che questi debiti non risultino da scritture firmate o comunque da scritture giuridicamente vincolanti. E' chiaro, peraltro, che senza poter vedere queste scritture, diventa impossibile farsi un'idea più precisa

Ho scritto falso in bilancio per semplicità, ma se vogliamo fare i pignoli, la fattispecie corretta è la seguente: "la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, COVISOC e dagli altri organi di controllo della Federazione ... ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali" (art. 31 cgs). Beh, la plusvalenza gonfiata (sto mettendomi nella prospettive dell'accusa) determina un falso ideologico nel bilancio

Non so chi abbia detto quanto sopra, ma di certo non ci nuoce. In sostanza dice che il giudice sportivo è libero di applicare l'art. 4 tutte le volte che ritiene lesi i valori di lealtà e probità, ma rispetto ad una condotta che non risulta autonomamente come fattispecie di illecito disciplinare Nel nostro caso, le condotte che ci sono contestate (falso in bilancio) hanno già una norma di riferimento (art. 31 cgs), pertanto, l'applicazione del principio di cui sopra non potrebbe che giovarci

Va detto che in quegli anni facevamo mercati al risparmio, tranne che nel 1990 (campagna faraonica, ma troppo squilibrata) e nel 1992 o 1993, in cui arrivarono Vialli, Platt e altri.

Questo passaggio sembra anticipare un importante argomento di difesa in punto manovra stipendi Gli accordi segreti trovati dalla procura sarebbero meri memorandum, privi di effetti giuridici (presumo perchè non firmati) Ciò spiegherebbe oltretutto perchè Dybala e Ronaldo non abbiano preso iniziative per quanto sarebbe dovuto loro in forza di questi accordi segreti. E' chiaro che, per avere un quadro più preciso, bisognerebbe avere copia delle scritture; comunque se la Juve scrive un comunicato del genere, tenderei ad escludere che la procura abbia in mano la smoking gun

No per avere firmato (se mai sono state firmate) scritture private contrarie a quelle ufficiali depositate in lega. Stando alla ricostruzione di acb, prima della chiusura del bilancio 2020 abbiamo depositato in lega accordi con cui i giocatori rinunciavano a 4 mensilità, ma privatamente avremmo pattuito di pagargliene 3. Gli accordi per pagare le 3 (sempre secondo acb) sarebbero stati depositati dopo un po' di tempo e non per tutti i giocatori. Acb mi pare fonte affidabile non fosse altro perché juventino, però ripeto che la sua ricostruzione era basata solo sull'accusa.

Purtroppo l'esperienza mi ha insegnato a non pormi il problema in termini di abbiamo ragione o abbiamo torto, ma in termini di hanno o non hanno un minimo appiglio per inchiapettarci? Per me sulle plusvalenze non ce l'hanno, per lo meno per una penalizzazione, e sono fiducioso per il coni. Per gli stipendi forse ce l'hanno perché, con un'interpretazione un po' tirata, quelle scritture potrebbero essere viste come patti aggiunti / contrari agli accordi depositati in lega e quindi legittimare una penalizzazione

Assolutamente corretto. E temo che sugli stipendi la situazione sia un po' piu critica di quanto letto in alcuni post sopra. Peraltro la mia fonte è per lo più la ricostruzione di acb, che era basata a sua volta sulle tesi dei Pm. Dal comunicato Juve di qualche giorno fa, si può forse desumere che la nostra difesa contesti che le scritture private fossero vincolanti. E del resto il fatto che con Dybala e Ronaldo la situazione resti ancora indefinita, farebbe pensare che i 2 non abbiano in mano niente di realmente vincolante. Vedremo.. Comunque sul piano sportivo non sono per niente tranquillo e vi dirò, a costo di prendermi del troll, che un patteggiamento che non ci impedisca di partecipare alle prossime Champions lo firmerei subito

Citazione non accettazione (intendo nell'articolo che riporti)

Non che sia una garanzia assoluta, ministro di giustizia lo è stato anche dj fofo e non mi farei difendere da lui neanche per un furto di galline La Severino più che altro è uno dei migliori penalisti d'Italia

Brighi e Maresca Ad inizio anni 2000 parevano due futuri campioni Invece si sono fermati a carriere medie

Deve crescere ancora per pensare a una maglia da titolare Margini di miglioramento ne ha, il resto dipenderà da lui, più che altro

Su Dybala sono abbastanza asettico, quindi accetto più o meno tutto. Ma non il "poverino, lui non vorrebbe, sono i suoi avvocati / procuratori" E' la giustificazione più patetica ed ipocrita che esista

Paredes lo trattavamo dai tempi di Sarri e probabilmente i contatti erano rimasti aperti.

Uno dei miei miti giovanili, l'unico che all'epoca potesse vagamente competere con il mito massimo Michel In bocca al lupo con tanto affetto

Rabiot Kostic Juve vs cibo per coprofagi

Bisogna capirlo Molto più facile fare polemica arbitrale, che spiegare la loro fase difensiva (???) nel nostro gol, qualcosa di veramente zemaniano

Aggiungici che un episodio è avvenuto a tempo scaduto, l'altro al 23mo del primo tempo

Giustissimo. Tuttavia, ci hanno dato - 15 quando potevano al massimo darci un'ammenda; in questo caso, dove hanno un minimo appiglio per penalizzarci, vuoi che se lo facciano scappare ?

anche un allenatore rubato alla distribuzione di carburanti, iniziali m.s.

L'ho rivista integrale su jtv (dopo la disdetta non riesco più a vederla bene in diretta); qualche nuova impressione: - Potevamo veramente fargliene altri 2 - 3 - Rabiot è stato devastante, così come Kostic - Fagioli ha fatto giocate sublimi, ma nel complesso è stato meno incisivo di quanto mi fosse sembrato in diretta e (lo dico come curiosità, non come critica) ha commesso 5 falli di mano, penso sia un record - Raramente ho visto un possesso palla sterile come il loro; non sapevano letteralmente cosa fare - Ancor più raramente ho visto prendere un gol come il nostro, Kostic non solo era liberissimo, ma gli hanno lasciato tutto il tempo di aggiustarsela e tirare. Fosse capitato a Di Marco, gli sarebbero arrivati Gatti e Locatelli in scivolata kamikaze, prima ancora che potesse pensare a cosa fare