SenzaDiTe

Se passa il concetto che la sanzione deve essere afflittiva, nel senso di toglierti l'obiettivo che avresti raggiunto, conta poco il numero di punti che hai, ma quello che puoi perdere. Cioè, se arrivi secondo, terzo o quarto, con questa logica, per affliggerti ti tolgono i punti necessari a farti uscire dalla zona champions Se arrivi quinto, sesto, settimo, ti tolgono quelli per farti uscire dall'europa league /conference league Ma se arrivi decimo, l'unico modo per affliggerti (nel senso di cui sopra, che poi è quello di averci dato - 15) è farti retrocedere Quindi, per non retrocedere, dovremmo arrivare per lo meno in zona conference (non so se voglia dire sesti o settimi) a prescindere dai punti

Paredes lo trattavamo già ai tempi di sarri, era un giocatore seguito e i contatti evidentemente erano già stabiliti Concettualmente non era sbagliato puntarci, dato che a centrocampo c'erano già Fagioli e Miretti da lanciare Poi è chiaro che ex post è stato il peggiore errore di mercato. D'altro canto però non esagererei l'importanza di Rovella, che ha qualità, ma è tutto da vedere in una squadra come la Juve, oltre ad essere (a quanto pare) abbastanza propenso all'infortunio muscolare

Di Maria è il vero protagonista del mese; menzione per Kostic e Fagioli però

Non dovrebbe nemmeno servire questa precisazione, che condivido al 100%, ma che dovrebbe essere evidentissima a chiunque abbia due neuroni (però Lippi non ha mai avuto Baggio in champions, lo ha avuto solo il primo anno, quando eravamo in uefa - che pure, se non ricordo male, abbiamo perso in finale, contro il Parma dell'altro Baggio)

Parla di calcio (o più esattamente di tattica) dalla prima all'ultima parola L'unico appunto è che non ha una grande proprietà di linguaggio, magari dal tono di voce il senso lo si capisce lo stesso, dal testo scritto un po' meno. Il concetto è che il Toro teneva bassi i due trquartisti e i nostri difensori avanzavano per seguirli, lasciando spazi alle loro spalle, dove si infilavano Singo e Sanabria. Avrebbero invece dovuto restare bassi, anche perchè il Toro giocava bene in veritcale, in avanti ed indietro, e i nostri che erano alti dovevano correre all'indietro e spesso arrivavano in ritardo

E vorrei anche vedere .... Comunque Barrenechea se l'è cavata; nulla di trascendentale, ma per lo meno non è rimasto fermo a guardare gli altri che passano; personalmente gli darei tra il 6 ed il 6,5 Voti più alti a Fagioli (seconda di fila che gioca molto bene); Kostic e Danilo

Proprio così; se non ci levano la penalità, per arrivare a 73 servirebbero 38 punti in 14 partite; ossia 12 vittorie e 2 pareggi Roba che solo la Juve del 2015....

Più che altro, senza i fascicoli dei gradi precedenti, il collegio coni nemmeno avrebbe esaminato il nostro ricorso, ma lo avrebbe dichiarato inammissibile. (è onere di parte fare avere tutto al collegio)

Confermo. Ieri è stata la mia prima esperienza da disdettante Ho guardato il primo tempo su jtv dopo mezzanotte. Il secondo tempo questa mattina. Bisogna però stare attenti, se non si vogliono spoiler sul risultato, perchè sotto il video c'è un titolo da cui si desume il risultato

In realtà potrebbero sì rimandarla indietro solo per i punti. Anzi, secondo me dovrebbero, nel caso di rigetto degli altri motivi di appello. La motivazione sul -15 è assolutamente carente, sarebbe ragionevole che venisse cassata (che poi non dobbiamo aspettarci nulla di ragionevole ... è un altro discorso)

Tutte le volte che fai un appello, devi chiedere l'acquisizione del fascicolo del grado precedente E' una formula obbligata, non c'è nulla di strano, nè tantomeno di interessante

A me sembra l'esatto contrario; quando può partire da lontano ed ha spazi si esalta Quando ha giocato da punta esterna, nello stretto, ha sempre avuto difficoltà. Quindi l'attuale collocazione è perfetta

Allegri parla di 73 punti, l'attuale quarta (lazio) ha una media punti che porta a 71. Noi stiamo a 35, con 14 giornate a disposizione. Fosse anche a 71 la quota champions, dovremmo fare 36 punti in 14 giornate, un po' troppi temo

Una delle prime due l'ha fatta Longhi Lo ricordo perchè mi ha scatenato un odio imperituro

Mi sa che non è andata bene l'ultima volta col Cagliari....

In che senso ? Una volta che depositi il ricorso, la tua linea difensiva è nota; che lo depositi il 15mo giorno o il trentesimo non cambia niente. Abbiamo almeno 3 diversi studi legali che collaborano, quindi il lavoro dovrà essere coordinato, rivisto, ecc. Io preferisco una cosa fatta bene, piuttosto che una cosa fatta in fretta

Come sopra Ciao XXXXXXXX, Il tuo abbonamento a DAZN non è più attivo e non ti sarà addebitato alcun ulteriore importo. Ci dispiace che tu abbia deciso di disdire. Come riattivare il tuo abbonamento Accedi a DAZN utilizzando il tuo indirizzo email xxxxxxx.com Aggiungi un metodo di pagamento Speriamo di rivederti presto. Il Team DAZN

Dici che il contratto vigente non sia garantito da fidejussione ? Comunque il default sarebbe solo rimandato di un anno

Secondo la Corte la plusvalenza dovrebbe essere una conseguenza più o meno involontaria di uno scambio determinato da ragioni sportive, non la finalità unica

Questo sarà uno dei punti principali nel merito. Infatti il falso in bilancio è proprio un'autonoma fattispecie di illecito disciplinare (art. 33). Solo che nel nostro caso avrebbe comportato solo un'ammenda. Così il buon Torsello, per aggirare l'ostacolo (e sanzionare ai sensi dell'art. 4 un comportamento già regolato da altra norma), è stato costretto ad inventarsi una singolare teoria, per cui non era punibile il fatto in sè delle operazioni a specchio, nè quindi l'aver dato valutazioni "gonfiate" (cosa che avrebbe comportato falso in bilancio e quindi ammenda), ma l'aver fatto queste operazioni per soli scopi finanziari e non per finalità sportive (comportamento sleale). E' un argomento quantomeno "tirato per i capelli" (non fosse altro perchè siamo una spa con scopo di lucro, per di più quotata in borsa), però è questo il tencicismo su cui è stato costruito il - 15

Non vorrei dire castronerie, ma 300.000 spettatori in meno non equivalgono a 300.000 abbonamenti in meno, perchè si considera che a ogni apparecchio siano sintonizzate più di una persona. Comunque il dato resta molto significativo. Concordo invece sul secondo punto, anzi io ne sono un esempio vivente, visto che da domani ufficialmente non avrò più dazn e dal 1° mazro neanche sky calcio, quindi andrò sicuramente tolto dal milione virgola zero sessantuno

Giornata 23 1,061

In altro topic è riportata una statistica molto interessante sui clean sheet di questa stagione, ossia che in campo c'era sempre Locatelli. Ho verificato e non è corretta al 100% perchè a Lecce non c'era ed in altre 3-4 partite è stato sostituito. Comunque sta di fatto che, tranne uno, in tutti gli altri clean sheet era presente Locatelli. Speriamo che martedì la statistica venga smentita

Questo è il punto che sfugge ai più Non siamo stati penalizzati per avere valutato 60 mln Pjanic o 8 mln Tongya (o chi per esso), ma per aver utlizzato le "operazioni a specchio" al solo scopo di fare plusvalenza, e quindi secondo una logica solo finanziaria e non sportiva. Di qui la condanna per slealtà e non per falso in bilancio (che nel nostro caso avrebbe comportato una semplie ammenda) Ma, come giustamente nota il professore, non stiamo parlando di associazoni sportive dilettantistiche, ma di società professionistiche che hanno per legge scopo di lucro e che nel nostro caso sono anche quotate in borsa. E' consequenziale che abbiano pieno diritto di fare operazioni sorrette solo da logica finanziaria. Ne fanno del resto continuamente di ogni tipo, senza che nessuno si sogni di obiettare qualcosa. ll ragionamento della corte federale è quindi qualcosa a metà tra calcio anni 60 e unione sovietica. D'altro canto, ripeto, era l'unico cavillo attraverso cui penalizzarci, perchè se si fosse andati sul solo falso (Pjanic valutato troppo dell'esempio di cui sopra), avremmo avuto solo una multa. Si possono fare alcune considerazioni: 1. E' vergognosamente ipocrita il comportamento degli indignados, soprattutto giornalisti o sedicenti tali, dato che tutto l' "ambiente" ha sempre considerato le plusvalenze palesemente fini a sè stesse come una cosa normalissima, addirittura come una "furbata" di cui complimentarsi con l'autore ("Ausilio mago delle plusvalenze"). Ancora pochi giorni fa ho sentito dire tranquillamente su sky che la Roma dovrà fare tot milioni di plusvalenze entro il 30 giugno. 2. Se applicato in tutte le sue conseguenze il principio della corte federale sarebbe dirompente: per fare un esempio diventerebbe sleale anche vendere il proprio giocatore più forte per 100 milioni cash, dato che anche in quel caso ci sarebbe solo una logica finanziaria, ed anzi quella sportiva verrebbe non solo ignorata ma addirittura calpestata. (ovviamente non verrà mai applicato in tutte le sue conseguenze, ma solo in una che potete facilmente immaginare: cetriolo gigante per noi) 3. E' talmente palese la forzatura della corte che non può non esserci dietro un mandante istituzionale (quantomeno a livello sportivo). Ciò significa che o ci muoviamo a livello superiore o il procedimento al coni avrà lo stesso esito

Non ho controllato la statistica, ma se è vero che i clean sheet li abbiamo fatti solo con Locatelli in campo, qualcosa vorrà dire (e oltretutto la sua importanza in fase difensiva si è vista anche ieri, nonostante una partita complessivamente sottotono)