Gadan

Lo darei quasi per certo, savo che abbiano trovato un qualche accordo, tipo ti sgancio quello che ti devo tutto ora, risparmiamo fiscalmente ma tu mi firmi una qualche clausola di riservatezza. Brutto epilogo per un allenatore che entra di diritto nella storia del club.

Uguale. Temo però temessero sbroccasse ulteriormente, Max non mi pare sereno e lucido in questo momento.

Comunicato molto freddo, fa trasparire che non si sono lasciati bene. Allegri rimane comunque nella nostra storia, avrei apprezzato un epilogo diverso. Errore di Max magari umanamente comprensibile, però grave.

Grande prestazione di Bremer. Per l'Atalanta Maresca il migliore in campo.

Peraltro credo che ci sia pure il rischio per Oaktree, una volta escusso il pegno, che gli venga richiesto il rimborso anticipato del bond, ergo dover cacciare fuori centinaia di milioni. Per poi cercare un acquirente disposto a pagare una miliardata per i cartonati.

Ministero economia e finanze

Nel caso, fosse confermato quanto presente nell'esposto, la spiegazione sarebbe: 1) il più pulito ha la rogna. Magari roba minore ma, passassero al pettine fitto tutti i bilanci di a e b, vorrei vedere cosa ne esce. 2) non si vuole penalizzare ulteriormente un campionato con già poco appeal

In un mercato saturo e maturo l'unica cosa che premia e la qualità, e questo gli inglesi lo hanno capito benissimo, non la quantità, utile solo a svaluta e inflazionare ulteriormente il prodotto calcio.

Quindĺ un accordo privato sancito da un documento non firmato ha più valore di un documento ufficiale firmato. Boh. Facciamo sempre scuola.

Vanno 10 lordi a Ronaldo. Si parla sempre di lordo.

19.5 Milioni a cui aveva rinunciato lui stesso in cambio del fatto che la juve accettasse la minus nel suo trasferimento al MU dove, grazie a ciò, ha potuto spuntare un contratto più ricco. Poi si è attaccato a un paio di righi forse scritti male (ma a chi * si sono affidati in società, viste anche le cifre in gioco?) per richiedere anche quanto non gli spettava.

Oaktree ha prestato 275 milioni ai cartonati al 12% annuo? Ora gli tutti strozzini d'Italia protesteranno affinché sia riconosciuta legale la loro attività 🤣

Non l'ho detto io, è quello che lasciava intendere il legale prescritto. Che ci siano dei patti per cui Oaktree possa "vigilare" sulla gestione e garantirne la continuità aziendale. Sul legale non mi pronuncio, a naso lo è ma non sono un legale quindi, nel caso, correggetemi pure. Per quanto riguarda l'ambito sportivo credo che queste situazioni vadano denunciate all'Uefa e, comunque, non sposterebbe il problema cosovic, visto che la lettera di patronage sarebbe stata emessa dalla grand tower. Infatti.

No, ma il discorso che fa è diverso, cioè che ci siano dei patti che rendano Oaktree di fatto la vera proprietaria (vabbè, "vigilante", in grado comunque di influire pesantemente sulla gestione) e di fatto essa stessa garante della continuità aziendale. Che è credibile, però non so quanto sia legale, credo che in ambito Uefa i reali proprietari, e comunque chi può influenzare pesantemente le scelte aziendali, vada dichiarato, e, comunque, non sposterebbe il problema perchè quello che avrebbero dato alla cosovic è una lettera di patronage della Grand Tower, mica di Oaktree.

No, se chi controlla fosse serio non sbaglieresti.

Aspetta, il paragone è improprio. I cartonati non hanno presentato documento falsi, come avresti dovuto fare tu con la laurea per aprire lo studio. Hanno, o avrebbero ma credo che sia praticamente certo, presentato garanzie completamente inadeguate, però vere. Il grosso problema imho è chi non ha controllato o, se ha controllato, si è chiuso entrambi gli occhi. Poi si può sindacare che, nel caso, non avesse i requisiti per l'iscrizione e allora effettivamente problemi ne potrebbero avere. Io credo che puntino a scardinare la figc, più che ai cartinati. Questi potrebbero essere solo un gradito danno collaterale. E non per fare il complottista, però potrebbe esserci pure altro sotto, anche in ottica SL.

Non dico che tu abbia torto, anzi, però sappiamo come funzionano le cose in figc, cioè non hanno fatto nulla quando Roma e co. hanno presentato fideiussioni false, figuriamoci questa volta che la lettera è autentica. Per me chi ha presentato l'esposto credo che punti, e imho giustamente, non tanto ai cartonati quanto alla federazione stessa, e alla covisoc.

Che lo sapessero tutti mi pare evidente. Però credo che il problema maggiore ce l'abbia chi abbia accettato la lettera senza fare le necessarie verifiche. Poi magari dico una boiata, eh.

Mah, può essere. Però credo che se la magistratura/il mef va a sgattare un po' vada più che altro a coperchiare il verminaio che c'è in federazione.

Qua concordo. È più un attacco alla federazione/covisoc. Per i cartortonati invece saranno uccelli per diabetici solo per quello che riguarda i prossimi anni, perché se cominciano a fare verifiche serie e non affidarsi a gente che si chiude entrambi gli occhi...

Non credo manco si possa querelare per un esposto, anche se non sono un avvocato e potrei dire una fesseria: un privato cittadino espone dei fatti di cui è a conoscenza e chiede di verificare se sussistano dei reati. Ora, fatto salvo utilizzi toni palestinese inguriosi o dichiari il falso, cosa vuoi querelare? E non credo che dichiarino il falso, la lettera di patronage di questa società esisterà veramente, così come non sono disponibili i bilanci. Al limite può essere capiente e in grado di dare garanzie, ma sarebbe proprio quello che l'esposto chiede di verificare, eh.

Esatto. Un conto una lettera di patronage ad esempio della exor, sicuramente capiente e con i bilanci pubblici, un conto quella di una paolino paperino srl, con 3 spicci di capitale sociale, una sconosciuta pensionata a gestirla e 0 bilanci. Nel secondo caso un paio di verifiche sarebbero d'obbligo, altrimenti fai prima a non chiedere nulla, visto che sarebbe comunque inutile.