Nello Taver

Questo ha pochissimo senso, perché fare operazioni per soli scopi finanziari e non per finalità sportive è lecito, altrimenti si dovrebbe inquisire ogni piccola società che vende il talento di turno alla grande squadra, tanto più che non siamo una onlus ma una società a scopo di lucro quotata in borsa. Cioè il discorso di Chiné che siamo stati sleali perché grazie a queste operazioni non abbiamo dovuto metterci le mani in tasca (700 milioni di ricapitalizzazione ma vabbè), o abbiamo potuto permetterci di non cedere un pezzo pregiato (ma anche questa allora sarebbe una operazione con finalità esclusivamente finanziarie e non sportive, ci penalizzerebbero pure in questo caso?), o acquistare un buon giocatore, è proprio assurdo alla radice. Fatto salvo che le plusvalenze siano false, ma nel senso come quelle del Chievo ai tempi (giocatori inesistenti) o del Napoli (giocatori che a Lille non ci sono mai andati), perché se anche per assurdo avessimo scambiato primavera per decine di milioni, sarebbe stato difficile dimostrarne il valore gonfiato (e infatti il tribunale di Milano inter e milan le ha assolte). Tralasciando che noi abbiamo comunque scambiato giocatori di serie A a cifre più o meno congrue. E infatti il pm napulicchio, per sostenere la sua accusa, si rifà ad un parere da consob che sostiene che le nostre non fossero vere compravendite bensì permute, che dovevamo applicare lo ias 38, cosa che non fa nessuna squadra quotata un borsa in Italia e in europa. Ma, appunto, è un assurdo. Poi non sono un legale e magari ho capito male io.

Mah. Il problema è che poi chi ci giudica sono loro sodali, eh.

Penso anch'io come te, però imho devono stare attenti a questi deliri di onnipotenza.

È il classico politico che dice quello che l'interlocutore vuole sentirsi dire: purtroppo non si può farci affidamento..

Era a Firenze con anche Commisso, penso si riferisse più che altro alle melanzane, con le cessioneni di Chiesa e Vlahovic.

Eccallà, quello che sostenevo io ieri

Aggiungici il covid, con la uefa che non ha fatto nulla per aiutare le società in grandissima difficoltà, nonostante le sue cassaforti fossero strapiene...

È una twingo (cit.)

Un vizio di forma. La Juventus ha taroccato i bilanci e falsificato campionati, ma per un banale vizio di forma non possiamo punirli. Sicuro al 100%.

Questo si, ci potrebbe essere il rischio che li considerino aiuti di stato a tutti gli effetti.

Ovvio che non ha senso. Sarebbe solo un modo per mantenere il carrozzone della serie A in piedi con i soldi pubblici, cercando di non far apparire l'aiuto pubblico.

Esatto. Anche perché poi i tifosi dovrebbero fare svariati abbonamenti e, salvo costino 2 noccioline, ciaone...

Che magari, per un anno e a trattativa privata, magari dazn e sky rinnovano, sia pure dietro congruo ribasso. In RAI lo sanno, però è iperpoliticizzata...

Mah, alla fine faranno comprare i diritti alla RAI per una miliardata di euro, li trasmetterà a pagamento e andrà più in rosso di Dazn, con la differenza che le perdite le pagherà pantalone... .bah

Son come i nobili di una volta, si sposano e procreano solo tra di loro

A sensazione quell'emendamento serviva solo per andare a trattativa privata con Sky e Dazn e allungargli il contratto di un anno, o meglio ancora 2, dietro un ribasso si ma nemmeno il bagno di sangue che ci sarà con l'asta triennale. Imho.

Non ho capito che legge vorrebbero, ovvio che per sequestrare un sito serva un giudice. Che poi i tempi della giustizia siano quelli che sono, è un altro discorso.

Per me il problema è più che altro la durata: se nell'estate 2024 parte la superlega, i diritti per il campionato valgono molto di meno. Chi è il pazzo che fa offerte importanti per 3 anni con questo rischio? Cercavano di allungare il brodo per un anno, se gli andava di * 2, a ribassi limitati.

Il problema è che il valore reale dei diritti tv penso che sia più o meno quello, ergo non puoi inventarti chissà che. Anche facessero un canale apposito, dubito che, almeno nell'immediato, troverebbero più gente disposta ad abbonarsi rispetto a quella che hanno ora Dazn e Sky. Anzi, vedendo come gestiscono il resto... Peraltro, spulciando i dati auditel, ho visto che ci sono partite di A che hanno meno spettatori rispetto ai partecipanti di una sagra della porchetta e questo sarebbe il primo problema da risolvere.

I banchi a rotelle, ricordiamolo a imperitura memoria.

Puoi anche ridistribuire un minimo, ma non nelle quote attuali: ora come ora il modo più razionale, economicamente parlando, è investire 0, fare solo una squadra in grado di galleggiare nella parte bassa della classifica. E rivendere all'estero il giocatore buono, se hai il cvlo di scovarlo. Ovvio che poi il campionato italiano va a puttane.

Peraltro, spulciando sui dato auditel, ho notato che ci sono partite che hanno meno seguito della sagra della porchetta: il calcio italiano è totalmente da rifondare, modificando anche, appunto, la divisione dei diritti tv.

Si

Mi sono messo a cercare i dati di ascolto delle partite della Juve di questa stagione: