Trezegol96

Parlando di Serie A ha segnato 6 gol di cui la metà su rigore. Dei suddetti rigori, 0 se ne é procurati lui. Ha segnato 3 gol su azione. Ieri in telecronaca dicevano che non segna su azione in casa da 10 mesi! Per uno che fa la prima punta, è stato pagato 90 milioni e percepisce 12 milioni di euro all'anno sono numeri miseri. La pazienza ce l'abbiamo avuta, adesso è il tempo delle risposte da parte sua. Sono 4 anni che è alla Juventus, non 3 mesi. Cosa dobbiamo aspettare ancora?

Io sono sicuro che Koop sia un calciatore qualitativamente di livello. Il problema è che vagabonda per il campo toccando pochi palloni. L'ho visto molto meglio quando ha giocato in mediana ed è stato più al centro dell'azione...

Penso che lo paghino in base a quante presenza fanno Locatelli e Rouhi.

Locatelli non é giudicabile. É un po' come dover giudicare un pesce nell'abilitá di saper correre. É impossibile. Allo stesso modo non si puó giudicare Locatelli nell'abilità di saper giocare a calcio. Però Koopmeiners, tolto il gol, non é che abbia fatto chissà che partita. Si il tocco di prima per Vlahovic é da giocatore superiore, infatti le qualità le ha. Ma non ha sicuramente fatto una partita sufficiente. Come tutta la squadra del resto, non si salva nessuno.

Male. Koop salvato per il gol. Yildiz non ha fatto niente di che. Hanno giocato male tutti.

Quindi ce lo troveremo sempre in campo...

Non è un fatto di preferenze personali, che lasciano il tempo che trovano. Giocavamo male e ci affidavamo a giocate del singolo prima, come lo facciamo adesso. Non ci sono stati cambiamenti o passi avanti in nessun senso. L'unica differenza sono i punti in classifica, che ad oggi sono molti meno.

Si esatto, gli ultimi 20 minuti abbiamo giocato con la mediana Koop-Thuram, che in attesa del rientro e dell'inserimento (se mai accadrà) di Luiz secondo me deve essere la mediana titolare. Locatelli é lento, prevedibile, sempre scontato nella giocata. Non porta velocità né di azione né di pensiero. É un calciatore mediocre e finchè sarà in campo il nostro gioco (e risultati) ne risentirà parecchio. Prima Motta lo capisce, prima la stagione puó svoltare. Se continuiamo a tenerlo in campo, rischiamo di non arrivare neanche in Champions. E sarebbe disastroso...

Partita vergognosa, salvati dal gol della vita di Mbangula. Speriamo che gli ultimi 20 minuti hanno fatto aprire gli occhi a tutti sul fatto che Locatelli deve rimanere in panchina affinché si possa anche solo provare ad essere pericolosi.

Ecco il valore umano di questa società. Prendere come sponsor una società che ha fatto quello che ha fatto. Una società di interisti. Complimenti. Che roba.

1 - Il mercato lo abbiamo in parte finanziato con le cessioni, che tra l'altro sono state tutte corrette per adesso perché non mi sembra che i nostri ex calciatori stiano facendo faville nelle nuove squadre. Anzi, qualcuno è stato addirittura scartato prima che la stagioni iniziasse. Ma abbiamo fatto un po' un mix di strategie di mercato. Alcuni sono degli investimenti anche a lungo termine (Conceicao, Kalulu, Cabal). Altri invece sono degli all in. Se Koopmeiners dovesse essere un bluff, non rientrerai mai nella spesa fatta. Stesso discorso per Luiz. O anche per Nico. Quindi abbiamo fatto qualche acquisto in maniera "sostenibile", alcuni in maniera meno sostenibile. 2 - Sull'abbassare l'età media ci siamo sicuramente riusciti. Per quanto riguarda il vivaio, a parte Savona che comunque non è un fenomeno, gli altri non mi sembrano calciatori di Serie A. I vari Mbangula, Rohui e tutto il resto che abbiamo visto è veramente pochissima roba. Quindi ben vengano i calciatori di talento dal vivaio, ma non è che dobbiamo per forza puntarci se non c'è niente da pescare.... 3 - Non siamo competitivi in Serie A, non siamo competitivi in Champions League. Se gli obiettivi sono arrivare tra le prime quattro in campionato e passare il girone in Champions possiamo anche farcela. Ma essere competitivi, per me, è ben altro. 4 - Ad inizio stagione non so precisamente per quale motivo, le squadre avversarie pensavano solo a difendersi basse senza attaccarci in alcun modo. Qualche volta ce la siamo cavata per qualche recupero alto, qualche rigore, qualche giocata del singolo. Ma non c'è stata mai una vera partita dove abbiamo distrutto l'avversario tatticamente e tecnicamente. Adesso che anche gli altri hanno capito che si possono giocare la partita, allora siamo andati in difficoltà.

No ma infatti non è che accusavo te di dire che vogliamo diventare l'Atalanta, ci mancherebbe! Intendevo dire che questa lenta trasformazione in una squadra dalla mentalità mediocre mi preoccupa. Perché, per lo meno, l'Atalanta fa un determinato tipo di lavoro di valorizzazione e vendita dei calciatori. Noi invece investiamo e neanche poco e se poi l'obiettivo è il quarto posto come per l'Atalanta allora mi chiedo quanto sia buono il lavoro che stanno facendo. L'anno scorso quando si diceva che l'obiettivo era entrare in Champions ero d'accordo visto il mercato e vista la situazione. Ma quest'anno che l'obiettivo rimanga lo stesso col mercato fatto mi sembra troppo un modo di nascondere qualche risultato negativo che magari neanche loro si aspettavano. Per quanto riguarda l'anno di transizione quello che mi chiedo è: lo stiamo veramente facendo? Nel senso, la transizione deve essere dal punto di vista del gioco o dei risultati? O di entrambi? Perché dal punto di vista del gioco non c'è stata evoluzione. Se i risultati negativi fossero figli di un approccio completamente diverso in fase offensiva (che era il nostro tallone d'achille negli anni passati) allora me lo prendevo pure. Stiamo cambiando per essere più offensivi e meno conservatori, ci sta qualche passo falso. Ma io vedo la stessa Juventus degli anni passati, che prende pochi gol ma crea pochissimo. Lo fa tenendo di più il pallone rispetto al passato, stando più alta, ma i risultati alla fine sono quelli. Sterilità offensiva, poche occasioni, pochi tiri, tanto possesso orizzontale e difesa ben serrata (a fasi alterne). E' questo che mi fa venire dei dubbi sull'anno di transizione...lo stiamo effettivamente facendo?

1) Giuntoli rappresenta, sul mercato e non solo, la Juventus. Per cui se Giuntoli ha preso come esempio l'Atalanta e Gasperini, vuol dire che la Juventus ha preso quell'esempio. Gioco fondato sugli schemi dell'allenatore più che sulle qualità dei singoli. Dimmi una sola squadra di alto livello che ha giocatori mediocri ma grandiosi schemi. Se poi vogliamo diventare una squadra come l'Atalanta, per cui come dici giustamente, arrivare quindi, settimi o decimi per una stagione non è un grave problema, allora è la strada giusta. Ma la Juventus mi sembra sia altra cosa... 2) Ho interpretato male io. Quando hai detto "si parla di scudetto" ho pensato ti riferissi alla Juventus e non all'Atalanta. Anche perché chi è che parla di scudetto all'Atalanta? Per questo ho pensato che ti riferissi a noi, chiedo scusa. 3) Abbiamo preso 8 giocatori, vero. Ma abbiamo speso anche tanto per calciatori singoli. I 60 milioni per Koopmeiners, i 50 per Luiz...non sono cifre alla Atalanta per capirci. L'Atalanta a queste cifre vende, non compra. E anche quando fa un'investimento economico importante (parliamo di 25 milioni bonus compresi per Retegui, quello che noi abbiamo pagato Thuram), lo fa solo quando vende. Mai vista l'Atalanta tenere calciatori importanti ed acquistarne altri sul mercato. Quindi come possiamo dire che Giuntoli sta prendendo ad esempio l'Atalanta quando noi acquistiamo a prezzi alti e vendiamo a prezzi più bassi? Non possiamo prendere solo un pezzetto dell'Atalanta (quello dell'allenatore schematico ed integralista nelle sue idee) e tralasciare tutto il resto della realtà. Altrimenti bisogna dire che noi puntiamo ai risultati dell'Atalanta spendendo cinque volte tanto. Il che non è proprio un colpo di genio... Chiaro che il prossimo mercato non ne prenderà 8...ma non capisco dove sarebbe la sorpresa? Qualsiasi direttore sportivo, se deve fare una ricostruzione, il primo anno (o i primi due) fa tanti acquisti. Poi costruita l'ossatura fa due o tre operazioni mirati a quelle che sono le defezioni che si vengono a creare nelle varie stagioni. Non vedo dove sia il piano straordinario di Giuntoli dietro a questo modus operandi...è la normalità delle cose. Tutti fanno così. Sul confronto col mercato del Real infatti l'ho scritto, non siamo quel tipo di squadra che prende un calciatore a 100 milioni. Ma non siamo neanche l'Atalanta che li prende a 20 per rivenderli a 60. Le uniche plusvalenze che facciamo sono con la Next Gen. Per il resto negli ultimi anni mai visto prendere un calciatore per rivenderlo 2/3 anni dopo al triplo del valore di acquisto. 4) L'anno di transizione andava bene lo scorso anno dove l'unico acquisto è stato Weah e la stagione è stata buttata definitivamente a gennaio. Quest'anno non è più transizione, ma si deve cominciare a costruire qualcosa. Altrimenti è un altro anno buttato. Abbiamo una società che si è tolta dagli impicci delle penalizzazioni, un nuovo direttore sportivo (al suo secondo anno, ricordiamolo) e un allenatore che, universalmente, era riconosciuto come innovatore. Stiamo vedendo innovazioni o cambiamenti? No. I calciatori da lui richiesti sono stati acquistati? Si. Che altro ci serve a questo punto per vincere contro Lecce, Cagliari, Empoli, Parma, ecc...?

No però la narrativa sulla Juventus era decisamente diversa. Non eravano messi male, ma eravamo in mano ad un allenatore incapace. La rosa era forte, la più forte in italia per qualcuno. Ma i calciatori venivano depotenziati dal modo di giocare. Abbiamo mantenuto la rosa al netto di qualche addio non impattante (l'ultimo Chiesa era inutile alla causa). Abbiamo acquistato una decina di calciatori, tra cui il miglior centrocampista dell'ultima Serie A, il miglior centrocampista dell'ultima Premier e il miglior portiere dell'ultima Serie A. Dato che, a detta di tutti (o quasi) la rosa era già competitiva l'anno scorso, quest'anno doveva essere un rullo compressore viste le aggiunte. Non andiamo adesso a nasconderci dietro ad un palo e dire "mediocri eravamo e mediocri siamo"...

Quindi dobbiamo prendere come esempio l'Atalanta? Siamo messi male... Prendo un passaggio che mi è rimasto impresso nel ragionamento. "Se dovessimo arrivare quinti nessuno si straccerebbe le vesti". Arrivare quindi ed essere quindi fuori dalla Champions vorrebbe dire un danno economico che non possiamo permetterci. Perché l'esborso economico, per quanto aiutato da eccellenti cessioni (eccellenti per i soldi recuperati, non per i nomi venduti che sono tutti mediocri), è stato sostanzioso. E' vero che, facendo la media, gli acquisti sono di circa 30 milioni a calciatore...ma sono pochi? E' chiaro che in una squadra, a meno che tu non sia City, Psg, Real e pochi altri, non puoi comprare tutti a 50/60. Ma non mi sembra che spendere di media 30 milioni a calciatore sia un mercato povero, anzi. Non capisco questo cercare di dare una scusa a tutto quello che succede al momento alla Juventus. Adesso addirittura un mercato con Koopmeiners (60 milioni), Douglas Luiz (50 milioni), Nico Gonzalez (40 milioni), Conceicao (30 milioni), Thuram (20 milioni), Di Gregorio (20 milioni), Kalulu (15 milioni), Cabal (13 milioni) è diventato povero o normale. L'Atalanta con cui ci paragoni (sigh) spende un quinto di quello che spendiamo noi. Ci vuole fegato per dire che dobbiamo prendere esempio da loro... La verità è che capita nel calcio di avere cicli sbagliati. E il problema sta nel risolvere i problemi del passato e del presente. Nel far ciò bisogna comunque star attenti ai risultati perché essere esclusi dalla Champions per l'Atalanta è un danno collaterale, a noi invece taglia le gambe. Anche perché non si calcola mai le spese che la Juventus ha al di fuori dei calciatori, che sono cento volte tanto quelle dell'Atalanta. Se anche noi tifosi siamo arrivati al punto che, invece di prendere come esempio società vincenti, prendiamo come esempio l'Atalanta allora la trasformazione mediocre di Elkann è conclusa. Speriamo solo che arrivi un Andrea Agnelli di turno che ci tolga da questa situazione...

Si infatti era proprio quello che dicevo. Affiancare a Koopmeiners un giocatore tecnico e di spunto come Yildiz (come lo è Lookman all'Atalanta per intenderci) e togliere dall'olandese l'onere di dover fare quel lavoro che per caratteristiche non ha. Giocando invece intorno ad Yildiz e ad una prima punta può svariare, abbassarsi quando vede che il centrocampo necessità di una sua mano oppure inserirsi quando vede che ci sono tempi e spazi. Per far ciò però dobbiamo cambiare modo di giocare. Ma anche modulo secondo me. Perché se vuoi giocare con due uomini dietro alla punta, devi per forza fare a meno delle ali. O giochi, appunto, come l'Atalanta con un 3421 oppure con un 4321 se vuoi mantenere la difesa a 4. Questo vuol dire far fuori il nostro miglior giocatore del momento che è Conceicao, perché con la difesa a 3 non puoi fargli fare l'esterno a tutto campo per caratteristiche. Mentre con la difesa a 4 non c'è proprio spazio per gli esterni. E, al contempo, non abbiamo laterali capaci di fare tutta la fascia sia in attacco che in difesa (solo Cambiaso, il resto Danilo e Savona sono terzini più classici). E' un po' un cane che si morde la coda...se metti a posto un calciatori ne sposti fuori ruolo un altro. Non è semplice...

Cambiaso uno dei migliori in Nazionale giocando da laterale in un centrocampo a 5. Non vedo dove non sia efficace nel sovrapporsi o nell'inserirsi in area di rigore a supporto. Questo fatto che Cambiaso può giocare solo in questo modo è una fantasia...è un terzino e sa giocare perfettamente da terzino con le sue caratteristiche. Ha sia velocità che spunto (guardare azione del rigore contro il Lille dove fa 60 metri di sprint superando tutti). Ha piedi per crossare dal fondo e per entrare in area di rigore. Non capisco in cosa debba essere normalizzato se messo a fare semplicemente il suo ruolo... Sull'impostazione 4+2 penso tu intenda 4 difensori + 2 mediani. Se imposti così e se Cambiaso viene in mezzo al campo (quindi fa parte di quei 2 con Locatelli) vuol dire che Thuram è quello che va a fare il quarto e quindi prendere il posto di Cambiaso. O, a volte, lo va a fare Koopmeiners. E' normale che devi fare così, se tu fai accentrare il terzino non puoi lasciare un buco, qualcuno deve andare in quella posizione. Quello che mi chiedo è che senso ha far fare tutto questo giro ed avere un centrocampista in meno poi in fase offensiva. Lasciare Cambiaso largo ti permette di avere anche un'uscita palla pulita sull'esterno perché Andrea ha caratteristiche tecniche per poter governare l'uscita del pallone. Quello che fa l'inter con la coppia Batoni-Dimarco, il milan con Theo, il napoli con Di Lorenzo. Poi è Cambiaso che partendo da quella posizione ed analizzando lo sviluppo dell'azione deve decidere se andare a sovrapporsi ad Yildiz (quando il turco si accentra) oppure dare una linea più centrale quando il turco si allarga per provare l'uno contro uno. Questo permetterebbe a Thuram di rimanere più in copertura insieme a Locatelli e di fare il lavoro di inserimento a Koopmeiners che ha sicuramente più qualità rispetto a Kephren in fase di finalizzazione.

Per me Luiz era la chiave dell'intera stagione...per adesso è stato il disastro totale. Speriamo che non siano vere le voci secondo cui l'infortunio è solo una scusa perché non c'è rapporto con Motta... Tra l'altro lo spostamento di Yildiz più centrale permetterebbe a Koopmeiners di fare un lavoro diverso anche dal punto di vista degli inserimenti. Non dovrà essere più l'uomo a prendere il pallone spalle alla porta e pulirlo ma può giocare fronte alla porta e buttarsi dentro negli spazi, che è quello che sa fare meglio tra l'altro.

Il focus è tutto lì...non vuole o non sa? Non può non lo considero per niente perché può fare tutto, basta cambiare direttive ai giocatori in campo. Questa settimana, ad esempio, sta avendo tutto il tempo di provare meccaniche nuove... Se non sa cambiare, è un problema perché essere integralisti oggi come oggi non porta mai dei risultati. A meno che tu non abbia una rosa talmente forte che, nonostante tutti sappiano come giochi, lo fai ad un ritmo ed una qualità tale da poter comunque vincere. E si sta vedendo col City che poi, quando i tuoi uomini migliori sono fuori o un po' calati, può succedere anche che non vinci più. Se non vuole è ancora più grave perché non voler cambiare quando i risultati sono questi è da folle. Cambiaso che nasce e cresce come terzino non sa fare il terzino?

Per portare in mezzo Yildiz c'è appunto bisogno delle sovrapposizioni del terzino, cosa che non noi facciamo mai. Per questo motivo Yildiz deve rimanere largo a sx altrimenti non avremmo manovra da quella parte, uno spazio vuoto. Appunto ci si chiedeva come mai Cambiaso fa sempre lo stesso lavoro di accentramento e mai quello di inserimento a supporto dell'esterno. Eppure i piedi per andare sul fondo ed essere pericoloso ci sono eccome...

Io vedo un Thuram spesso in zona area di rigore...col Lecce si è mangiato un gol a porta vuota. Ma pù in generale tende ad entrare in area di rigore e farsi trovare in quella posizione intermezza che dici tu tra l'esterno e la punta. Come dici giustamente con l'Udinese lo fa...e parliamo di una partita abbastanza recente. Quindi non vedo un problema da quel punto di vista, dato che gli ultimi gol fatti/mangiati provengono proprio da quello. Anche il gol di Cambiaso proviene da una posizione del terzino interna in una posizione di mezzo tra il centro e l'esterno.

Ad inizio anno funzionava, ma poi neanche tanto. Perché comunque di partite pareggiate producendo poco niente ce ne sono state (Empoli, Roma, Napoli, ecc...). Il problema è che da inizio anno poi le cose sono cambiate. Gli avversari hanno capito come giochiamo e preparano le partite per metterci in difficoltà. Cambiaso che viene dentro al campo non è più una sopresa, ma una costante che gli allenatori avversari mettono in conto. Hanno capito bene come incartare il nostro gioco e, a differenza dell'inizio anno dove abbiamo incontrato squadre che si difendevano solo, cominciano anche ad attaccarci. Il Lecce domenica, nel secondo tempo, ha avuto molte più occasioni rispetto a noi. Hanno attaccato in contropiede e anche bene.

Ovvero? Secondo me lo fa perché questa è la sua idea di calcio e lui non si muove da lì, neanche se i risultati gli danno contro.

E' uno specifico comportamento della squadra, e quindi credo voluto da Motta, di non portare i terzini a fare sovrapposizione. Perché Cambiaso deve andare a fare l'assurdo ruolo di centrocampista centrale, mentre dall'altra parte il terzino (che sia Savona/Danilo a destra o Cabal/Rouhi a sinistra) rimane bloccato a proteggere la difesa. Per cui si, è possibile. Ma Motta non vuole farlo. Quello che mi chiedo io è di quanto tempo ha bisogno Motta per capire che così non stiamo andando da nessuna parte e c'è bisogno di un po' più di flessibilità mentale. Il tuo modo preferito di giocare è questo? Bene, ne prendiamo atto ma non sta funzionando. E' il caso di cambiare qualcosa? Direi di si... Per fare un esempio stupido...Fonseca con Loftus-Cheek sulla trequarti ha capito che non andava da nessuna parte e ci ha spostato Pulisic, alternando sugli esterni Musa o Chuckwueze...

AMEN! FINALMENTE! Noi facciamo possesso palla quando gli altri ce lo lasciano fare perché sanno che è un modo per difenderci più che per attaccare. E alla maggior parte delle squadre va bene così, anche perché addirittura le big di Serie A sono più forti in contropiede che col possesso palla (Inter, Napoli, Milan, Atalanta...). Quindi figurati squadre di medio basso livello. Ci lasciano quell'inutile melina a centrocampo/difesa e pensano a stare compatti dietro e raddoppiare quando il pallone arriva sugli esterni, che vengono sempre lasciati da soli al loro destino. Mai vista una sovrapposizione del terzino, ma andiamo sempre con uno interno (Cambiaso) e uno che rimane bloccato dietro (i vari Savona, Danilo, Cabal, ecc...). Poi se malauguratamente subiscono un nostro gol, che ultimamente sta avvenendo solo su rigori, autogol e poco altro, allora ci pressano alti e vengono fuori tutti i limiti tecnici dei soliti noti e andiamo in difficoltà perché poi non siamo abituati/allenati a difenderci compatti negli ultimi 30 metri. Una squadra che sa come difendersi in un determinato modo non ha un terzino che al 92esimo va a fare i dribbling nella metà campo avversaria. Fortuna che c'è qualcun altro che nota queste cose... Grazie!