Trezegol96

Vero, io personalmente ci puntavo molto soprattutto dopo Lipsia. Ma da l'impressione di essere molto discontinuo. E Motta sembra preferirgli altro al momento... La mediana Locatelli-Thuram è l'apoteosi del difensivismo. Due distruttori, 0 creatività. Ma la situazione questa è...forse due domande vanno fatte su chi ha deciso di fare determinati acquisti....

Locatelli è esattamente lo specchio della Juventus. Lenta, imprecisa, indecisa, senza idee. Piedi mediocri, cervello calcistico mediocre.

D'accordissimo. Locatelli per me é da vendere ieri... Ma il problema non si ferma a lui purtroppo. Anche lo stesso Thuram non é capace di creare gioco. È una copia di Rabiot. Non abbiamo gente che crea palla sui piedi.

Scorrendo le pagine dei commenti noto che determinati utenti che facevano dell'arrivo di Motta la panacea di tutti i mali sono prontamente scomparsi. Chissà che ne pensano e chissà che ne hanno fatto delle loro filosofie. Detto ciò, Motta è pratico. Un punto a San Siro gli va bene. Ragionamento che da un certo punto di vista ci sta, soprattutto per come siamo messi ad infortuni. Tra l'altro, anche questa situazione con il cambio di staff si sarebbe dovuta risolvere da sola. Altra toppa. Partita francamente imbarazzante ambo i lati. Giocata per non perdere più che vincere. Attendiamo fiduciosi il calcio spettacolare che ci avevano promesso alcuni utenti...

Tutta la rivoluzione spiattellata a destra e a manca questa estate...per trovarsi al punto di partenza. Squadra che sa difendere ma non sa segnare. Forse, è dico forse, non è un problema di allenatore...ma dei calciatori in campo?

Djalo, come Alcaraz, è stato un acquisto fatto solo per un determinato motivo che sappiamo tutti. E come Alcaraz, è stato solo di passaggio. Motta vuole i calciatori che dice lui e non si accontenta. Djalo evidentemente non era un calciatori che voleva.

Non so se hai mai visto una partita di U21...ma il livello é sicuramente più basso della Serie A, te lo posso assicurare. Poi che la Serie A sia di basso livello in assoluto ok

Non credo, dice chiaramente che dipende dal mister e che quello della Serbia gli chiede meno compiti difensivi. Ora, se si è espresso male non lo sappiamo. Ma dalle parole viene fuori tutto tranne che una lamentela per come viene schierato dal mister della Serbia...

L'articolo si è dimenticato di dire che si tratta di una partita di U21. Il livello non è lo stesso della Serie A.

Che bel progetto, complimenti alla società per questa splendida iniziativa!

Guardando i dati delle partite non è neanche tanto un problema di baricentro che è mediamente abbastanza alto in fase di possesso. Il problema è che noi lo facciamo spesso con i terzini e un centrale di centrocampo. Mentre un caposaldo del possesso palla è quello di avere anche le mezzeali che si scambiano la palla anche in spazi stretti formando i famosi triangoli (il centro del gioco di Sarri ad esempio). Le nostre mezzeali sono tutte di incursione, corsa e sostanza. Per questo il possesso palla diventa sterile, perché a farlo sono spesso Gatti, Kalulu, Savona, Locatelli. Tutta gente che ha altre caratteristiche ma non il gioco palla a terra. Guarda caso quando prende palla Cambiaso già la musica cambia...

Ci sono varie interviste dove è lo stesso Motta o dove sono gli stessi giocatori a ribadire che l'idea è quella di avere il più possibile il pallone sui piedi per evitare di subire il gioco dell'avversario. Ti ripeto, io non mi baso su quello che penso o che mi piace, ma su quello che sento. Se Motta mi dice che intende avere possesso palla per evitare qualsiasi rischio, ne conseguo che è un metodo di difendersi. Che non vuol dire essere difensivista, ma che la fase difensiva la intende in questo modo. Anche perché, statistiche alla mano, a noi il possesso palla sta dando più frutti difensivi rispetto che in attacco...

Il primo ad usare il termine tiki taka in Spagna fu Andrés Montes, un giornalista e cronista spagnolo. Lo fece per descrivere il calcio praticato dalla nazionale spagnola nel mondiale del 2006. Un calcio profondamente orizzontale, dove il pallone girava da destra a sinistra con passaggi brevi senza quasi mai andare in verticale. L'accezione che Montes diede al termine era negativa, poiché descriveva una squadra incapace di rendersi pericolosa per l'avversario con il suo possesso palla sterile. Chiaro che quella di Crujff è un'esagerazione voluta. E' impossibile giocare a calcio andando solamente in verticale. Ma il calcio totale olandese prevedeva verticalità non solo nei passaggi, ma anche nei movimenti. Calciatori che si buttavano nello spazio, che si scambiavano di posizione, che correvano liberi per il campo. Il tiki taka prevede un gioco posizionale che è completamente diverso da quello olandese. Entrambi prevedono possesso palla, ma in modi opposti. Il tiki taka prevede un possesso palla orizzontale finalizzato a trovare il buco al momento giusto. Il calcio totale prevede di aggredire l'avversario sia con che senza palla. E queste non sono cose che dico io, ci mancherebbe non sono nessuno. Sono cose che si imparano leggendo quello che gente molto più brava e competente di me ha scritto negli anni. Se vai a leggere qualsiasi articolo o report sull'Ajax di Michels vedrai che c'è un leit motiv che parla di "transizioni rapide". Un calcio veloce, che punta a recuperare palla e fare gol. Se invece vai a leggere del tiki taka, trovi spesso concetti come "rallentare i tempi di gioco". Ed è una grande differenza questa...che Guardiola ha volutamente creato. I calciatori di quel Barcellona erano piccoli, anche lenti a volte nella progressione, poco propensi all'aggressività. Quindi come li faccio giocare? Col pallone sui piedi. Io tengo il pallone facendo interminabili passaggi, anche a volte inutili, ma non rischio di dare il pallone all'avversario. Poi, quando trovo un buco accelero. Ma ci vogliono determinati calciatori per fare questo. Lo puoi fare con Messi, Xavi, Iniesta, Alves, Busquets, Mascherano, Pedro. Non è un concetto applicabile su tutti, ci vogliono i fenomeni. La demonizzazione del possesso palla la si fa quando è fine a se stesso e non crea nulla. Perché poi non abbiamo i fenomeni che aveva Guardiola al Barcellona. Se fai caso ai gol fatti in questa stagione, vedrai come moltissimi provengono non da un'infinito possesso palla, ma da giocate come meno tocchi e molta più verticalità. Ci sono calciatori con cui il tiki taka è possibile e calciatori no. Tra l'altro, lo stesso Guardiola al Bayern e al City non ha replicato più quel modo di giocare di Barcellona. Perchè se era così efficace?

Dal punto di vista nostro secondo me Motta prende dalle idee del tiki taka guardioliano il mantra secondo cui più tengo io la palla e meno rischio di subire l'avversario. Tra l'altro ci sono alcuni passaggi di interviste in cui questo lato del pensiero di Motta viene fuori. Di contro si differenzia per un modo di attaccare diverso. Un po' te lo obbligano le caratteristiche dei calciatori in campo. Non abbiamo palleggiatori di livello in nessuna zona del campo. Sugli esterni abbiamo buoni/ottimi calciatori di uno contro uno, ma nessuno che sa creare gioco venendo in mezzo al campo. A centrocampo abbiamo dei buoni incontristi. Che Motta intenda essere più dinamico lo dimostra il fatto che, prima a Bologna e adesso alla Juventus, dietro le punte schiera un centrocampista. Non gioca il classico fantasista, ma un calciatore più dinamico che tende ad occupare più zone del campo e che in fase di non possesso sia il primo pressatore. Per fare un esempio al contrario, Fonseca al Milan dopo un po' di partite toglie Loftus-Cheek da quella posizione e ci piazza Pulisic. Meno quantità, più qualità. Noi eravamo partiti per forza di cose con Yildiz in quella posizione, ma appena la rosa è stata completata il turco non ha più fatto un minuto in quella posizione. Dove si sono alternati Koop, McKennie, Luiz. Tutti centrocampisti. Poi la massima espressione del gioco di Guardiola è venuta fuori senza una vera prima punta. Perché quel tipo di calcio difficilmente combacia con una prima punta di ruolo che sta li ad aspettare il pallone. Noi abbiamo, invece, una prima punta che non ha come caratteristica quella di venire fuori a giocare con i compagni. Io sono completamente d'accordo con l'ultima fase. Noi facciamo possesso palla in primis per difenderci. Ed è un'analogia con tiki taka. Per il resto, non possiamo mai farlo perché non abbiamo i calciatori idonei...

Le parole che ho citato sono di Crujff, non di Guardiola. Quindi non so cosa c'entra quello che hai detto. Tutti passano il pallone in orizzontale. Ma il calcio di Crujff prevedeva dei continui movimenti e scambi di posizione, il famoso calcio totale di Reynolds prima e di Michels dopo. Che non è il tiki taka. Al massimo possiamo dire che il tiki taka è stata un'evoluzione del gioco di Crujff, meno verticale ma più orizzontale. Come ha affermato Honigstein, il tiki taka si differenzia dal clcio totale perché si concentra sui movimenti rasoterra del pallone piuttosto che dei giocatori. Controllare la palla con calma e per lungo tempo significa infatti controllare l'avversario. Come riportano anche altri esperti di calcio, la netta differenza tra calcio totale e tiki taka è che nel primo il calcio è basato sulla completa mobilità e libertà dei calciatori in campo, grazie anche alla loro potenza fisica. Il tiki taka invece si adatta alla natura più tecnica del calcio spagnolo che, per sopperire alla carenza fisica, si incentra sul possesso del pallone e transizioni lente con passaggi corti, così da limitare la durata del tempo della partita dell'avversario ed aumentarne il dispendio di energie. Ma sto perdendo tempo, perché uno che mi risponde che nelle partita di Guardiola ci sono passaggi laterali o all'indietro...certo che ci sono. Il possesso palla da una parte all'altra è la base del tiki taka. Non del calcio totale di Crujff, che invece è un'altra roba. Vai a studiare chi ha inventato il termine tiki taka e per descrivere che tipo di calcio.

Se vuoi capire il discorso, ben venga. Se devi solo fare flame e non capire il discorso, vai pure oltre perché non mi interessa rapportarmi con gente che chiude con frasi del genere. Vai a studiare l'origine del termine tiki taka, chi lo ha coniato, in che modo era concepito quel tipo di calcio. “Un passaggio orizzontale? Proibito. Nel mio schieramento ci sono più linee possibili: bisogna poter passare avanti il pallone, anche solo di un metro. Così si può rimediare ad una palla persa; dopo un passaggio orizzontale è impossibile.” Queste sono le parole di Crujff quando spiega il suo gioco. Proibizione dei passaggi orizzontali. Il tiki taka è fondato sui passaggi orizzontali da una parte all'altra del campo. Prima di dire che io stravolgo una dottrina e che sono indecente, studia. Perché io, prima di parlare, ho studiato. E continuo a farlo. Invece di dire agli altri che sono indecenti, prima bisognerebbe informarsi su quello di cui si parla.

E' possesso palla...fatto per evitare di subire attacchi. Possesso palla difensivo. E' un po' il primo caposaldo del famoso tiki taka. Io tengo il pallone così non subisco niente. Il problema è che, in fase offensiva, poi servono quei calciatori capaci di creare col pallone suoi piedi e non sono nella profondità. Da noi lo sanno fare Conceicao, Cambiaso e un po' Yildiz. Sono un pochini...soprattutto perché nessuno è un centrocampista.

Kean perché al posto di Milik poteva essere una risorsa importante. Sono sicuro che con una prima punta di riserva avremmo qualche punto in più. E poi Motta è uno che non guarda il nome o il prezzo, quindi poteva giocarsi addirittura la sua chance di titolarità visto quello che sta facendo ora. Rugani per una questione puramente numerica. Magari ci saremo evitati Danilo centrale e tutto il disastro che ne è conseguito. Comunque c'era un utente che lo scorso anno si strappava i capelli per Iling Jr che, a detta sua, era un fenomeno. Non lo vedo scrivere...

Quindi se Vlahovic gioca male è in parte colpa di Motta? Eppure mi sembra che sta mostrando gli stessi limiti caratteriali e tecnici che aveva con Allegri...per cui entrambi gli allenatori, che hanno due metodi di impostare il loro gioco opposti, hanno colpe?

Ok va bene, negli anni passati non avevamo un meccanismo di gioco in grado di far rendere determinati calciatori. Ma, ad oggi, abbiamo un meccanismo di gioco? Se l'abbiamo, allora il problema è del calciatore... Kean è stato nullo perché non ha mai giocato titolare con continuità. E' difficilissimo essere incisivo quando giochi una partita ogni 5 oppure subentri gli ultimi 20/15 minuti. A Firenze sta avendo continuità e fiducia. E sta non solo segnando, ma giocando bene con e per la squadra. Vlahovic è stato sempre titolare e mai messo in discussione dagli allenatori che ha avuto...eppure non sta brillando con nessuno.

Il problema viene da lontano. Primo problema, i settori giovanili sono pieni di spilungoni che si fanno spazio sgomitando. Se sei piccolo e tecnico non va bene, con i tuoi pari età sei svantaggiato. Perché, anche lì, ormai conta solo il risultato. Se l'allenatore non vince, viene buttato fuori per un altro. Lo capisco in Serie A o comunque nei campionati professionistici, ma a quei livelli dovrebbe importare solo la crescita dei ragazzi e non certo i risultati. Ma, purtroppo, è l'opposto. Secondo problema, la globalizzazione. Prima i settori giovanili erano pieni di italiani. Gli stranieri erano uno su mille e quando venivano presi era perché avevano veramente qualcosa in più. Adesso per trovare un'italiano ce ne vuole. Andiamo a prendere stranieri da ogni parte del mondo, l'importante è che corrano e siano fisicamente debordanti. Gli italiani fanno fatica e si "accontentano" di giocare nelle serie minori. Poi se questi stranieri hanno i piedi montati al contrario pazienza, tanto sono alti 1,90 e pesano 100 chili di muscoli.

Ma neanche il primo tempo contro il Real. Il secondo tempo di quella partita fu annichilente. Ma per il resto nel primo tempo ce la stavamo giocando. Poi lo sanno loro cosa è successo...

Il problema è proprio questo. Rarissimamente Locatelli fa la giocata che da il via ad un'azione pericolosa. Ho visto Cagliari Milan l'altra sera...la palla che da Reijnders a Leao quando la danno i nostri centrocampisti?

Ho recuperato la partita ieri sera purtroppo. Primo tempo direi il migliore dell'ultimo mese abbondante. Abbiamo fatto il nostro, giocando anche più in verticale del solito. Secondo tempo, soprattutto nella prima metà, abbastanza brutto. Sarà che abbiamo tirato in barca i remi alla fine di un ciclo sfiancante, ma non mi sono piaciuti un granché. E' tornata la lentezza nella manovra e l'esasperata orizzontalità. Loro sono pochissima roba davanti, li avevo già seguiti più volte in campionato. Senza Zapata faranno molta fatica a segnare. E la nostra difesa ha ringraziato per il secondo clean sheet consecutivo. Diciamo che non proprio un banco di prova allenante ai massimi livelli. Le considerazioni che mi sono rimaste sono molteplici. La prima è su Koopmeiners. E' uno di quei calciatori che, anche quando non segna, fa cento cose utili per la squadra. Io uno del genere, anche se dovesse chiudere il campionato con 2 gol, lo vorrei sempre in campo fossi un allenatore. Ma in un calcio dove gol=prestazione capisco che qualcuno possa storcere il naso... La seconda è su Weah. Ha un difetto che è quello di saper puntare poco l'uomo in situazione di uno contro uno da fermo. Conceicao è un'altro paio di maniche e si è visto nel gol di Yildiz. Ma ha anche un pregio non indifferente, quello di inserirsi e di farsi trovare davanti alla porta. Cosa che Conceicao, ma anche Yildiz, per caratteristiche, hanno meno. Vediamo se è solo un periodo "d'oro" oppure una tendenza. Strano poi perché la sua miglior stagione al Lille l'aveva fatta da terzino destro e non da esterno offensivo. Sta ritrovando forse la posizione della gioventù... La terza è su Vlahovic. Veramente fuori da ogni trama di gioco che facciamo. Sta lì ad aspettare che gli arrivi il pallone in area, ma quando si parla di venire a giocare con i compagni siamo ancora messi molto male... La quarta è sulla coppia di centrocampo. Thuram stiamo capendo che è un giocatore alla Rabiot. Corsa, inserimenti, leve lunghe. Però non è quel calciatore che cambia ritmo alla manovra. Locatelli ha degli spunti (come sul secondo gol con la palla lunga per Conceicao), ma nel corso della partita risulta per lo più piatto ed orizzontale. Caratteristica che ha sempre avuto. Necessitiamo di un centrocampista di idee, di verticale, di ritmo. Lì secondo me passa la svolta della nostra stagione. Fagioli sembra andando a finire in fondo alle gerarchie...Luiz scomparso. I due che dovevano dare qualità...

Chiaro che è diverso... Ma quando ha avuto l'opportunità di essere la punta titolare? Mai. Un conto è giocare sapendo che sei tu il titolare e che la società punta su di te. Un conto dover sempre giocare con "l'ansia" di far vedere che meriti il posto. Poi chiaro che la maglia della Juventus e i risultati che devi ottenere dai noi sono diversi che in altre squadre. Però a lui non è stata mai data l'opportunità di essere il titolare in carriera. La prima volta che gli viene data, fa subito bene...