Trezegol96

Non vedo dove giochista=allenatore che da impronta alla squadra. Tutti gli allenatori cercano di dare la propria impronta alla squadra. Motta la da facendo possesso palla per difendersi. Poi ci sono quelli che danno la palla agli avversari e fanno contropiede, ci sono quelli che danno il pallone dritti alle punte e fanno muovere la squadra intorno a loro. Motta vuole avere il pallone sui piedi per difendersi. Lo ha detto chiaro Cabal, non vuole prendere gol perché poi sa che ne deve fare due. Uno così io lo chiamo risultatista, non giochista. Se invece Motta mi dice "io voglio il pallone perché ogni azione devo fare gol" allora è un giochista...

Sono dati caotici perché sono influenzati da quello che le squadre vogliono fare in mezzo al campo. Il Lecce, ad esempio, in fase offensiva tende a tirare tutto quello che gli passa tra i piedi. Perché Kristovic, che è il loro unico riferimento offensivo, tira da qualsiasi posizione e in qualsiasi momento. Quindi, ovviamente, sono primi in questa classifica (Kristovic è primo nella classifica dei tiri totali in Serie A).

Io sono molto d'accordo con questo. Il nostro possesso palla, come ha anche confermato Cabal, è diretto a non dare la palla all'avversario e quindi rischiare di prendere gol. Motta è un allenatore difensivista di fondo e la mole di pareggi (e di 0-0) fatti col Bologna lo scorso anno ne è la prova lampante. Questo gioco è efficacissimo in fase difensiva e meno efficace in fase offensiva, perché se non rischi con la giocata verticale o non porti un uomo in più in avanti è più facile poi essere equilibrati quando perdi il possesso. Cosa che vado dicendo da inizio campionato, prendendomi non poca ironia perché, secondo molti, Motta è un giochista.

Infatti l'utente che ha aperto la discussione non ha detto da nessuna parte che questi dati impattano sulla classifica. E' ovvio che una squadra più "debole" abbia un rapporto tiri più alto. Tiene meno il pallone sui piedi e quando può va diretta dagli attaccanti per provare a segnare. Il paragone va visto con le altre squadre di alta classifica. E la Juventus è dietro a tutte sia per tiri che per assist. Se prendiamo l'inter come termine di paragone, loro hanno all'incirca il nostro stesso possesso palla (63% fonte FbRef), ma per fare 1 assist ci impiegano la metà dei passaggi. Il problema portato avanti da @superfabietto è quello della poca verticalità del gioco. E, tendenzialmente, per fare un assist devi andare in verticale. Poi chiaro che la Juventus non potrà mai essere prima per rapporto passaggi/tiri...saranno sempre prime squadre di medio/bassa classifica. Ma sugli assist, ad esempio, dovrebbe essere molto più in alto dato che il gioco è di squadra e non individuale.

Sempre!

Perfetto. Ma quindi dire che abbiamo chiuso il primo tempo con 0 tiri in porta è un'errore? Mica ho detto con 0 occasioni da gol. Con 0 tiri in porta. Non capisco dove sia il problema... Tra l'altro, xG di Gatti nella partita contro la Lazio 0.46 Quindi no, non è un'occasione da gol che viene tramutata 8 volte su 10. Ma meno della metà. Per lo meno, per chi fa queste statistiche di lavoro. Poi se per te è così, è un altro conto.

Se io dico "abbiamo fatto 0 tiri in porta" tu invece di analizzare la cosa mi rispondi "eh ma abbiamo avuto due occasioni, è più importante questo". Questa non è una discussione, è un modo di tirare la ragione dalla tua parte. Peccato che ho finito le reazioni per oggi, devo aspettare la mezzanotte...

Io di cose da dire ne ho moltissime. Ma questo luogo non è adatto. E, dato che la possibilità di mettere emoticon c'è, lo faccio nel rispetto della civiltà. Oppure vale solo in una direzione?

Sicuramente. Difficile se non impossibile avere la tua stessa conoscenza.

Non lo so, diccelo tu quello che è rilevante. Dato che ogni cosa che dico non è rilevante. Chiaramente è più rilevante quello che dici tu, qualsiasi cosa sia.

Giusto, errore mio. Il cross è venuto sulla ribattuta di un angolo. Ma ci siamo capiti sull'occasione, non è un tiro in porta. Il primo tempo l'abbiamo chiuso con 0 tiri in porta. Il primo tiro se lo vogliamo considerare in porta è stata la traversa di Vlahovic. Se consideriamo invece un vero tiro in porta, perché la traversa non viene considerata porta, avviene all'80esimo con Vlahovic. Questa la carta dei tiri...appena 3 in porta per una partita in cui sei stato sopra di un uomo per 65 minuti abbondanti. Per me è un po' pochino...oltre al fatto che va aggiustata la mira come ha detto Motta perché certi tiri a casaccio sono da evitare.

Io ho scritto che abbiamo chiuso il primo tempo con 0 tiri in porta. Un utente mi ha risposto di dire le cose come stanno perché c'è stato un palo e il tiro di Gatti. Io ho fatto notare come il palo l'ha visto solo lui, mentre l'occasione di Gatti è un tiro a 5 metri dalla porta. Fine delle comunicazioni.

Almeno leggi. Si parlava di tiri in porta. L'occasione di Gatti è un tiro in porta?

Non so se conosci la sottile differenza tra tiro e tiro in porta. Il primo tempo non abbiamo mai tirato in porta. Il palo nel primo tempo, francamente, non me lo ricordo. Penso l'abbia visto solo tu. L'occasione clamorosa di Gatti è una deviazione su punizione indiretta che è andata larga di 5 metri buoni.

Siamo una squadra molto difensiva. Lo ha detto anche Cabal...Motta chiede loro di non subire perché poi ne devono fare due...questo atteggiamento è difensivista.

Dipende dalla corrente di pensiero. Adesso è impossibile fare una critica costruttiva. Ti devi far andar bene il fatto che qualsiasi cosa faccia la Juventus é il top perché non abbiamo subito gol, perchè facciamo il 70% di possesso palla e altre menate. Poi se vai a far notare che il primo tiro in porta lo abbiamo fatto al 60esimo non puoi dirlo perché sei stupido. Le strade sono due, o ti accodi a questo oppure prendi melma. Non puoi parlare di altro...

No, é il calcio che funziona così per chi lo capisce. Il resto sono chiacchiere. Il problema é che qui dentro lo si capisce poco. Non giova neanche il fatto che lo dica direttamente il mister

Vabe dai, non hai mai detto niente contro nessuno. Tanto la fine è sempre quella. Hai ragione tu.

Questo un altro punto...un anno fa tutti questi infortuni erano colpa del povero Folletti, incompetente macellaio. Adesso dopo una sfilza di problemi (Thuram, Milik, Weah, Nico, Conceicao, ecc...) nessuno ha più dato la colpa a qualcuno dello staff... È semplicemente sfortuna...come lo era prima però. Eppure prima era diverso...

Circa un migliaio di volte. Il problema della scarsa realizzazione e delle scarse occasioni da gol era colpa esclusiva dell'allenatore che depotenziava i giocatori. Ci sono migliaia di messaggi mandati da te su questo punto. Ok tutto, ma non ci sto a farmi portare in giro in questo modo. L'avrò letto da te non so quante volte questo. Ricordo nitidamente una discussione su quanto fosse forte Locatelli in fase offensiva ma che l'allenatore lo depotenziava facendolo giocare in una zona di campo non sua. Poi adesso che continua a giocare da centro mediano, non vedo più nessuno, te compreso, dire che non è il suo ruolo. E ce ne sono molti altri di esempi...

Pace, infatti a me non interessa "convertire" nessuno. Però se posso, dico la mia. Siccome qui dentro invece non va bene se non dici che abbiamo fatto benissimo, dominato, padroni del gioco, ecc...allora mi adeguo. Chiaramente da questa stagione, prima se ne poteva dire di ogni senza guardare minimamente al lato calcistico.

Per me una squadra che domina é una squadra che sa rendersi sistematicamente pericolosa per l'avversario. Che sia in contropiede, con il possesso palla, con qualsiasi idea di gioco. Se tu sei pericoloso per il tuo avversario sei dominante. Se a te piace essere dominante con la palla sui piedi perfetto, a me pure. Ma il possesso palla sterile, orizzontale e senza creare mai un pericolo é il contrario di essere dominante. L'unica volta che in azione di gioco siamo stati pericolosi é, appunto, l'occasione del fallo da rosso. Perchè invece di toccare il pallone e darlo indietro, abbiamo giocato in verticale. Guarda caso é quello che dico da inizio stagione, giochiamo troppo poco in verticale e troppo in orizzontale. Quella é un'azione da squadra dominante e non servono 80 passaggi per farla. Ne bastano 3 fatti bene. Ieri le occasioni pericolose le abbiamo create su calcio di punizione indiretto, su una deviazione gamba braccio dell'avversario sulla traversa di Vlahovic. Per il resto estenuante possesso palla orizzontale. Per me quello non é dominare... Altra cosa, una squadra dominante é quella che ha calciatori in grado di creare superiorità numerica con una giocata. Che sia passaggio, dribbling, movimento, non ha importanza. I calciatori della Juventus sono spesso fermi, in attesa del pallone per poi appoggiarlo laterale o indietro. Oppure non provano mai il dribbling. Quante volte Weah dall'ingresso ha puntato l'uomo saltandolo? Mai. Esempio pratico. Per me una partita dominata è stata quella col Lipsia. Nel primo tempo sei stato pericoloso più di una volta. Poi dopo l'espulsione sei andato benissimo in verticale quando dovevi, pochi passaggi ma fatti bene per arrivare in area di rigore. Loro hanno tenuto il pallone e tu li hai infilati quando era necessario.

Continui a non spiegare cosa significhi essere padroni del campo. Dici che non significa dominare la partita...allora cosa significa? Continui a non capire quello che ho detto io, attaccandoti ad un'espressione, un modo di dire. Ti ho spiegato cosa ha fatto bene la Lazio e in cosa ci stava mettendo in difficoltà. Se per te abbiamo padroneggiato (dato che dominato non ti piace), pace. Io non vengo sicuramente a farti cambiare idea, me ne frega meno di zero. Se ti piace dire che siamo stati bravissimi, ancora meglio. Ma non spieghi cosa significa essere padroni del campo. Dici solo di non aver usato l'espressione "dominare". Come se fosse quello il focus. Chissene frega che termine usi...se é dominare o padroneggiare poco cambia. Dici che abbiamo imposto noi la supremazia...

Ah adesso essere dalla parte dell'allenatore ed essere juventini va di pari passo. Fino a qualche mese fa era tutto il contrario. Pensa tu come cambia il mondo...

Ti ho risposto, hai detto che abbiamo avuto tante occasioni a tu per tu con il portiere, che il gol viene da una pressione irresistibile con molti cross pericolosi in area, che abbiamo creato occasioni. Ti ho risposto che hai perfettamente ragione. Tanto parlare ha poco senso, abbiamo dominato. Quindi c'é poco da dire, fortissimi.