Trezegol96

Tu perché vivi in un paese a larga maggioranza caucasica. E quindi l'emarginato è lo straniero e molto spesso lo straniero è l'africano (dato che l'africa è abbastanza vicina). In USA la razza bianca caucasica è la seconda ad essere vittima di delitti commessi per ideologia razzista (da neri, ispanici, asiatici), dati American Society of Criminology. Per cui esiste l'odio contro i "bianchi" come esiste quello contro i "neri", contro i "gialli" o i sudamericani. Tizio si affaccia dalla finestra e spara a caso. Se becca un bianco, è un folle. Se becca un nero, è un razzista.

Ho preso Kostic come esempio apposta. Poi che il correttore metta al posto di zingar0 l'asterisco neanche lo sapevo e non posso farci nulla. Ma la similitudine con Kostic era abbastanza chiara dato che solo nell'ultimo mese in 3 trasferte è stato ripetutamente chiamato zingar0 senza che NESSUNO abbia detto una parola per lui. Ci si mette tanto la parola rispetto in bocca quando si parla di razzismo. Ma poi trattare Lukaku e Kostic con due misure differenti non è proprio fare del razzismo? Crocifiggere l'insulto contro il giocatore di colore mentre farsi una risata all'insulto contro il giocatore slavo non è proprio segno di razzismo? Nonché di un profondo analfabetismo funzionale che porta l'80% delle persone a non saper fare un ragionamento più a lungo del loro naso?

Certo, zingar0 è un insulto generico! Chi davanti a, che ne so, uno spagnolo non lo insulta dicendogli che è uno zingar0. Chissà perché a Kostic lo dicono a la spezia, a roma, a milano. Chissà... forse è perchè viene da un paese slavo? Ma no, sicuramente saranno delle mie impressioni, è un insulto come un altro. Quindi zingar0 non è uguale a scimmia. Ecco, questo è l'esempio più lampante di razzismo. Kostic è discriminato rispetto a Lukaku per la sua etnia. Quindi zingar0 va bene, ma scimmia no. Non è difficile da capire, eppure...

Il razzismo a comando italiano. Ci sono razze e razze. Quella di Lukaku non si può insultare, quella di Kostic si. Analfabetismo funzionale a iosa...

Assurdo. Se io dico a Kostic che è uno * (con ovvio intento dispregiativo) non sono razzista. Se io dico a quella donnetta isterica di Lukaku che è una scimmia sono razzista. Se io fischio Lukaku sono razzista, se fischio un calciatore bianco è solo perché è mio avversario. Se dico a Lukaku che è un figlio di sua madre (dato che sua madre e l'altra parola che inizia per P sono sinonimi) allora sono razzista. E' ora di terminarla con questo razzismo a comando. Il razzismo, quello vero, lo stanno facendo loro elevando Lukaku a vittima mentre lo * Kostic è chiaramente un cittadino di serie b. Questo è razzismo, quando una persona per la sua razza viene privilegiato rispetto ad un altro di razza diversa. Lukaku è privilegiato rispetto a Kostic nel trattamento. Per cui i razzisti sono coloro che ora hanno alzato il polverone mentre due settimane fa sono rimasti in silenzio. Perché * va bene, ma scimmia no. Analfabeti funzionali.

Anche quello di Milik a porta vuota era un gol fatto. O la parata con le dita di handanovic su Di Maria ad inizio partita. I tiri di Di Marco e di Lukaku non sono neanche arrivati in porta. Anzi, forse l'occasione più grande di tutta la partita è proprio quella di Milik a porta completamente vuota. Indipendentemente dalle azioni da gol (pensare di concedere 0 palle gol all'inter è utopico), io ho visto una squadra che ha fatto un estenuante possesso palla in orizzontale in difesa. D'Ambrosio ha giocato 118 palloni, Acerbi 99, Bastoni 100 e Brozovic 107. Sono 424 palloni giocati da questi 4 su un totale di 882. E non riesco a trovare i palloni toccati da Handanovic, ma sono sicuro che aggiungendo i suoi i 5 di difesa dell'inter (portiere + 3 centrali + mediano) hanno toccato più della metà dei palloni dell'intera squadra. E ti posso assicurare che l'80% di questo palleggio è avvenuto nella propria metà campo. Sai quante parate ha fatto Perin? 3, di cui una su calcio di punizione. Handanovic ha fatto 2 parate. L'inter ha fatto 12 tiri, di cui in porta 4. La Juventus ha fatto 10 tiri di cui 3 in porta (senza rigori). L'inter ha fatto 1 tiro in porta dall'interno dell'area di rigore, noi 2. I tiri rimpallati vuol dire che hai fatto un'ottima fase difensiva, non è solo fortuna. Fortuna è il rigore che hanno preso loro. E' stata una partita brutta, tattica, noiosa, tra due squadre che volevano più non subire che attaccare. E' una classica partita da 180 minuti di Coppa Italia. La Juventus è questa in generale, non è una squadra che impone il suo gioco. L'inter aveva disperatamente bisogno di non perdere data la situazione e ha cercato di portarla sullo 0-0 per il maggior tempo possibile. Ma come abbiamo creato pochissimo noi, hanno creato pochissimo loro...

Se la stessa partita dell'inter l'avesse fatta la Juventus, con 500 passaggi in orizzontale tra centrocampisti, difensori e portiere si sarebbe alzata la baraonda generale per una squadra senza gioco, senza idee, che non sa passare il pallone in avanti, che non sa fare nulla se non addormentare la partita. Invece se lo fa l'inter, gioca meglio. Misteri della fede.

L'ombra di M(arotta)ordor incombe sulla partita. Si prevede una serata dura per A(llegri)ragorn e la sua compagnia dell'A(ngel)nello.

Ti faccio un esempio attuale. Se hai visto la partita col Verona ti sei accorto di come Locatelli, per sfondare il castello difensivo del Verona, si alzava molto rispetto al solito andando a giocare tra la linea di centrocampo e difesa avversaria. Questa è una variante tattica provata in allenamento perché il Verona con Duda ti andava a prendere il mediano alto a uomo. Poi la differenza però la fa la qualità della giocata di Miretti che da il pallone di prima sull'intenzione di Locatelli e non toccandola 3 o 4 volte come ad esempio ha fatto tutto il primo tempo Barrenechea. Poi Miretti non ha più azzeccato una giocata, ma quella l'ha fatta bene. Chiaro che le squadre di Allegri non saranno mai automi che ripetono le stesse cose per 90 minuti e le provano talmente tante volte che le eseguono alla perfezione. Viene dato alla squadra un copione da seguire, degli aggiustamenti tattici interni alla partita. Ma poi è la qualità del singolo che fa la differenza tra una giocata fatta bene e una fatta male. Ma questo in generale. E se i nostri non sono capaci di fare giocate, significa che non sono da Juventus. Ma il problema non è che si può sempre imputare a chi è in panchina se non sono in grado di fare un passaggio di prima preciso, un dribbling o un cross... Poi sulla questione Vlahovic non capisco francamente. Se è un calciatore monodimensionale che sa fare solo una cosa, mi dispiace ma non è adatto alla Juventus. Se giochi alla Juventus devi saper andare in contropiede, devi saper proteggere il pallone, giocare nello stretto, ecc..

Se andiamo a vedere il contributo dato in campo alla fine quello migliore è Kean. A me come calciatore piace 0, però a parità di inabilità a stoppare il pallone a meno di 3 metri dal corpo, almeno segna. Se andiamo a vedere la qualità tecnica direi Milik che è l'unica punta capace di stoppare il pallone. Se andiamo a vedere l'investimento fatto per forza Vlahovic. Già mentalmente ha 0 stabilità, se cominciamo a metterlo fuori nelle partite importanti addio.

E' possibile vincere partite dei calcio senza la qualità dei singoli? Chiedo, giusto per capire. Se il tuo giocatore di maggior classe entra in ciabatte e sbaglia tutte le giocate che tenta, tu come risolvi la questione? Se Miretti l'unica giocata tecnicamente giusta che fa è quando facciamo gol e per il resto sbaglia tutto lo sbagliabile, come risolvi? Se Vlahovic entra e non stoppa un pallone e si fa anticipare 9 volte su 10 dal difensore, come risolvi? Milik, per quanto non sia un fenomeno, difficilmente si fa anticipare dall'avversario, difficilmente sbaglia lo stop e, soprattutto, sa quasi sempre creare spazio tra lui e il difensore senza dover sempre andare alla lotta greco romana (guarda i contromovimenti che fa, come si muove in campo). Si parla dei singoli perché i singoli risolvono le partite. Non so se hai visto napoli milan ieri sera. Come collettivo, come tipologia di gioco espresso, chi è più forte? Sicuramente il napoli e lo ha dimostrato. Ma ieri il milan ha fatto una partita tecnicamente rasente alla perfezione. Hanno sbagliato poco niente in fase di uscita palla, hanno perso 0 palloni pericolosi sul pressing alto del napoli. E davanti la qualità delle giocate di Brahim, Leao, Saelemaekers e compagnia hanno fatto la differenza. E il milan veniva non proprio da prestazioni brillanti nelle ultime partite. Per cui cosa ha fatto la differenza? Cambiato allenatore? No, migliorate le prestazioni tecniche e mentali dei calciatori in campo. Concentrati, aggressivi, decisi nelle giocate. Tutto quello che i nostri non sono stati sabato sera. Ma non è che non lo sono, è che la partita dava bassi stimoli e sicuramente già martedì vedremo un altro atteggiamento. E queste sono le partite da portare a casa che a fine stagione fanno la differenza. Fare la grande prestazione a san siro o in coppa è più facile...

Solita partita complicata contro il Verona. Da non so quanti anni non facevamo 6 punti con gli scaligeri in campionato. Di positivo c'è sicuramente questo, accompagnato dalla 17esima porta inviolata della stagione (che non é un dato scontato). Per il resto, vista la formazione inziale schierata e vista la mentalità con cui sono entrati determinati giocatori, buoni i 3 punti. Speriamo che qualcuno (tipo Di Maria) fosse concentrato sulla Coppa e si sia estremamente gestito in questi minuti in campo. Lancio una provocazione, l'uscita palla quando c'è Milik in campo è estremamente migliore rispetto a quando c'è Vlahovic. Che ne pensate?

Ma sai dipende. Kroos ad esempio, che è un calciatore che possiamo paragonare per caratteristiche (non ancora per qualità e incisività) a Fagioli ha trovato il suo prime giocando come mezz'ala con un mediano più di fisico davanti alla difesa. A me sembra che Fagioli, oltre alla qualità nei piedi, abbia anche una buona dote aerobica che gli permette di giocare da mezz'ala e fare il box to box. Al contrario, ad esempio, di Pjanic e Pirlo (giusto per dire due mediani che hanno giocato davanti alla difesa con qualità più di impostazione che di distruzione) mi sembra più mobile e più veloce. Chiaro che poi magari se con il passare degli anni cala il suo motore allora può reinventarsi come mediano. Per cui perché doverlo per forza spostare davanti alla difesa? PS: ho fatto dei nomi pesanti tra Pirlo, Kroos e Pjanic. Non voglio assolutamente fare paragoni perché Fagioli deve ancora dimostrare tutto a mio avviso e per arrivare alle carriere dei sopracitati (soprattutto i primi due) ne passa di acqua sotto i ponti. Era solo per fare un paragone sulle caratteristiche.

Sono arrivati tardi. Allegri lo fa da qualche anno

E diamoglieli. Poi gli chiediamo indietro 100 euro per ogni "infortunio" che ha avuto negli ultimi anni. Mica perché ci servono i soldi, ma come missione umanitaria. Ci sistemiamo il PIL dell'Uganda.

Ecco perché dell'involuzione di Alex Sandro. Lo abbiamo messo sotto con mamma Rabiot!

Bha, forse ci useranno come capro espiatorio. Ma sicuramente non è colpa della protesta dei tifosi della Juventus se il prodotto calcio italiano è andato a rotoli. Anni di gestioni assurde, ingresso nel sistema di personaggi interessati a tutt'altro, totale immobilità rispetto al mondo che cambia. E' un discorso molto lungo e complicato da affrontare, basta pensare al personaggio di Lotito, di come è entrato nel mondo del calcio e di cosa gli è stato permesso di fare. L'interesse del movimento calcio italiano è comandato da gente del genere, per cui il baratro è solo una normale conseguenza dei fatti. Però ci useranno come capro espiatorio. Questa è una situazione plausibile. Colpa della Juventus perché non ha fatto crescere gli altri, perché vincendo per anni di fila (ovviamente in maniera scorretta) ha bloccato una crescita. Eccetera eccetera. Chi ha un po' di senso critico capirà. Chi fa il fenomeno su twitter resterà a farlo.

https://www.ultimouomo.com/erling-haaland-adattarsi-gioco-guardiola-manchester-city/ https://assoanalisti.it/analisi-del-singolo-erling-haaland-salisburgo/ Haaland è un calciatore capace anche nella fase di costruzione del gioco. Sa trovare gli spazi di luce, sa proteggere il pallone, è quasi sempre pulito nel primo stop, difficilmente lo superi di testa. E' una punta alla quale puoi appoggiarti per uscire e allo stesso tempo che puoi mandare in profondità. Puoi giocarci intorno in modi completamente diversi. Guardiola, chiaramente, preferisce un tipo di calcio che non si appoggia direttamente sulla prima punta con palloni lunghi o comunque con una punta che è molto staccata dai centrocampisti e che deve fare spesso fase di pulizia palla. Ma questo non vuol dire assolutamente che Haaland non sia capace nel gioco di sponda e nel non farsi anticipare puntualmente dagli avversari. Ti ho postato alcuni articoli che ne parlano.

Al B. Dortmund. Nella stagione 2011/2012 faceva 30 gol e 12 assist in 47 partite. Nella stagione successiva, 2012/2013 a 24 anni segna 36 gol di cui 10 in Champions League. Nella stagione precedente, 2010/2011 (doveva aveva 22 anni) ha giocato 15 partite da titolare (si alternava con Barrios) e ha fatto comunque 8 gol e 3 assist in campionato. E non parlo solo di numeri, che quelli chiaramente sono relativi a tante cose durante la stagione. Ma ti parlo di qualità individuale nelle giocate e mentalità. Quel Lewadowsky, quello che faceva 4 gol al Real in semifinale di Champions, è lontano anni luce da questo Vlahovic. Poi Dusan può diventare quel prototipo di calciatore? Lo speriamo tutti. Ma non mi dire che a 23 anni fa le stesse cose di Lewa perché si vede che col passare degli anni te lo sei scordato il polacco...

Assolutamente. Abbiamo Lazio e Sassuolo fuori casa in campionato dopo il Verona...meglio perderlo per quella che per le successive. Si riposa per la prima semifinale di coppa italia!

Come te seguo poco i post partita. Le interviste dei nostri le vedo sempre in differita tramite youtube. Stramaccioni mi sembra uno abbastanza preparato, infatti è uno dei pochi che prima di parlare in tv si è seduto su una panchina (anche se senza risultati eccezionali). Quello che dicevo io è che agli allenatori si fanno sempre domande stupide o si parla sempre dei "casi" e mai della partita. Sarebbe interessante chiedere, ad esempio, come mai si è schierato un determinato giocatore o una determinata formazione. Magari far vedere all'allenatore di turno una determinata azione per farsi spiegare un movimento provato in allenamento. Cioè si prendessero quei 5 minuti per fare lezioni sul calcio e non telenovelas. Non sopporto neanche ogni volta le domani sugli infortunati e indisponibili. Tanto gli allenatori rispondono sempre con i soliti cliché e le uniche notizie certe sono quelle dei comunicati ufficiali della società. Insomma, agli allenatori si chiede tutto tranne quello che viene fatto in campo dai propri calciatori. E devo dire che Allegri al contrario di molti, sia quando si perde che quando si vince qualche accenno ai calciatori in campo lo da sempre.

Secondo me gli stiamo dando fin troppo spazio. E' molto bravo a spostare l'attenzione SEMPRE su altro che non sia il campo.

Il problema del movimento del calcio italiano è proprio questo. Si parla pochissimo di campo e moltissimo di altro. Tanto che nelle trasmissioni calcistiche vengono interpellati "esperti" del var, ma mai esperti di campo. Vengono fatti vedere 100 volte gli "episodio dubbi" ma mai una bella giocata, un'uscita palla fatta bene. Nessuno che spiega, ad esempio, la partita in fase difensiva che fa Soule su Brozovic. Oppure la qualità di palleggio di Fagioli in determinate situazioni. L'importante è parlare dell'arbitro e fare gossip.

Nessuno si accanisce contro nessuno. L'esempio te l'ho fatto. Fagioli ha un'autostrada davanti e Vlahovic, con la testa bassa sul pallone, senza avere un'idea di come si è sviluppato il gioco intorno a lui, tira una soletta in porta. Non ti dico che deve fare quello che fa Lewa, ma quello era un passaggio elementare per un calciatore di serie a... Poi chiaro che ha tutto il tempo per migliorare e nessuno gli da contro. Si fa solo un ragionamento oggettivo su quelle che sono le sue magre prestazioni. Poi questa cosa che gioca sempre spalle alla porta...la maggior parte degli attaccanti per un buon 80% delle partite gioca spalle alla porta. Lo fa Lewa, lo fa Benzema, lo fa Haaland. Perché non può farlo Vlahovic? Ieri ha fatto una buona partita spalle alla porta per attitudine, ma ha sbagliato comunque molto dal punto di vista tecnico. Quando ha l'opportunità di puntare la porta non è che faccia molto meglio...ieri ha avuto la possibilità di puntare la porta 3 o 4 volte e non ha mai sfruttato a dovere l'occasione. Col Friburgo in un uno contro uno con un difensore ammonito si dimentica il pallone...non è che quando ti punta faccia faville...

Vero, molto meglio dal punto di vista del rimanere all'interno della partita. Ha lottato fino alla fine e non ha cominciato a scuotere la testa dopo 10 minuti. Però dal punto di vista tecnico ha fatto troppi errori. Ieri, subito dopo il fischio finale, ho girato sul Clasico. Lewa ha fatto una giocata tecnica sul secondo gol del Barca imbarazzante. Stop, dribbling a rientrare e colpo di tacco. Se Vlahovic vuole essere una prima punta top mondiale deve fare questo tipo di giocate...sull'occasione che ha avuto c'era un'autostrada per Fagioli che lui ha fatto intendere di non aver visto. Già per un errore del genere è da insufficienza...