Wmichel

55 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Mi riferivo alla Corte la quale si vedrà arrivare di nuovo la questione.
Lo stesso organo che ci ha voluto sanzionare in maniera più pesante rispetto, addirittura, alla richiesta dell'accusa, come è pensabile che si autoaccusi di aver preso un abbaglio e che quindi da -15 passiamo a zero?
Semmai è il Collegio di Garanzia che dovrebbe fare un annullamento della sentenza SENZA RINVIO, ma è una ipotesi alla quale non credo.

Se la giustizia sportiva segue gli stessi principi della giustizia ordinaria, il giudice di legittimità (nel nostro caso il Collegio di Garanzia), nel cassare la sentenza con rinvio, indica anche i principi giuridici ai quali attenersi; la Corte Federale, nella successiva sentenza, potrebbe non avere margine per irrogare una nuova penalità, tanto per non ammettere l'errore fatto.

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

la procura aveva chiesto 9 punti con la motivazione di stare dietro la Roma.

il giudice ne ha dati il doppio senza motivazioni aggiuntive.

chiaro?

Ma chiaro che? Le motivazioni riguardano l'accertamento della colpevolezza (è reato o no?), non la consistenza della pena, una cosa del genere la chiede, in via riconvenzionale, la difesa non certo l'accusa.

Se quello sportivo è un vero processo il procuratore ha detto, in maniera elegante, che il dubbio di aver giudicato senza motivazione è reale.

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

certo che lo é. quantitaivo. é l'accusa che parla e che non si rimangia nulla.

non ha detto che l'art.4 é infondato.

ha detto che erano congrui meno punti e più motivati.

il giudice secondo l'accusa ne ha dati troppi e poco motivati.

 

 

Nell'applicazione del diritto non funziona così, annullare con rinvio per carenza di motivazione vuol dire: "riformula la sentenza con ulteriori motivazioni che siano valide se le hai, non ti inventare nulla che non sia rispondente all'accertamento dei fatti, se non hai nulla non ti resta che attaccarti al c...odacoz

Lo studio di Sky è sommerso di bava e cacarella 😄

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

La legittimità sta anche nella giusta applicazione del diritto 

 

Ad esempio il CONI può dire che non è applicabile l’art.4 alla fattispecie 

Certamente.

1 minuto fa, riccardinoer ha scritto:

In che modo, magari a me sfugge il collegamento diretto sulla regolarità in discussione.

 

Qualsiasi atto che dia inizio ad una indagine deve essere reso noto al o agli indagati, per garantire il diritto di difesa; nel procedimento penale si chiama avviso di garanzia che, contrariamente a quanto inculcato continuamente dai media politicamente orientati, è un atto a favore e non contro l'indagato.

Dalla violazione del diritto di difesa discende l'illegittimità di tutto quello che avviene dopo.

Questo in generale e in teoria, non conoscendo io tutti gli atti del procedimento e le strategie processuali della difesa.

13 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

condivido. Soprattutto nulla che nel merito possa scagionare dalle accuse, ma solo un tentativo di rincorrere una "prescrizione"

Il Collegio di Garanzia del CONI, presso il quale la Juventus ha presentato ricorso contro la penalizzazione di 15 punti, è giudice di legittimità non di merito (sulla falsariga di quello che è la Cassazione per la giustizia ordinaria). Nessuno chiede un giudizio di merito in questa fase ma la valutazione della legittimità del provvedimento, fosse anche solo il rispetto dei tempi per garantire la difesa e agire in giudizio.

Sembrerebbe che questo documento attesti quantomeno un dubbio sulla regolarità dell'azione.

30 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Fate due conti :andiamo a prendere Frattesi dal Sassuolo lo paghiamo se va bene 40,a lui diamo 4 mln lordi se va bene.

Frattesi a bilancio costerà 4 di stipendio più 8 di ammortamento quindi 12 lordi l anno.

Se queste sono le cifre per un giocatore normale fate due conti con un giocatore sopra la media.

Per Rabiot possiamo spingerci almeno a 12 lordi..il costo di un giocatore normale come Frattesi.Alla fine Rabiot è giovane ,esploso e ormai una sicurezza che segna...in più Allegri non penso lo lascerà andare via... rinnoverà a oltre 10 lordi...il problema sarà solo champion si o no.la Juve potrebbe guadagnarci solo sostituendolo con un parametro zero di pari valore...ma non esiste ...se Pogba si mette a posto il nostro centrocampo penso sia il più forte in Europa con Pogba e Rabiot due cavalloni

Io, da tifoso e non da dirigente-commercialista della società, faccio un ragionamento ancora più semplice e diretto: sostituirei Rabiot con Frattesi? Nemmeno se mi fa uscire con la sorella strabona (ammesso che ce l'abbia).

Perin 6

Danilo 6

Bonucci 5

Bremer 6,5

De Sciglio 5,5

Fagioli 6,5

Barrenechea 5,5

Rabiot 7,5

Kostic 7

Miretti 6

Vlahovic 5

Cuadrado 6,5

Locatelli 6

Soulè 6,5

Rugani s.v

Gatti s.v

All. Allegri 6,5

Il migliore: Rabiot

Se avessimo giocato una partita stratosferica e segnato 3 gol invece di uno, il sistema corrotto avrebbe fatto in modo di farci pareggiare comunque.

Prima lo si capisce e prima la si smette di strepitare come bimbiminkia viziati.

L' ordine di ostacolarci viene dalla alte sfere, non c'è superprestazione che tenga.

4 minuti fa, Peppe Juve46 ha scritto:

Ammazza 6 mila disdette su 2 milioni circa che ne hanno. Si stanno proprio cagando addosso.

Quel dicono che ho messo tra parentesi dovrebbe darti idea di quello che intendevo...

11 minuti fa, ventinove ha scritto:

Posta articolo se puoi.

Grazie 🙏

Guarda l'ho letto tra le news che mi arrivano sul telefonino, è a firma del Direttore

Il CdS in un articolo annovera tra i problemi relativi alle trasmissioni DAZN, il buffering (ovvio) il lotitum (in riferimento alle proproste del patron laziale) e, udite udite, il gobbing, ovvero l'azione di disdetta che stiamo portando avanti; per adesso si parla di 6000 disdette (dicono) ma nessuno conosce i numeri reali e potrebbero essere olte di più.

Si stanno cacando sotto, tutti

2 minuti fa, Chromium ha scritto:

Probabile che il tuo pagamento mensile ricorresse l'11 di ogni mese, ma hai disdetto diciamo il 23 di gennaio

Quindi:

- l'11 Gennaio hai pagato il solito mese intero a 29,99

- Il 23 Gennaio hai disdetto, ma la disdetta richiede comunque un mese, quindi puoi usare dazn fino al 23 febbraio

- l'11 Febbraio, oggi, essendo il giorno di ricorrenza, hai pagato fino al 23 febbraio, giorno di effettiva scadenza, quindi 14,99

 

Ti suona corretto?

Sì,  in effetti le date che hai scritto sono corrette, può essere come dici tu.

Mi è arrivato oggi l'addebito per l'ultimo mese dazn, l'abbonamento scade il 23 febbraio: € 14.99 quando ne pagavo 29,99...boh?

3 minuti fa, Duke Fleed ha scritto:

"Quei bravi ragazzi"? 

10 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

 

"...e adesso va a prendere la cassetta da lustrascarpe" (cit. per intenditori)

Ho appena ricevuto l'ennesimo SMS da Sky che mi chiede se voglio "ripensare" la disdetta a Sky sport...quello che non capisco è perché Sky sport è sparito subito dai miei pacchetti mentre per Sky calcio l'abbonamento resta in vigore fino a tutto il mese di marzo.

Quanto alle visualizzazioni delle partite, pagherò DAZN fino a fine febbraio, pertanto le partite le continuo a vedere fino a quella data, non voglio regalare nulla, cornuto e mazziato anche no.

21 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Però il CSM ha autorità su Santoriello ma non su Caruso e compagni del Collegio del CONI che hanno scritto cose a mio avviso più gravi. 

Infatti; riguardo ai personaggi del CONI la questione è politica, deve intervenire il Ministro e duramente.

Sempre che questi non siano della stessa parte politica, succede così nelle repubbliche delle banane.

Ma com'è che si chiama sto collegio?

Prossime candidature: Pacciani, Jack lo squartatore e Godzilla...

3 minuti fa, IchBinBereit ha scritto:

Non segnalo niente, l importante è capirsi. 

Non sono razzista e non lo sarò mai. 

Ribadisco che i miei non sono giudizi sommari su un intera popolazione. 

Erano solo discorsi basati su percentuali, sono un patito della statistica e della matematica. 

So bene che a Napoli come in qualsiasi altro posto ci sarà una marea di persone meglio di me. 

Per quanto mi riguarda senza rancore. 

Ok, non è successo niente.

Siamo un po' nervosi tutti in questo periodo...e vedere quelle porcate postate da questi "signori" nel corso degli anni non aiuta.

11 minuti fa, IchBinBereit ha scritto:

Sei mai stato a Napoli? 

Sei mai stato ad esempio a Torino? 

È una  questione di percentuali. 

A Napoli su 100 persone trovi, che so, 20 persone di cui non fidarsi. 

A Torino ne trovi, che so, 8?

Questo è il mio ragionamento ed è solo un esempio basato sull esperienza, non prendere i numeri che ho messo per oro colato.

Non accusarmi di razzismo, attento a quello che dici, se continui su questo piano ti segnalo ai mod. 

Non mi piace essere insultato. 

 

Sono stato sia a Napoli che a Torino, a Napoli ho trovato un po' troppo frastuono per i miei gusti, a Torino un po' di diffidenza anche al solo chiedere indicazioni stradali.

Né l'uno nè l'altro comportamento mi hanno portato a dare giudizi sommari su una intera popolazione.

Non ti ho insultato, questo scambio è cominciato con il mio sottolineare che la tua conclusione esprimeva un pregiudizio, il resto lo hai fatto tu.  

Ti faccio presente che io sono responsabile di quello che dico non di quello che capisci tu.

Non minacciare, non serve e segnala pure quello che ti pare.

2 minuti fa, IchBinBereit ha scritto:

E la pretendi dai napoletani? 😂

Ok, confermi l'impressione che ho avuto al tuo primo commento...

Adesso, IchBinBereit ha scritto:

Invece è proprio quello il problema. 

In confronto a loro Matteo Messina Denaro è il proconsole dell amicizia e della sincerità. 

No il problema è il razzismo latente in ogni affermazione del genere, cosa che giustifica ai loro occhi qualsiasi nefandezza perpetrata ai danni della squadra più imortante del nord, quando lo capirete sarà sempre troppo tardi.

Io voglio legalità e correttezza e la pretendo essendo io il primo a sostenerla.

24 minuti fa, mirc57 ha scritto:

Tutti del Trentino e Veneto

Aridaje...il problema non è che siano del centro o del sud; l'Italia è ancora uno Stato unitario e ragionando così avallate il loro atteggiamento di contrapposizione "territoriale".

Il problema è che chi riveste ruoli in collegi giudicanti dovrebbe essere la quintessenza dell'imparzialità, cosa che, a quanto sembra emergere dalle dichiarazioni rilasciate nel tempo da alcuni protagonisti di questo scandalo, sono ben lungi dall'esserlo.

Si ha come l'impressione che in materia di giustizia sportiva si comportino non come garanti della lealtà e legalità ma come amministratori di un qualsiasi forumetto di tifosi.