Lord Ludwig

Magari sarà il suo allenatore l'anno prossimo🙏

👌

Veramente ho letto piuttosto bene. Hai scritto, ripeto nuovamente: "Soffermarsi sul tecnico molto volte è una cosa superficiale, vedi Napoli". Se ora invece dici che intendevi quello che hai scritto adesso, ossia "l’equazione allenatore vincente uscente non lascia automaticità di vittoria a chi viene dopo" apprezzo che hai cambiato frase, ma è un concetto del tutto diverso. E condivisibile. Tant'è vero che uscito il vincente Sarri il subentrato Pirlo non ha vinto lo scudetto, uscito il vincente Pirlo (due coppe) il subentrante Allegri non ha vinto nulla. Che restando Spalletti non avrebbero riconfermato il titolo è opinione verosimile. Che sarebbero comunque finiti a metà classifica è, confermo, opinione legittima ma infondata, nel senso di non fondata su alcun dato di fatto, esattamente come dire che Pirlo avrebbe vinto tre scudetti di fila se fosse rimasto. Che poi se Pirlo, debuttante assoluto, non ha fatto nulla di che vorrei capire cosa ha fatto chi è arrivato a grandi cifre e carico di onori proclamando: "sono tornato per aiutare la Juve a tornare a vincere".

Esatto. All'epoca - più di Maifredi che di Ferrara, ma insomma - si faceva peggio ma ci si indignava, si voleva migliorare, cambiare, tornare a vincere. Qui pare che dobbiamo essere tutti felici di arrivare tra le prime quattro, chissà per quanti anni. Speriamo siano solo dichiarazioni di facciata.

Decontestualizzata o no, la frase che hai scritto quella resta: "Soffermarsi sul tecnico molto volte è una cosa superficiale, vedi Napoli". Ora, citare l'esempio del Napoli per sostenere la tesi che l'allenatore abbia una rilevanza limitata a me pare come citare Putin per sostenere che in Russia vi sia una solida tradizione liberale e democratica. Che se fosse rimasto Spalletti quest'anno avrebbero fatto ugualmente male è una tua legittima opinione, ma del tutto infondata. Ha lo stesso valore che se io dicessi: se fosse rimasto Pirlo nel 2021 oggi avremmo tre scudetti in più. Si può dimostrare che è falso? No. Diventa per questo verosimile? No. Che poi Allegri nel quinquennio non abbia meriti ma sia tutto merito di Conte è, certamente, assurdo. Come però è assurdo negare che lì fu bravissimo a sfruttare e perfezionare una base, un impianto di gioco, creato da Conte, mentre dovendo invece costruire lui e infondere mentalità vincente al gruppo lasciato da Pirlo ha fallito. Allegri non ha tutte le colpe oggi come non aveva tutti i meriti allora, non è esente da colpe oggi come non è privo di meriti per il passato.

Dici quel Napoli che con un ottimo tecnico ha stravinto il campionato, con uno discreto galleggiava ai margini della zona Champions e con uno superato e pensionando è precipitato al decimo posto?

Condivido il senso, però negli anni cinquanta si giocava tutti all'attacco e si segnavano gol a grappoli😎

Totalmente d'accordo sulla conclusione. Su Maifredi, è abbastanza risaputo che ci fu l'ammutinamento dello spogliatoio guidata da Tacconi.

Esatto. Ci sono parecchie analogie. Per fortuna Sarri aveva una squadra più forte e avversari più deboli, arrivando comunque allo scudetto.

Premesso che il fallimento di Maifredi fu causato più dall'incapacità della società di sostenerlo che dai suoi errori, direi che Motta sta facendo decisamente meglio di quanto fece lui l'anno prima di arrivare da noi, dato che si fermò a metà classifica.

Giusto. Però aspettiamo anche a dire che non è un crollo.

Aggiungerei che è diverso lo scopo delle due dichiarazioni. Conte intendeva: volete che si provi a vincere la CL? Bisogna investire di più. Allegri intende: mi è stato chiesto di arrivare almeno quarto, siamo secondi, che hanno i tifosi di cui lamentarsi?

Accendiamo un cero...

A maggio non ci siamo ancora però...

Intanto il Bologna vince con la Lazio. Certo, avendo a centrocampo Iniesta, Pirlo e Modric è facile...

Considerando che andare via significava rinunciare a circa 18 milioni nei successivi due anni e mezzo credo che sarebbero rimasti tutti.

Con l'Empoli, non a Empoli.

Ci sarebbe la supercoppa europea, primavera 97. Ma cambia poco.

Questo già lo trovo più concepibile. Personalmente ritengo che il più delle volte ai rigori vince chi avrebbe meritato di vincere nei 120 minuti. Il Brasile nel 94 ad esempio. E decisamente noi nel 1996.

Non era scritto quotandomi, mi sarà sfuggito. Detto ciò, io lungi dal fare lo splendido cerco sempre di non offendere nessuno. È però un dato di fatto che questa teoria secondo cui con l'Ajax vincemmo la CL sculando finora l'avevo sentita solo da cartonati, milanisti e napoletani. Lungi da me dubitare della tua juventinità, costato solo l'originalità del tuo pensiero.

Problemi di memoria. Tuoi però, temo. Trovami questo tuo post, che una cosa così enorme non è possibile dimenticarla.

Entro. Leggo che Lippi ha vinto una CL sculando. Mi rendo conto che sto sognando e provo a svegliarmi.

Certamente. Infatti tempo fa aprii un sondaggio sostenendo proprio che Zoff è forse l'allenatore che più ha reso in rapporto alla squadra a disposizione. Il mio punto però resta: a volte, meglio cambiare. PS salutami l'amico.

Il punto non è chi decise il cambio. Il punto è che se citi Maifredi per difendere la tesi "meglio non cambiare allenatore" è giusto anche citare Lippi per ricordare che altre volte, invece, fu decisamente cosa buona e giusta cambiare.

Oppure, se nel 1994 avessero detto : "continuiamo col Trap che è una garanzia" ne sarebbero serviti altri 10 e staremmo ancora aspettando la seconda coppa campioni. Chissà.