Lord Ludwig

Lo stesso Amauri poi, pur per me molto inferiore a Vlahovic, proprio scarso non era.

Il limite di Vlahovic certamente non è la mancanza di impegno. Semmai difetta di freddezza di fronte alla porta.

Vlahovic, pur sbagliando innegabilmente gol facili, sta tenendo una media realizzativa da 25-30 gol annui. Questo in un contesto che verosimilmente può solo migliorare. Vi rendete conto che a questi ritmi nel giro di cinque anni diventerebbe il miglior marcatore straniero della nostra storia, e se resta con noi fino ai 32-33 anni il migliore in assoluto? Non male, per uno "più scarso di Pacione".

Chissà poi perché si dice così. Cioè, la pippa col sugo diventa migliore o peggiore?

Ehm... hai ragione ovviamente, ma era un tentativo di battuta. Fagioli, spinta, aria...

O che almeno desse aria alla manovra...

Ne aveva 21, ma era già stato accostato a vari club europei, fra cui noi, due anni prima. Certamente era molto più quotato di quanto sia oggi Adzic.

I giocatori sono buoni. Quel che personalmente non mi convince è: 40M per uno forte ma dall'infortunio facile, 60 per uno molto forte, ma perché trattare due mesi per pagarlo esattamente quanto chiesto dall'inizio, 50 per uno che si comincia a sospettare non fosse gradito all'allenatore e, soprattutto, non prendere nessuno per coprire il buco lasciato da Milik. Detto questo, errori ne faceva pure Moggi. In quel caso non sarebbe male.

Al-Ittihad, dove gioca tuttora secondo Wikipedia inglese (più affidabile).

Mah... su Wikipedia dice sia che è svincolato, sia che gioca nell'Al Hittad o qualcosa di simile, che due anni fa l'ha pagato 25 milioni. Mi sa che la storia che sia libero è una bufala.

Se ricordo bene allo Standard come riserva aveva Bodart, pure lui gran portiere. Mettici poi che Pfaff aveva solo sei anni in più...

Ah beh certo. Eppure aveva il suo fascino.

Beh, insomma... credo che comunque il calciatore medio dell'Atalanta all'epoca guadagnasse più di uno del KV Mechelen. Non stiamo parlando dell'Anderlecht o del Club Brugge. Per il resto concordo, anche se il calcio belga all'epoca si reggeva proprio sull'organizza,ione tattica.

Se non ricordo male venne eliminata dal.KV Mechelen, con giocatori modesti ma tatticamente organizzatissima.

Nel 94 con la Fiorentina?

Nessuno sovverte la storia. Ti sto solo facendo notare che, presi entrambi a 19 anni, Yildiz ha fatto più di Zidane (e anche di ADP, seppur meno nettamente). Se a trent'anni sarà inferiore, pari o superiore lo vedremo. In quanto ai campioni, pure allora c'erano onesti gregari come Torricelli, Porrini, Padovano, lo stesso Ravanelli. Mica erano tutti fenomeni. È vero invece che la serie A di allora attirava i campioni come la Premier oggi.

Spero sia come dici tu, ma mettiamoci nei suoi panni. Al momento ha 18 milioni garantiti fino a giugno 26 supponiamo accetti di scendere, come dici tu, a 8,5 prolungando fino a giugno 28. Vorrebbe dire guadagnare, in tre anni e mezzo, 29,75. In pratica, arrivando a scadenza, gli basterebbe trovare chi gli offre 6, la metà di quello che prende oggi, per guadagnare di più... Sull'altro discorso, certo, per altri cinque anni almeno -ma forse per sempre- non avremo la forza di comprare campioni conclamati. Ma si spera almeno di riuscire a trattenere quelli che lo diventano da noi...

Si, Zidane. Che all'eta di Yildiz vantava una cinquantina di presenze nel campionato francese e in nazionale avrebbe debuttato solo a ventidue anni. Evitiamo di confrontare chi non ha ancora vent'anni con gente di cui abbiamo l'intera carriera.

Yildiz diciannovenne non vedrebbe il campo con Zidane venticinquenne, certo. Dubito che Zidane diciannovenne vedrebbe il campo con Yildiz venticinquenne (ma pure diciannovenne).

Non a caso ho citato te, sapendo di ottenere una risposta ragionevole. Però allora bisogna anche dire che questa onorevole via di mezzo non potrà mai essere il dimezzamento dello stipendio che alcuni invocano. Se Vlahovic ti fa quei 25-30 gol annui al limite, ma proprio al limite, può forse accettare di scendere da 12 a 10, integrati da forti premi per gli obiettivi raggiunti. Se si vuole un centravanti che si accontenta di sei o meno allora o si va su profili di basso livello o su giovani promettenti che bisognerà poi cedere quando si affermano. Che poi però non si insista con la storia che siamo la Juve quindi in campo dobbiamo avere campioni affermati.

Ma no, scambio alla pari con Osimhen.

Questione di hulo.

Lo stakeholder poi alla lettera potrebbe essere anche quello che regge il paletto di frassino mentre un altro tira la martellata. Così magari questo morto che cammina della superlega torna polvere.

Rispondo a te, ma ovviamente il discorso è generale. Da una parte leggo cose tipo "siamo la Juve, mica l'Udinese! Dobbiamo avere in squadra campioni, non giovani promesse!". Poi leggo "Vlahovic è bravo, ma deve ridursi quello stipendio assurdo! Massimo la metà!" A volte le due cose sono persino sostenute dallo stesso utente. Allora fatemi capire: vi aspettate che venga a giocare da noi M'Bappè pagato come fosse un Next Gen? Se Vlahovic si dimostra quello che sembrava quando venne preso, ossia uno dei migliori 3-4 attaccanti nati nel terzo millennio, va pagato quelle cifre. Se invece non rende, va ceduto anche se prendesse cifre minori. Se invece vogliamo impostare un discorso di etica generale e dire che i calciatori tutti dovrebbero prendere un cinquantesimo di quello che guadagnano, così come sono immorali i guadagni di attori, cantanti e ancor più di manager che portano l'azienda sull'orlo della bancarotta ma se ne vanno con buonuscite di centinaia di milioni, allora sarei totalmente d'accordo (stavo scrivendo "non potrei essere più d'accordo" ma mi sono reso conto dell'ambiguità). In tal caso però critichiamo direttamente il capitalismo, non Vlahovic.

Dentista o gigolò?😈