davjuve

Questo viene contestato a dirigenti di altre società, Pisa, Genoa, Parma ecc. Leggiamo bene altrimenti inseguiamo fantasmi.

Se non vi bastano le parole assurde di Gravina per recedere da tutti i contratti e finirla di pagare un sistema malato che fa le deroghe per gli amici e poi manda la Juve a prendersi le colpe... non sanno più come farvelo capire. Meglio che smettiate di fare i tifosi della Juventus per non arrecarci danno.

Mezza Italia vuole la Juve in B. Gli si chiude la vena.

Non è un fake, è una fattura rimandata indietro in quanto ci sono estremi e indirizzi sbagliati. Non è un atto ufficiale. Hanno solo cavalcato l'onda mediatica per acchiappare i gonzi analfabeti funzionali.

In sintesi è una forzatura dei pm che vede chi gli dà ragione e chi torto. Se ne verrà a capo con consulenze tecniche e anche di parte. Bel casino che vedrà passare mesi e anni. La CAF l'ha preso per un fatto assodato.

Questo passa la vulgata. Detto questo c'è chi dice anche che lo IAS38 non viene applicato da nessuna squadra di calcio anche quelle quotate in borsa come lo United. C'è molta confusione. Rimane il fatto che anche se fosse, violerebbe l'art. 31 del CdGS, perciò continuiamo a chiederci da dove spunta fuori la slealtà sportiva con l'art. 4.

Giudice continua a battere su questo punto, ci ha pure fatto un editoriale sul CdS: Questo come lo spieghi? (domanda non tendenziosa) C'è molta confusione in virtù di tecnicismi parecchio altisonanti. Io non so proprio cosa dire su questo punto, mi limito a vedere che c'è una sostanziale diversità di vedute.

Aggiungo: chi ha giudicato di fatto ha preso come fatto eloquente un'ipotesi di reato non dibattuta in processo tantomeno inserita tra i capi di imputazione visto che l'udienza preliminare non c'è stata.

Questo è il cavallo di battaglia di Giudice. E ci sarebbe da dibattere su questo punto 1- io non sono un esperto 2- è pieno twitter di questa storia della contabilità dello IAS38 con pareri discordanti Viola comunque l'art. 31 del codice di giustizia sportiva.

Agnelli era già fuori da tempo, si aspettavo solo i tempi prestabiliti. Non hanno molta correlazione né causalità con le indagini.

Questo non credo, sulla manovra stipendi io lo spero perché è il modo più veloce di uscirne con danni minimi. Poi quale sia l'iter e quante possibilità ci siano perché si venga a patti tra le parti non saprei.

Se leggete il thread di Andrianopoli parlavano di sistema già dal secondo grado del processo finito con assoluzione ad aprile. Sempre una richiesta di 800k richiedevano per aver violato articolo 31 ecc. Ma dove spunta la slealtà sportiva è il vero salto nel buio ed è la vera sentenza politica costruita ad arte

Provassero con i segnali di fumo. Non credo bastino, i bilanci della Juventus sono sotto osservazione partendo dall'anno 2001 tolta breve parentesi 2009-2015

Quello che gli pare. Non c'entra nulla la slealtà sportiva.

Alterati i risultati sportivi grazie alle operazioni: Arthur - Pjanic (il brasiliano ancora oggi è un salasso per i conti societari, oltre che un bidone a livello sportivo) Moreno - Andrade Pereira - Marques Sene - Hajdari Bandeira - Nzouango Tongya - Aké Monzialo - Lungoyi

Giudice interista, esperto di finanza calcistica, ha abboccato alla fake della fattura modificata a penna di fatto affermando che hanno fatto una falsa fattura. Lo guarderò sicuramente.

Non sta in piedi. Sarebbe stato più corretto passare da 800.000€ di ammenda a 4 mln.

Mettere in discussione le garanzie di iscrizione al campionato nei bilanci sotto indagine. In cui tra l'altro si sono vinti 3 trofei.

Se la Juventus ha sbagliato da un punto di vista contabile e amministrativo è giusto che paghi quello per cui è stata incolpata, come tante altre società, con pena pecuniaria (delle inibizioni ce ne sbattiamo francamente è tutta gente fuori dalla dirigenza ormai). È la follia dell'appiccicarci la slealtà sportiva perciò i punti di penalizzazione il vero quesito.

Toglietevi dalla testa ricorsi vincenti ecc. La proprietà deve solo lavorare politicamente con la figc per addivenire a prossimi processi senza che arrechino danni economici rilevanti, cioè evitare la retrocessione in B. Non conviene a noi non conviene a loro. Gli aspetti sportivi c'entrano solo perché ci sono intercettazioni inequivoche e autoconfessorie a parer loro. Ma fa più fighetto mettere dentro lo IAS38 e costruirci il castello di carta sopra della slealtà sportiva sopra quando in realtà parliamo di, nel caso, illeciti amministrativi.

Mi preme sottolineare che è tutta gente della next gen e\o che in prima squadra non ha mai avuto chissà quali fortune, tra presenze sporadiche e altro (gli highlight di Audero con la Juve sono praticamente lui che esulta in tribuna a Oporto mentre Bonucci è sullo sgabello). Si ignora scientemente che la Juve abbia una seconda squadra e un player trading quindi più corposo.

Messaggi vari di sfogo e di patimento e frustrazione per la situazione in essere non hanno niente a che vedere col topic

Mi sa che ti sei perso che il Leeds non è il Lecce. In estate hanno speso 100 mln. E a maggio 2022 si è salvato a fatica.

Disdite le pay tv. Buttate due soldi per la Juventus e il resto usatelo per altro.

Certo, le sentenze su plusvalenze Cesena-Chievo-Sampdoria-Genoa-Milan-Inter-Udinese-Reggina, con pena pecuniaria, non sono mai esistite.