Amadir

La rosa non è costruita malissimo. Hai i giocatori per fare qualsiasi modulo tu voglia. La qualità dei giocatori stessi è quella che è e sono d’accordo ma i ruoli sono tutti coperti.

La Lazio post limone contro di noi gioca sempre malissimo, non so perché. Ieri sembravano noi con Allegri in panca.

Tutte cose molto complicate perché non siamo gli USE ma un’accozzaglia di staterelli uniti da una moneta e poco più, ognuno col proprio campionato. Se un campionato incassa molto più di un altro perché ha più appeal, non puoi mettergli lo stesso cap di un altro campionato che incassa 1/3. E’ come dire “metto un cap agli stipendi degli operai tedeschi perché non è giusto che guadagnino il doppio dei nostri, qui non possiamo permetterci di pagarli così tanto”.

E’ come lamentarsi che il film d’autore lento e noioso incassa meno dell’ultimo Avengers (chissà come mai). L’unica cosa che possiamo fare è cercare di aumentare l’appeal.

I fischi non sono perché è grammo. Per me l’hanno fischiato per il discorso stipendi.

Partita bruttina contro un avversario veramente poca cosa. Sarri è l’unico che non si sa come riesce a farsi incartare da Allegri. Il Sarriball di Napoli è comunque un lontanissimo ricordo, la caratura tecnica della Lazio è inferiore ma se nella loro panca stasera ci fosse stato un clone di Allegri non se ne sarebbe accorto nessuno.

Ha probabilmente sentito un avvocato su Juventibus che faceva riferimento a un unico precedente in cui anche in assenza di un reato specifico, lo stesso era stato consiserato talmente aberrante a livello morale che si è comunque proceduti alla condanna: era il processo di Norimberga. Ovviamente l’avvocato non intendeva paragonare le due situazioni, voleva solo sottolineare che lo scusone “il reato non c’è ma il comportamento è così terribile che te lo pigli nel secchio lo stesso” non ha praticamente precedenti.

Si vabbè qua siamo ai livelli di "una farfalla batte le ali a Pechino e a New York arriva la pioggia invece del Sole" di jurassicparkiana memoria.

Ma alla giustizia sportiva il fatto che la Juve sia o meno quotata non deve interessare. Non può considerare la differenza di "proprietà" nè come aggravante nè come eventualmente attenuante. Se evidenzia una stortura "economica" prova a punirla (con ammenda), fine. Non è che la mia multa per divieto di sosta è più multa se l'auto è intestata ad Apple e meno multa se è intestata a mia nonna. Io impazzisco sempre di più.

Non avrei mai pensato di pensarlo e poi di dirlo, ma pure io credo sia ora di smetterla per un po’ di comprare giocatori da squadre italiane (venderli a squadre italiane SENZA scambi no prob), a meno che non siano 15enni a 4 spicci. I nostri soldi puzzano? Benissimo, ne sentiranno il cattivo odore i club stranieri. L’ossatura italiana si fotte? Che si fotta.

Vabbè ma se c’erano dubbi sulla farsa, le motivazioni li hanno proprio tolti del tutto, chiunque abbia un cervello funzionante e non parli con la maglietta di un’altra “big” addosso capisce che il tutto non sta in piedi, non messo così.

E’ come con le comproprietà. Quando si sono accorti che la cosa stava “vagamente” sfuggendo di mano, hanno messo delle regole. Quantomeno allora ci fu la decenza di non punire nessuno (forse perché non c’erano intercettazioni).

I calciatori sono considerati mi pare generalmente beni immateriali perché tu non puoi comprare una persona, ne compri le prestazioni sportive per tot tempo.

Non ne hanno bisogno. Hanno deciso che è così e non ci si può fare niente. Speriamo che il CONI noti che è tutta fuffa ma ci credo poco.

Il ragionamento che fanno è che tu taroccando in meglio il bilancio hai potuto comprare giocatori che altrimenti non avresti potuto comprare e schierandoli hai alterato le partite.

Non è che possiamo usare il voto di Borghese per ribaltare il risultato?

Può molto più di quello che potrebbe in un normale ordinamento giuridico. Ti sembra normale che in mezza giornata abbiano dibattuto->riaperto->cambiato i capi di imputazione->condannato? Si è mai vista una roba del genere nella giustizia ordinaria?

Diciamo anche che però ci sta da un certo punto di vista che la giustizia sportiva debba avere tempi più rapidi, se ti indago per scommesse avvenute in questa stagione, non è pensabile che si arrivi a sentenza nella stagione 2026/27. Il problema semmai è che in nome della velocità si passa sopra tutto/tutti, ci vorrebbe un giusto mezzo.

Ti assicuro che l’opposto (la troppa calma/riflessività) sovente è una croce uguale.

Il succo è che la giustizia sportiva può tutto. L’unica cosa in cui puoi sperare sono vizi di forma/procedura che inducano il CONI ad annullare. Gli stessi identici giudici nell’ordinamento civile/penale standard non avrebbero mai sentenziato in quel modo.

Arrivati a questo punto e considerando che grazie alle merdaviglie della giustizia sportiva non si può più discutere il contenuto della sentenza ma solo la sua correttezza procedurale, vorrei almeno che i punti in classifica tornassero.

Ma facciamo anche finta che siano illecite perché in un mondo parallelo Paratici a precisa domanda ha risposto "sì, è vero, sono illecite, l'ho fatto per taroccare il bilancio", il reato resta sempre quello e la pena resta sempre multone più diffida.

Volendo è anche tutto giusto, ma si torna al punto di partenza. Sta roba è regolata da una norma (parlo di giustizia sportiva) che se infranta prevede solo multe e diffide. Non si fa cenno alla "magnitudine dell'infrazione". Non c'è una soglia monetaria o temporale oltre la quale il Tarocco diventa Tarocco Aggravato Carpiato Con Avvitamento Triplo e scattano punti di penalizzazione oltre la multa. Tarocco il bilancio di 100 euro? Multa di 100 euro. Tarocco il bilancio di 100 milioni? Multa di 100 milioni (cifre a caso ovviamente). Se tu oggi ti svegli e decidi che se il tarocco si protrae per più esercizi ed è superiore ai 100 milioni servono dei punti di penalizzazione oltre la multa e quindi "disconosci" la norma da applicare per applicarne un'altra che meglio si adatta alla tua idea di punizione ideale, stai facendo una cosa che non si può fare. Altrimenti fai un ordinamento di UN articolo (sono io che decido di volta in volta cosa è sleale e cosa non lo è come più mi aggrada) e buonanotte suonatori.

Ma qua il problema è molto più terra terra. La norma che fissa una soglia di liceità delle plus non c'è nemmeno e anche se ci fosse sarebbe un reato amministrativo punibile con ammenda. Il "mio" problema non è che ci hanno giudicati colpevoli di tarocco del bilancio, è che per questo ci hanno tolto dei punti quando la norma che "copriva" il nostro reato prevede invece solo sanzioni pecuniarie.

Ma la sistemazione dei bilanci sfocia nelle ammende previste dall’articolo 31. È ovvio che sono sistemazioni sleali, lo sono a prescindere, c’è qualcuno che tarocca i bilanci per spirito di lealtà? Non esiste una soglia di slealtà nella norma oltre la quale il reato si trasforma in Super Tarocco di Livello Avanzato e a quel punto si applica un’altra norma con altre sanzioni. Non è che se faccio 1 euro di plus tarocca è leale e se faccio 100 milioni è sleale. Sono entrambe sleali ed entrambe prevedono sanzioni pecuniarie. La magnitudo del tarocco dei bilancio incide solo sull’ammontare della multa. Se ai giudici non sta bene, chiedano che la norma sia cambiata, non dovrebbero poter fare altro in una giustizia normale.