Amadir

Ma non puoi fare un altro ragionamento, abbi pazienza. Se mi stai processando per furto e durante la causa esce fuori che vuoi anche accusarmi di omicidio perchè pensi di avere prove in merito, non è che accorpi la nuova accusa con la vecchia, fai un mischione e mi condanni all'ergastolo. Il processo per furto va per i fatti suoi, se vuoi accusarmi di omicidio ne fai uno nuovo, visto che per quello di furto potrei benissimo essere assolto. Io mi chiedo come possa essere ancora tollerato nel 2023 un ordinamento giuridico così CANCEROGENO come la giustizia sportiva.

Ok, ma facciamo finta per un attimo che non ci siano vizi di forma. La decisione non ha comunque senso perché il reato non è un reato. Se il CONI non può entrare in questo merito, a chi ci rivolgiamo per far notare che il reato non esiste?

Quindi se non ci sono vizi di forma ma la decisione non ha senso sei del gatto a prescindere?

Ma difatti qualcuno continua a pensare che per la giustizia sportiva valgano i principi del giusto processo: non è così. Fanno sostanzialmente come vogliono e si scelgono pure i giudici oltre che i procuratori.

Pare sia un'offerta che gira solo per chi ha disdetto negli ultimi giorni. Ovvio che non ci sia sul sito, ci sarebbe una rivolta ancora più di massa dai tifosi delle altre squadre.

Ma io non voglio che venga annullata per vizi di forma, va annullata perchè il reato di cui siamo imputati non esiste in quanto tale.

Ma l'offerta a 10 euro da dove spunta?

Belin abbiamo risparmiato anche sulle parole ingrandendo il font. Che regione meravigliosa.

Categoria?

Ecco, magari il punto però mettiamolo con la Juve inclusa prima del punto, assieme alle altre, non che si mette il punto, si punisce una squadra e poi si ricomincia.

Aggiudicati a Pistro per un pacchetto di Cipster e una bottiglia di Aperol Spritz.

Prime Video è più “complesso” perché dovresti disdire Amazon Prime e servizi correlati in toto. Direi di non esagerare nell’altro senso.

Sul processo sportivo non nutro molte speranze, c’è troppa sperequazione tra accusa e difesa.

Non sono un giurista nè un contabile. Quello che dico mi "esce" solo dal buon senso: a latere di questa pagliacciata qualcuno DEVE pretendere che pro futuro si faccia chiarezza sulle norme/regole. Se io fossi presidente di un'altra squadra, big escluse, andrei in Lega a ribaltare il tavolo: se devo "aver paura di fare plusvalenze", DEVO SAPERLO CON CERTEZZA.

Sono d'accordo. Io andavo un filo "oltre": approfittiamo della situazione per normare (o decidere che va bene così) sta cosa una volta per tutte. Altrimenti, ripeto, tra 10 anni il nuovo Chinè potrà fare la stessa cosa e il risultato per noi sarà il medesimo.

Per me andrebbe anche bene ma allora va riformato contestualmente il ffp per rendere MOLTO meno impattanti le plusvalenze sul giudizio del bilancio. Anche perché se da noi le tassiamo di più e invece all'estero ti danno un premio produzione per ogni plus che fai, il solco diventa profondo quanto la fossa delle marianne.

Da noi nessuno è abbonato a nulla da sempre, per ovvi motivi.

Non ho detto che si deve mettere un listino, ho detto che però si deve prendere una decisione. Che può anche essere "fate il quatso che ve pare", ma il succo è che non si può continuare in questo limbo a camminare perennemente sulle uova.

C’è sicuramente un motivo per cui le operazioni a specchio non piacciono a livello finanziario/contabile ma purtroppo non ti so dire quale sia.

Il problema principale per il "legislatore" non sono le plusvalenze normali, ma, credo, sottolineo credo, sono quelle a specchio che "muovono denaro senza muovere denaro". Situazione tollerata: - oggi vendo Pippo, che avevo pagato 50 milioni qualche anno fa, al Real Madrid per 100 milioni. Il Real Madrid mi fa un bonifico di 100 milioni (in realtà no perchè lo pagherà 20 milioni x 5 anni ma facciamo finta di sì per far capire meglio la discussione), io segno +50 di plus, evviva. - tra una settimana compro Pluto dal Real Madrid, che lo aveva comprato a 40 milioni qualche anno fa, per 80 milioni. Faccio un bonifico al Real da 80 milioni (in realtà no perchè vedi sopra ma facciamo finta perchè vedi sopra), segno un -16 perchè gli faccio un quinquennale quindi amortizzo la perdita, evviva. Sono due operazioni separate, in entrambe girano soldi veri. Ora, facciamo finta che tutti sappiano che Pippo non vale 100 mai nella vita e Pluto non valga 80 mai nella vita, in assenza di intercettazioni o prove in cui qualcuno dice chiaramente "Pippo/Pluto vale 60/50 ma lo vendiamo a 100/80 così facciamo più plusvalenza" non ci sono margini per procedere e se vedemmu. Situazione non tollerata: - oggi nell'ambito della stessa operazione scambio direttamente il mio Pippo che valuto 100 milioni (pagato 50 anni fa) con Pluto del Real Madrid per 80 milioni + 20 milioni di conguaglio. Il Real valuta Pluto 80 (pagato 40 anni fa), quindi io senza sborsare 1 centesimo: 1. Segno un +50 di plusvalenza per il giocatore più il conguaglio o parte di esso. 2. Compro contestualmente Pluto (e segno un -16 perchè lo amortizzo in 5 anni) Ora, probabilmente ho scritto una marea di inesattezze, ma mi pare di ricordare che buona parte delle operazioni sotto la lente fossero operazioni di tipo due. Siccome non sono un contabile, non ho però la più pallida idea del perchè la situazione "non tollerata" sia effettivamente tale.

Comunque, al di la come finirà questa storia (la nostra e le altre), mi sembra sia di tutta evidenza che qualcuno lì in alto si deve sedere attorno a un tavolo, assieme ai rappresentanti delle squadre, e risolvere una volta per tutte la questione plusvalenze a livello normativo, in modo che TUTTE le società sappiano cosa fare, come farlo, e cosa succede se provano a fare in un altro modo. TUTTE le società fanno come noi. TUTTE. Con altre cifre e magari in numero inferiore a livello di operazioni complessive, ma le fanno. Siccome un reato o è reato o non lo è, non è che diventa reato "se lo fai più di un certo numero di volte a mia discrezione", o si puniscono tutti (in proporzione) o non si punisce nessuno. Perchè comunque se non si norma sta cosa, tra 5 anni il nuovo Chinè può svegliarsi la mattina e decidere, di nuovo, che certe operazioni fatte da noi non vanno bene. Questa situazione è intollerabile. Le società DEVONO sapere cosa possono e cosa non possono fare e DEVONO sapere che se fanno un qualcosa che secondo la federazione è sbagliata ma non è punibile perchè non prevista, non potranno, GIUSTAMENTE, essere punite in presenza di buchi normativi.

Il carattere non c’entra nulla. Del Piero ha una valanga di interessi economici che Evrà non ha, e quindi si espone SEMPRE il meno possibile. Sono scelte. Ben ponderate.

Non vedo esposizioni. Vedo solo un bel ricordo dell’Avvocato.

Ironia questa sconosciuta.